Флаттер в ЗС: никого не смущает?

[WERTUS]

Все заканчиваю, а то DeCore уже бушует.

[А-спид]

А сразу такой вопрос. Ты на второй скорости нагнетателя допускаешь наддув свыше 1000мм рт. ст.? Нет? Прекрасно! А ты допусти. Возникает ли у тебя детонация, которая снижает мощьность двигателя? А температуру ты по приборам контролируешь? Или как я летаешь, пока траспоранты не зажгутся? А двигатель переохлаждается, опускается температура головок цилиндров, ниже 120С? А рычаг крана управления закрылками ты устанавливаешь на короткое время в положении "убраны"? А в РЛЭ написано зачем это нужно.
А ты регулируешь температуру головок цилиндров и масла в установившихся режимах полета. А если регулируешь скажи, не заглядывая в РЛЭ какие должны быть температурные режимы. На сколько градусов их можно превышать и на какое время?
Я уж не говорю про то, что сектор высотного коректора надо контрить штифтом. (И не забыть его расконтрить потом, по запаре, когда неожиданно от солнца вывалит пара 109-тых.

А пилот FW этих прелестей был лишен. Там за него автомат все делал.
Еще раз повторяю - кнопки нажимать зто не рычаги дергать.

А что конкретно делал автомат на фоке? Закрывал фонарь? Ставил створки радиатора в нужно положение? Проверял положение хвостового колеса и закрылок? Или может быть автомат на фоке следит за перегревом двигателя? А летчику контролировать температуру по приборам было не нужно?

[WERTUS]

А что конкретно делал автомат на фоке? Закрывал фонарь? Ставил створки радиатора в нужно положение? Проверял положение хвостового колеса и закрылок? Или может быть автомат на фоке следит за перегревом двигателя? А летчику контролировать температуру по приборам было не нужно?

В HИИ ВВС РККА пpоходил испытания одномотоpный тpофейный истpебитель-бомбардировщик FW.190A-4 № 2310 с мотоpом BMW-801D выпуска 1942 г.
По заключению HИИ, детального изучения и внедpения на отечественных самолетах заслуживают:

Компоновка винтомотоpной гpуппы в виде самостоятельного агpегата, включающего мотоp,
мотоpаму, маслобак, маслоpадиатоp, маслянный фильтp и тpубопpоводы. Такое выделение
ВМГ в отдельный агpегат очень выгодно в пpоизводственном и эксплуатационном отношениях;
Пpинудительное охлаждение головок цилиндpов и пpодувка маслоpадиатоpа с
помощью вентилятоpа, что обеспечивает ноpмальные темпеpатуpы цилиндpов
и масла на всех pежимах полета и pаботу мотоpа без пpименения юбки капота и заслонки маслоpадиатоpа;
Автоматизация упpавления винтомотоpной гpуппы, сосpедоточенного в одном pычаге, что в значительной
меpе облегчает летчику ведение воздушного боя;
Констpукция и система упpавления фонаpем кабины;
Электpосистема убиpания и выпуска шасси и посадочных щитков;
Электpический синхpонизатоp пушки MG-151 и пулеметов;
Патpон с электpозапалом для пушки MG-151, уменьшающий синхpонное вpемя;
Упpавление подвижными щитками шасси, установленными на фюзеляже;
Автоматический стопоp костыля, стопоpящий костыль пpи полном выбиpании pучки упpавления на себя;
Полная автоматизация и контpоль pаботы стpелково-пушечного вооpужения, что значительно облегчает pаботу летчика в бою.

[Old_Pepper]

В разделе "Ил-2" какую тему ни создай , всё одно сведётся к сине-красным разборкам "Кому летать тяжелее или кого и зачем "опустили" "

[WERTUS]

А что конкретно делал автомат на фоке? Закрывал фонарь? Ставил створки радиатора в нужно положение? Проверял положение хвостового колеса и закрылок? Или может быть автомат на фоке следит за перегревом двигателя? А летчику контролировать температуру по приборам было не нужно?

А твоя шутка насчет створок радиатора мне понравилась

[WERTUS]

В разделе "Ил-2" какую тему ни создай , всё одно сведётся к сине-красным разборкам "Кому летать тяжелее или кого и зачем "опустили" "

Ничего подобного. У "синих" тоже не все чисто. Читай выше. Мне лично без разницы КРАСНЫЕ, СИНИЕ. Не в этом суть.

[А-спид]

В HИИ ВВС РККА пpоходил испытания одномотоpный тpофейный истpебитель-бомбардировщик FW.190A-4 № 2310 с мотоpом BMW-801D выпуска 1942 г.
По заключению HИИ, детального изучения и внедpения на отечественных самолетах заслуживают:

Компоновка винтомотоpной гpуппы в виде самостоятельного агpегата, включающего мотоp,
мотоpаму, маслобак, маслоpадиатоp, маслянный фильтp и тpубопpоводы. Такое выделение
ВМГ в отдельный агpегат очень выгодно в пpоизводственном и эксплуатационном отношениях;
Пpинудительное охлаждение головок цилиндpов и пpодувка маслоpадиатоpа с
помощью вентилятоpа, что обеспечивает ноpмальные темпеpатуpы цилиндpов
и масла на всех pежимах полета и pаботу мотоpа без пpименения юбки капота и заслонки маслоpадиатоpа;
Автоматизация упpавления винтомотоpной гpуппы, сосpедоточенного в одном pычаге, что в значительной
меpе облегчает летчику ведение воздушного боя;
Констpукция и система упpавления фонаpем кабины;
Электpосистема убиpания и выпуска шасси и посадочных щитков;
Электpический синхpонизатоp пушки MG-151 и пулеметов;
Патpон с электpозапалом для пушки MG-151, уменьшающий синхpонное вpемя;
Упpавление подвижными щитками шасси, установленными на фюзеляже;
Автоматический стопоp костыля, стопоpящий костыль пpи полном выбиpании pучки упpавления на себя;
Полная автоматизация и контpоль pаботы стpелково-пушечного вооpужения, что значительно облегчает pаботу летчика в бою.

Очень длиннай цитата - а где ответ на вопрос? Что из перечисленнго не надо было делть пилоту фоки?

Единственое что видно - автомат управления ВМГ на одном рычаге, плюс управление пушками.
А такой аргумент как конструкция фонаря кабины лично мне ждо фонаря.

Так еще раз повторюсь - так что же не должен делать пилот фоки по сравнению с пилотом Ла-7 - не должен следить за приборами? Или не должен закрывать фонарь? Или не должен проверять положение закрылок и хвостового колеса?

[А-спид]

А твоя шутка насчет створок радиатора мне понравилась

Хорош цепляться к словам-то :-) Суть ведь ясна. Вот ответа по сути не видно...

[Polar]

Тут у вас какая-то неточность. Значит ТБ3 обгонит месс в пикировании ?
Остатки знаний, из курса школьной физики, мне говорят о другом. Вспоминается стеклянная трубка с вакуумом, пером и дробинкой...

Я знал, что услышу что-то вроде этого.
Вы совершенно правы - действительно, неточность. На самом деле, если мы говорим о скорости пикирования то она определяется разностью сил - сопротивления и тяги винта+проекция массы на продольную ось самолета.
В первом приближении надо смотреть на нагрузку на крыло.

[WERTUS]

Пpинудительное охлаждение головок цилиндpов и пpодувка маслоpадиатоpа с
помощью вентилятоpа, что обеспечивает ноpмальные темпеpатуpы цилиндpов
и масла на всех pежимах полета и pаботу мотоpа без пpименения юбки капота и заслонки маслоpадиатоpа; - ну что тут не понятного. Не нужно было пилоту FW отвлекаться на температурные режимы. Оно там само взаимодействовало все.
Хотя на приборы он конечно посматривал.


Автоматизация упpавления винтомотоpной гpуппы, сосpедоточенного в одном pычаге, что в значительной
меpе облегчает летчику ведение воздушного боя;

Высотный коректор - автомат, нагнетатель-автомат, шаг винта-автомат.

Обратил внимание: "По заключению HИИ, детального изучения и внедpения на отечественных самолетах заслуживают"

А на хрена? Признайся, только честно, тебе, в плане ВМГ, Лавочкой управлять труднее чем FW? И на много? Не та страна был СССР, что бы за здорово живешь, ради мизернрного повышения боевых характеристик что-то изобретать и внедрять.
Значит был смысл. Значит управление в реальном самолете с применением и без применения автомата ВМГ значительно различалось в пользу автомата. Иначе хрен бы у нас эту систему внедрили. А в игре правильно - она особо не нужна. Я например никаких сложностей не вижу.

[Polar]

в том, что в разговоре о самолетах рассказ о бумажной конструкци, в принципе возмжно более жесткой чем алюминиевая, есть разговор к делу не относящийся - поскольку ограничения по массе габаритам, делают такую конструцию нежизнеспособной. Если такие ограничения есть - то жесткость конструкции во многом начинает зависить от материала.

Вам не предлагалось делать самолеты из бумаги, а объясноялось, что заявлять, что жесткость конструкции определяется целиком и полность конструкционным материалом - это нонсенс.

Скорость пикирования от массы не зависит - как учит нас товарищ Галиллей.

А то, что F=ma, вас товарищ Галиллей не учил? Вы не путайте свободно падающее тело с судном.

РЛЭ все-таки пишутся чернилами. Исходя из того, сколько крови был пролито. Есть множество свидетельств того, что Як-3 в пикировании набирал больше 700, и это были не единичные случаи, и кроме того, доставал в пиировании месс. Опять же есть свидетельства того, что крылья мессера не выдерживали нагрузок в пикировании и деформировалисьна скоростях около 700 км в час. Катастрофа Балтазара - самый известный пример лабости крыльев мессера. Так что возможно, не мессер был настолько крут, а просто РЛЭ пишутся немного по разным принципам с различным подходом.

Ага-ага. Случай с Бальтазаром довольно темный. Но даже если там было саморазрушение -то это ничего не доказывает. Случаи разрушения по конструктивным дефектам встречались везде. Вы хотите это имитировать? Так имитруйте тогда случаи массового срыва обшивки на всех "красных" истребителях (кроме И-16). Желаете?
Если я вам скажу, что в ВВС РККА в 1943 г. было 39 катастроф из-за КПД по прочности планера - вы это захотите имитировать?
Хватит плакать и бросаться в крайности, есть "средний" самолет, от него и надо плясать.

[Polar]

...А на хрена? Признайся, только честно, тебе, в плане ВМГ, Лавочкой управлять труднее чем FW? И на много? Не та страна был СССР, что бы за здорово живешь, ради мизернрного повышения боевых характеристик что-то изобретать и внедрять.
Значит был смысл. Значит управление в реальном самолете с применением и без применения автомата ВМГ значительно различалось в пользу автомата. Иначе хрен бы у нас эту систему внедрили...

А у нас что, ее внедрили где-то? Или в технологически более продвинутом мире ее где-нибудь внедряли за последние 60 лет?
А знаете почему? Она скорее вредна, чем полезна.

[Polar]

В разделе "Ил-2" какую тему ни создай , всё одно сведётся к сине-красным разборкам "Кому летать тяжелее или кого и зачем "опустили" "

Угу. То синим подавай на 190 вираж лучше И-15, теперь красные хотят пикировать как 190.
Хотелось бы мне, что бы МГ как-нибудь выпустило патч, в котором ФМ и ДМ у всех машин была-бы одинакова.
Вот было-бы интересно читать любимый форум!

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Вот что пишет Голодников: "«Мессер» пикировал хорошо, уходил, И-16 тут был хуже, «лоб» большой, на пикировании больше 530 км/час развить не давал"
Все правильно. Как ни пикируй а больше 530 не дашь. Причина: соотношение массы и сопротивления воздуха. Причем Голодников не пишет, что И-16 разваливался. Прочность планера на И-16 была вполне достаточна что бы с дополнительной нагрузкой (2х250) разогнаться до 650км/ч. А когда нагрузки не было - больше 530 не спикируешь.
Сравниваем с любимой игрой. И-16 на пикировании развивает больше 530 и примерно на 600 разваливается.

На испытаниях И-153 развивал в пикировании более 500км/ч И по результам испытаний на Чайке лобик крыльев сделали фанерным , я так полагаю лобовое сопротивление у Чайки поболее чем у И-16 будет )) А вот масса и мотор практически идентичны ))

[Polar]

Другими словами, ограничение по макс. скорости относится в основном не к прочности планера, а к другим элементам. Согласен на такую формулировку.

Ну, если для тебя крыло или фонарь к планеру отношения не имеют - то можешь так считать.

... которые к прочности планера отношения не имеют.

Еще одно потрясающее открытие. Флаттер, реверс элеронов, етс - это самая прочность и есть. Ибо прочность самолетных конструкций делят на:
- статическую (тот самый скоростной напор на Vмакс, максимальная перегрузка, етс...);
- динамическую (тот самый флаттер, етс);
- усталостную.

Ну, волновой кризис определяется махом. На всех высотах. И скорость его наступления СУЩЕСТВЕННО превышает скорости указанные в РЛЭ для Лавок и Яков.

Ну, единственное твое утверждение, которое не противоречит истине. Да, для Ла и Як (с деревянным крылом), скорости волнового кризиса действительно существенно выше ограничения по максимально допустимой скорости.
Из-за ее, максимально допустимой скорости малости.

К сожалению, не было ни одного аргумента за мою неправоту.
По делу только "носки крыла" и "оперение". Причем, в качестве предположений. Причин для того, чтобы эти элементы конструкции были критическими и были разрушены за одно пикирование- нет.

Уважаемый мой коллега deCore! Мне очень нравится твой подход - поразмышлять над проблемой. Но главная трабла в том, что перед размышлениями ты не берешься чего-нибудь по предмету своих размышлений узнать.
У ДЕРЕВЯННЫХ КОНСТРУКЦИЙ НЕ БЫВАЕТ УСТАЛОСТНЫХ РАЗРУШЕНИЙ!!! В ПРИНЦИПЕ!!!!!
Пожалуй, стоит вводить такое правило «Если deCore чего-то не знает, то это не значит, что такого явления в природе не существует»(с) мой.
Это не «предположения». Это основополагающие вещи начального курса конструкции самолетов.

Ну, это не случаи и не меры. Это твои домыслы. Документы- в студию (пример аварии, ее разбор, выводы).

Ты знаешь, я тебе не могу тут дать документальных ссылок. Тут такая штука – у военных все эти материалы до сих пор под «грифом». Но от того, что ты о них не знаешь, они не перестают существовать.
Кстати, фотографий выкладок крыльев «Спита», разрушившихся после превышения максимально допустимой скорости пикирования могу привести много. Штук пять, минимум.

Чем деревянную? Ну-ну.

Это не ну-ну. Это скучные циферки – всякие там модули Юнга, удельные там всякие жесткости, етс. Ну к чему тебе это знать, если так хочется догонять немца в пикировании? Несмотря ни на что!

Ладно, допустим. Самое смешное то, что ты только усилил мое утверждение. Итак, "Жесткость конечной конструкции не определяется материалом". По-этому на то, из чего сделани истребитель внимания обращать смысла нет. Спорить не буду.

Ну, правильно сказать так: жесткость конструкции определяется сочетанием следующих факторов: формы, площади и местами размещения конструктивных элементов и материалом, из которого эта конструкция изготовлена. Это не значит, что материал вообще никак не влияет на жесткость.
Просто из стали проще сделать жесткую конструкцию, чем из алюминия. А из алюминия проще, чем из дерева.

Ограничения по раскрутке- не в этот топик. А поинтересоваться, придавалось ли значение повышению скорости в пикировании, конечно нужно (я и поинтересовался). Правда здесь только два варианта:
1. Придавалось. Значит, прочность обшитой перкалью конструкции была не ниже прочности фанерной.
2. Не придавалась. Значит была достаточной (а прочность планера, разваливавшегося на пикировании достаточной быть не может).

Да перечитай еще раз Голодникова "«Мессер» пикировал хорошо, уходил, И-16 тут был хуже, «лоб» большой, на пикировании больше 530 км/час развить не давал"
Поэтому и не надо повышать скорость пикирования, что конечная уже рядом.

... которое к делу не относится (напрминаю, в РЛЭ не написано, что Ла-5 разваливается на 625 км/ч. Найдешь там такое- сразу тащи сюда). Ладно, записываю: Поляр утверждает что Ла-5 может разваливаться раньше чем И-16. Значит, ничто не проитворечит тому, что, например, Тандерболт может разваливаеться раньше чем И-16. Хоть я и не разделяю эту точку зрения, но она опять играет мне на руку.
(ЗЫ: я не передергиваю. В РЛЭ не написано кто и когда разваливается. Там написано, кто как пикирует. Причин для выбора конкретной скорости там не указано). РЛЭ Лавки- штука смешная. Там написано, что боевой разворот выполняется с 500 км/ч. Вот так. На всех самолетах с максимальной, а Ла-5ФН с 500. Это не кровью написано а "на всякий случай". Для летчиков, которые "умеют бегло считать до десяти".

Да, конечно, РЛЭ вообще смешная штука. Его разрабатывают клоуны – КБ там всякие, вводит в действие вообще шут гороховый – Главком ВВС. И скорость там взята от балды.
Все безусловно правильно. Як-9 должен догонять 109 в пикировании, ШВАК должен быть мощнее Мк-108 в 10 раз, и Як можно сажать с вертикальной скоростью -30 м/с.
Потому что иначе «случаи бы грубых посадок на фронте были, и принимались бы какие-нибудь меры по этому поводу»(c)deCore

А кто сказал, что Яковлев занимался повышением скорости пикирования? Он занимался "доведением прочности крыла и фюзеляжа до технических требований". Что подтверждает мысль о том, что прочность конструкции зависит от технических требований, а не от рассовой или половой принадлежности самолета. Или скорость разрушения планера зависит от массы?

Ага, а технические требования были взяты с потолка, от балды. Вот хотелось военным 650 км/ч приборной – и все тут.
Дурачки они были. Не знали, что на Як-9 можно смело до 1000 км/ч пикировать!

Подвожу итог того, что ты сказал:
НИКАКИХ причин для того, чтобы флаттер с ЗС выглядел так как он реализован НЕТ.
Согласен.

Да, а 2х2=10. Потому что очень, очень хочется догнать 109 на пикировании.

В корне не верно. Твой любимый волной кризис, например, на, твоем любимом Спите наступал позже чем на Мустанге. Это, что касается всяких там критических режимов.

Да, только почему-то для XIV ограничение по дайву - 470mph выбраны именно из-за волнового кризиса.

А что касается "пикировал лучше", то ускорение в пикировании планера определяется не массой, а Сх/нагрузка_на_крыло, т.е. масса лишь одна из трех составляющих. Но речь не об этом.

Что за дикая вещь такая – «Сх/нагрузка_на_крыло»???
Ускорение в пикировании определяется разность величин А и Б, где А – сопротивление самолета (а это Сх на площадь крыла), а Б – это тяга винта+проекция массы.

[NewLander]

А сразу такой вопрос. Ты на второй скорости нагнетателя допускаешь наддув свыше 1000мм рт. ст.? Нет? Прекрасно!

Нет, не допускаю. Ибо в ЗС на 2-й ступени нагнетателя его выше практически не разогнать.

А ты допусти. Возникает ли у тебя детонация, которая снижает мощьность двигателя? А температуру ты по приборам контролируешь? Или как я летаешь, пока траспоранты не зажгутся? А двигатель переохлаждается, опускается температура головок цилиндров, ниже 120С? А рычаг крана управления закрылками ты устанавливаешь на короткое время в положении "убраны"? А в РЛЭ написано зачем это нужно.

А на мессере температуру можно не конролировать? Закрылки и радиатор тоже можно не убирать? Так что тут мы в равном положении.

А ты регулируешь температуру головок цилиндров и масла в установившихся режимах полета. А если регулируешь скажи, не заглядывая в РЛЭ какие должны быть температурные режимы. На сколько градусов их можно превышать и на какое время?
Я уж не говорю про то, что сектор высотного коректора надо контрить штифтом. (И не забыть его расконтрить потом, по запаре, когда неожиданно от солнца вывалит пара 109-тых.

Нет, я как и ты, жду предупреждения о превышении. И не надо говорить мне, что на ФВ стоял бортовой компьютер, регулировавший температурный режим движка - не поверю. Тут мы в игре опять наравне, как и в реале.

А пилот FW этих прелестей был лишен. Там за него автомат все делал.
Еще раз повторяю - кнопки нажимать зто не рычаги дергать.

Что все? Про температурный режим я сказал - ну НИКАК не мог ФВ за ним следить, будь он хоть супергениальным самолетом (мне по душе высказывание Удета о первом опытном образце ФВ-190: "Этот самолет никогда не будет истребителем, потому что слишком тяжел и никогда не будет штурмовиком, потому что слишком уязвим"). Т.е. функции по контролю режима полета оставались на пилоте.

А то, что в принципе управление ВМГ ФВ-190 проще чем у Лавки - я не спорю. Просто не надо на основании этого делать далеко идущие выводы, что это имело первостепенное значение при сравнении характеристик этих самолетов.

З.Ы. Почему-то одни и те же автомобили с ручной КПП как правило превосходят по динамике те же машины с теми же двигателями, но АКПП. Это так, в качестве оффтопа

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Просто из стали проще сделать жесткую конструкцию, чем из алюминия. А из алюминия проще, чем из дерева.

Поправочка - в данном контексте уместнее сказать не жёсткую а прочную , деревянная при аналогичной прочности будет более жёсткая
Из-за меньшей удельной прочности дерева толщина элементов и обшивки в несколько раз больше металлических , а вот жёсткость в основном определяется именно относительной толщиной

[Polar]

Поправочка - в данном контексте уместнее сказать не жёсткую а прочную , деревянная при аналогичной прочности будет более жёсткая
Из-за меньшей удельной прочности дерева толщина элементов и обшивки в несколько раз больше металлических , а вот жёсткость в основном определяется именно относительной толщиной

Не совсем, Виктор. При той же потере устойчивости главным для материала будет модуль Юнга. А он у дерева примерно в 10 раз меньше, чем у стали, в 3 - чем у алюминия.
При этом на собственно сжатие-то дерево работает не шибко хуже люминия.

[WERTUS]

На испытаниях И-153 развивал в пикировании более 500км/ч И по результам испытаний на Чайке лобик крыльев сделали фанерным , я так полагаю лобовое сопротивление у Чайки поболее чем у И-16 будет )) А вот масса и мотор практически идентичны ))

А что значит более 500? 530 это более? На испытаниях и ЛАГГ-3 тоже показывал определенные результаты.

[А-спид]

Вам не предлагалось делать самолеты из бумаги, а объясноялось, что заявлять, что жесткость конструкции определяется целиком и полность конструкционным материалом - это нонсенс.

ВОт этого как раз и не было. Реччь шла не о жесткости конструкции вообще, а о жесткости конструкции истребителя. А это значит, что есть ограничения по габаритам и массе, а значит материал оказывает очень существенное влияние на жесткость.

А то, что F=ma, вас товарищ Галиллей не учил? Вы не путайте свободно падающее тело с судном.

А я не путаю Потому и говорю, о таких вещах как масса, размер крыла, зализанность Яка. Опять же - то что Як-3 в пикировании набирал скорость быстрее мессера - это не раз упоминавшийся момент.

Ага-ага. Случай с Бальтазаром довольно темный. Но даже если там было саморазрушение -то это ничего не доказывает.

Еще одна логическая ошибка. Я не говорил о случае с Балтазаром как о единственном примере - а только как о наиболее ярком. Сам Балтазар был очень недоволен кострукцией крыла мессера - считал ее слабой. Но то, что крылья мессов часто деформировались в пикировании - это тоже известно. Так же как и то, что с Як-3 срывало обшивку - но вот обшивку Яков довели до ума. А крыло мессера не менялось. Соответственно наличие такого конструктивного дефекта серьезно ограничивает скорость месса в пикировании - в игре это не реализовано. А вот скорость пикирования Як-3 ограничена и сильно.

По РЛЭ - пишут их разные люди в разных системах. Так что по каким принципам немцы определеют максимально допустимую скорость в пикировании и по каким наши - серьезный вопрос. Ясно, что и те и другие оставляют какой-то запас до скорости разрушения - вопрос в том - какой?

[А-спид]

Угу. То синим подавай на 190 вираж лучше И-15, теперь красные хотят пикировать как 190.

Нет как 109-й. И должны бы, потому как реализм

[А-спид]

Пpинудительное охлаждение головок цилиндpов и пpодувка маслоpадиатоpа с
помощью вентилятоpа, что обеспечивает ноpмальные темпеpатуpы цилиндpов
и масла на всех pежимах полета и pаботу мотоpа без пpименения юбки капота и заслонки маслоpадиатоpа; - ну что тут не понятного. Не нужно было пилоту FW отвлекаться на температурные режимы. Оно там само взаимодействовало все.
Хотя на приборы он конечно посматривал.

Кхм... что-то как-то это сомнительно выглядит... электроники еще нет, а без нее создать надежно действующую систему автоматического охлаждения двигателя затруднительно. В любом случае пилот наверняка должен был управлять ей.

Кроме того, я так и не понял - что, пилот ФВ не должэен был подтягивть закрылки и прятать колесо? Не должен был закрывать фонарь? В общем большого преимущества такая система не даст. На одно действие меньше. Несущественно.

Высотный корректор - это толково. В игре реализовано. Если высота большая. А если нет? Нагнетатель - большое дело, переключить на вторую. В игре кстати, реализовано. Шаг винта - тоже хорошо, но это как раз в игре реализовано.

Обратил внимание: "По заключению HИИ, детального изучения и внедpения на отечественных самолетах заслуживают" А на хрена? Признайся, только честно, тебе, в плане ВМГ, Лавочкой управлять труднее чем FW? И на много?

В общем все названные тобой моменты в игре реализованы. И шаг и корректор и нагнетатель. Так что труднее.

Не та страна был СССР, что бы за здорово живешь, ради мизернрного повышения боевых характеристик что-то изобретать и внедрять. Значит был смысл. Значит управление в реальном самолете с применением и без применения автомата ВМГ значительно различалось в пользу автомата. Иначе хрен бы у нас эту систему внедрили.

А ее внедрили? Рекомендовали - да, но внедрили? Если бы она была важной и оказывала серьезное влияние на исход боя - внедрили бы моментально. А так - ну порекомендовали. Мол, неплохо бы такую сбацать. Хотя и без нее можно - разница невелика. Вот и не стали делать.

[WERTUS]

Нет, не допускаю. Ибо в ЗС на 2-й ступени нагнетателя его выше практически не разогнать.

Да? Почему? Куда вкралась ошибка? В РЛЭ? В игру? Как думаешь?


А на мессере температуру можно не конролировать? Закрылки и радиатор тоже можно не убирать? Так что тут мы в равном положении.

А разве я писал что-нибудь про "мессер"? FW - это "фока", даже доказывать не буду.
Нет, я как и ты, жду предупреждения о превышении. И не надо говорить мне, что на ФВ стоял бортовой компьютер, регулировавший температурный режим движка - не поверю. Тут мы в игре опять наравне, как и в реале.
Что все? Про температурный режим я сказал - ну НИКАК не мог ФВ за ним следить, будь он хоть супергениальным самолетом (мне по душе высказывание Удета о первом опытном образце ФВ-190: "Этот самолет никогда не будет истребителем, потому что слишком тяжел и никогда не будет штурмовиком, потому что слишком уязвим"). Т.е. функции по контролю режима полета оставались на пилоте.

""Температура масла в радиаторе регулировалась автоматически системой АРТ-41. Автоматически управлялись и выходные створки капота, поддерживающих необходимую температуру головок цилиндров мотора."" Это про какой самолет? Правильно про ЛА-11. 1947год. Значит на ЛА-11 стоял "бортовой компьютер"? Ура "супергениальный самолет" найден. Спешите видеть!!!
В СССР было много всяких изобретений, а после победы над Германией их немножко прибавилось. И то о чем в отчетах писали испытатели вдруг свершилось. (Читай ветку выше) Жалко про "фоку" кому-то книгу отдал.
А без иточника доказательства приводить не буду. Но можешь поверить на слово. Система эта слизана у немцев. Догадываешься с какого самолета?
Конечно Удет был авторитетным человеком. Конечно FW "никогда" не стал хорошим истребителем. Только когда он появился над Ла-Маншем, гордые британцы это оценили, и созвали заседание, а главный вопрос был: "Что делать?". А потом им в руки попал FW. Они его тщательно исследовали и пришли к неутешительным выводам.И пришлось "как временную меру" принять на вооружение Spitfire IX. Да и счета некоторых пилотов летавших на FW маленькими не назовешь. И воспоминания лечиков штурмовиков и бомбардировщиков от встречи с этими самолетами не самые приятные. А в остальном Удет конечно был прав. К тому же гений. Увидел опытный образец, окинул взглядом и все ему уже ясно. Гений!!!




А то, что в принципе управление ВМГ ФВ-190 проще чем у Лавки - я не спорю. Просто не надо на основании этого делать далеко идущие выводы, что это имело первостепенное значение при сравнении характеристик этих самолетов.

А сравнения сделал не я, а летчики-испытатели. И рекомемендации они писали соответствующие. Мне можно не верить, но как быть с испытателями и их отчетами? (Читай ветку выше)
З.Ы. Почему-то одни и те же автомобили с ручной КПП как правило превосходят по динамике те же машины с теми же двигателями, но АКПП. Это так, в качестве оффтопа

Да ну? В ФОРМУЛЕ-1? Превосходят? Как правило? Ну значит они там в ФОРМУЛЕ что-то напутали когда запрещали АКПП. Какая некомпетентность с их стороны. Возмутительно.

Теперь про более другие авто. Хотя ранее я их вообще не касался, как и "мессера"
Современные АКПП уже ни чем ни кому не уступают. Кроме цены. Про "tiptronic" слышал? А раньше да, спорить не буду. Особенно в годах в 80. (Почитай ветку выше, там я к АКПП и РКП подошел немного с другой стороны.)

[А-спид]

Уважаемый мой коллега deCore! Мне очень нравится твой подход - поразмышлять над проблемой. Но главная трабла в том, что перед размышлениями ты не берешься чего-нибудь по предмету своих размышлений узнать.
У ДЕРЕВЯННЫХ КОНСТРУКЦИЙ НЕ БЫВАЕТ УСТАЛОСТНЫХ РАЗРУШЕНИЙ!!! В ПРИНЦИПЕ!!!!!
Пожалуй, стоит вводить такое правило «Если deCore чего-то не знает, то это не значит, что такого явления в природе не существует»(с) мой.

Любопытный момент. ДеКор нигде ни полслова не говорил об усталостных разрушениях деревянных кнструкций. Он даже не заикался об этом, и даже ничего похожего не говорил

То есть вы приписываете ему то, чего он не говорил, затем доказываете что это глупость. Это уже не логическая ошибка, это доволько качественная демагогия. В результате не с того ни с сего вы получаете возможность говрить с ним снисходительно, свысока, мол "деКор чего-т там не знает, малыш" Вот типа этого:

Ну к чему тебе это знать, если так хочется догонять немца в пикировании?

Очень удобно. Только по сути это война с ветряными мельницами. Спор ради спора, да еще для того, чтобы потешить свое самолюбие демагогической победой - но не ради того, чтобы дораться до истины.

Да, конечно, РЛЭ вообще смешная штука. Его разрабатывают клоуны – КБ там всякие, вводит в действие вообще шут гороховый – Главком ВВС.

Опять легкое передергивание. Это ваши слова, не декора. И затем вы начинете с ними спорить - доказывать что это, мол, неправда. Так это и так ясно - но ведь декор этого и не говорил. Так о чем речь? Или это передергивание было для того, чтобы вот это вот ввернуть?:

Все безусловно правильно. Як-9 должен догонять 109 в пикировании, ШВАК должен быть мощнее Мк-108 в 10 раз, и Як можно сажать с вертикальной скоростью -30 м/с.

Не буду повторяться - никто такого не говорил, никто на это даже не намекал - опять то же самое - вы придумаваете ерунду, приписываете ее оппоненту и начинаете после этого заявлять - смотрите, какой он глупый... Нехорошо.

[WERTUS]

В общем все названные тобой моменты в игре реализованы. И шаг и корректор и нагнетатель. Так что труднее.
А ее внедрили? Рекомендовали - да, но внедрили? Если бы она была важной и оказывала серьезное влияние на исход боя - внедрили бы моментально. А так - ну порекомендовали. Мол, неплохо бы такую сбацать. Хотя и без нее можно - разница невелика. Вот и не стали делать.

Вопрос насколько труднее, мне так без разницы.

А оптику у нас до конца войны хорошую внедрили? А реактивные самолеты? А радары массово? Или это дело ни как на ход войны сказаться не могло?
А с рациями сколько мучились? Да примеров тьма.

А теперь пример из современности. На СУ-27 стоит БРЭО которому уже лет 20 от роду. А элементной базе на котором оно собрано и того больше.
Окажет это все влияние на результат боя или нет?
Вывод: 1. не было во время войны возможности изгаляться. На что тов. Сталин и его консультант Яковлев и указывали конструкторам.
2. Экономика не имела свободных ресурсов, как и сейчас.
Поэтому во время войны требовалось недорогое оружие в больших количествах, по отлаженной технологии, с применением низкоквалифицированной рабочей силы.

У нас много чего прдлагали сбацать. Но те кто повыше решали что "разница невелика". На войне эта разница ВСЕГДА олачивается чье-то
кровищей. С тех пор ничего у нас не изменилось. Это я знаю точно.