Сообщение от Valery
edit после некоегонапряжения мысли переделал поста то как то смысл который был в голове в посте совсем исчез ( ну да ладно
)
итак с редактированием -
Сорри ну раз раскачивать консерватизм - то уж пожалуйста - сесия мозгового штурма ( а она , как известно состоит из нескольких фаз - первая из которых - это предложение всяких ( в тч безумных
вот. Тут какой момент - те взят Фалькон, поглядели сколько они потратили денег
и вычислили - сколько они потратили на чего в плане аи. Причем исходили из трудозатрат на аи которые сложились в вашей команде. и из того, что скажем все что там есть будет делаться как делаеться именно сейчас?
те вот смысл вопроса - сделать как в фальконе - дорого ? или можно задешево и быстро? если быстро ( просто не применяя того КАК работали в команде фалькона) реализовать то, что есть по смыслу в фальконе - будет это мало и плохо или будет довольно хорошо?
те сведем вопрос так - дадут ли столько денег, что можно будет сделать подобное фалькону ( только с учетом уменьшенных временных и других затрат ?)
ну и далее - опять - если это быстро - и то, что будет сделано таки можно будет дорастить до смысла прописанного Ханом ( хотя бы в части его рассуждений) то будет ли это хорошо ?
и вот где тут конкретно почва для опасений сверх проекта ?
вот тут мне каца есть одна проблема - как вы считали?
и есть ли потенциал в движении по пути который вы отвергаете - те довольно дешевое реализация того, что в фальконе и его какое то рассширение ( скажим с отображением ситуации , как предлагает Хан )
Это не к тому, чтобы обвинить, что есть возможно уход в сторону с кивком в затраты, просто я вполне могу себе представить некую вполне осмысленную динамику компании, правда возможно построенную не совсем традиционных затратных подходах - в лоб запрограммированных конечных автоматах, а на скажем нейронах, которых обучали с помощью генных алгоритмов ( ну или каких то других альтернативах).
В этом смысле - поведение в плане компании будет желаемое игроками - но трудоемкость программирования будет в
куда меньшей степени трудоемка - скажем вместо огромнейшей кучи симуляции всего традиционно ( скажем конечными автоматами где все действия рассписывает какая то группа бедных программистов) будет реализована ( допустим)
нейронная сеть , а далее - определения правил их тренировки ...
те мысль заключаеться в переосмыслении порядка трудоемкости - с тем же аи он похоже может быть разным.....
и кажеться тут есть где капнуть.
многое зависит от подходов.
( и вот мало зависит от того, сколько вгрохали в фалькон - может там вообще идиотизмом занимались)
Поэтому - есть возможность взглянув на проблему ( рассписав , что там ребята предлагают и как можно действительно это реализовать - не отбрасывая а именно подумать - а можно ли ка кто реализовать и совместить ( вот я ссылочки привел - там между прочим код и мысли изложены вполне ясно) и мне почитавши это, кажеться, с помощью альтернативных ( а не только ВЕСЬ ИНТЕЛЛЕКТ кодировать ручками) методов - вполне сваять то, что просят
вполне можно ( не управляя всем в пределе рассуждений Хана, но расширив в некотором смысле то, что есть в фальконе - до уровня хорошей играбельности с управлением).
вполне реализуемо, а если нет - то все таки . увы мне не понятно почему.... тк каких то выкладок нету... зацепиться не за что.
Хотя могут быть вопросы - именно -если скажем почему то мои ссылки оказались в новинку - займет время понять каковы ограничения этого нейронного обучения ( или других подходов) ( но я вот пока читаю вижу довольно большие перспективы и занятные...)
вот между тем пока текст писался были какие то попутные идеи - вот такая к примеру
сделать редактор fsm как предлагаеться в одной из книжек или сделать еще конечные автоматы так, чтобы скриптовали эти fsm тестеры
тем более Хан в этой части предлагал - и решение в упоянутых книжках есть...
вот ...
про мои мысли, как бы было хорошо, чтобы еще было идей от вирпилов - удалил
Ответить с цитированием