Флаттер в ЗС: никого не смущает?

[А-спид]

Аспид выглядит как человек,не совсем понимающий,о чем идет речь,но упрямо желающий догонять мессеров в пикировании во что бы то ни стало

С чего это? Единственное что я хотел сказать - не надо тыкать в нос РЛЭ и выставлять их абсолютом - пишутся они по-разному, разными людьми.

Кроме того, в аэродинамике я не специалист, но основные принципы вполне реально представляю. И, как это ни удивительно, так же как и 90% нормальных людей представляю что такое, например, та же остаточная деформация. Но речь не об этом.

Да,и вам хорошо бы определится,о чем вы спорите с Поларом-о динамике разгона в пикировании "наши vs ихние",или же все таки о "Флаттер в ЗС:никого не смущает?"

По обоим пунктам. И в первую очередь из-за того, что Полар постоянно смешивает мякгое с зеленым.

Я не спорю с тем, что мессер должен выдерживать большую скорость чем Як-3 - но говорить что мессер отрывается в пикировании неверно, по крайне мере на начальном этапе Як его догоняет легко. И быстро. И Ла-5ФН догоняет. А в игре?

1. Это разные вещи - догоняет в пикировании и выдерживет большую скорость. Вовремя догнавший мессера Як может долго за ним не лететь - мессер из пике уже не выйдет. И разрушится только от удара о землю. Особенно если будлет тупо пикировать с Яком на хвосте.

2. Кроме того, второй момент - махать РЛЭ как флагом - смешно. Особенно при том, что куча информации о том, что пилоты эти самые ограничение регулярно нарушали - и эт было обычным делом.

3. Флаттер в ЗС меня тоже не сильно устраивает - но тут вопрос скорее к реализации и техническим возможностям, а к ним придираться особого смысла нет. Хотя, если есть скажем, симулирование повреждения самолета и соответствующие изменения ДМ и ФМ - то почему бы не сдалеть ФМ самолета, поврежденного от больших нагрузок или при превышении скорости в пикировании - в принципе ведь вполне реально. А у нас либо самолет абсолютно цел, либо крылья отлетели. или элероны.

Демагог вы и вправду первоклассный,правда,неубедительный(без обид)

Вы, уважаемый, неверно поняли мои цели. Как я уже сказал в самом первом посте в этой ветке - оспаривать слова Полара я начал из-за грубейших логических ошибок и допущений, которые полностью исказили смысл спора. То есть спорил я не столько с сутью, сколько с формой.

Я человек простой, прямодушный, и считаю, что если высказываешь мысль - формируй ее точно. И отвечай по существу, а не уворачивась в сторону от темы. И самое главное - уж если разговаривешь с человеком - то разговаривай на равных, не задирая нос к небесам, через губу не переплюнешь и выцеживая сверху вниз - "да разве ж вы этого не знаете, об этом в букваре написано". То, что кто-то из тех, с кем говорите, чего-то не знает не дает права разговаривать с ними сверху вниз. Не знает - так расскажи, а не вещай сверху, посмеиваясь со снисходительно-брезгливым выражением лица.