Ну тогда давай разобьём все танки времён войны на три класса и там будем мерятся пиписьками"Тигр" к примеру был сделан как танк прорыва глубоко эшелонированной обороны и со своими задачами справлялся. Т-34 справлялся со своими.Чтоб как спортсмены,были примерно в равных категориях.
Не надо путать тактику и стратегиюА Су-100 и Хетцер? Приличная скорость и маневр. В чем же оборонная направленность? Сушки часто поддерживали наши танки в атаке.СУ100 это САУеё задача подерживать наступающие войска,а танками она использовалась потому что рука была длинная,доставала немцев далеко,мощьная сильно.А Хетцер то же ПТО только на гусеницах.Дешёвая,с небольшим силуэтом.Спрятался,ударил,убежал.Только так она и могла выжить на поле боя.Отсюда и характеристики,философия применения такая.
Революционая конструкция,полное соответствие условиям применения,дешевизна производства.Возможность внушительной модернизации после которой он стал равен Пантере,родоначальник послевоенных танков(Т44,Т54\55)Лучший запас хода,высокая эффективность ходовой части.Я еще раз повторюсь, я не вижу в Т-34 ничего особенного, за что бы ему присваивать звание "лучший танк".
Хотя спор этот бессмысленен,каждый из нас останется при своём мнении.![]()