T-72: Balkans in Fire

[andr_m]

опять понеслась - тот лучше, там лучше - неужели непонятно, что 34-ка лучший танк по сумме параметров - начиная от боевых характеристик - до таких, ну о-о-чень важных, как надежность, ремонтопригодность, да и возможность выпуска и обслуживания низкоквалифицированным персоналом - какой Тигр, какая Пантера в жопу, если-уж и говорить о удачном и отличном немецком танке, то это Pz.kpfIV - эффективный, надежный, удобный, простой и дешовый(кстати за время выпуска - у него кроме толщины брониования и основного вооружения НИЧЕГО не менялось) - в отличие от 34-ки и Sherman-а где пришлось переделывать чуть -ли не весь корпус, не говоря уже о новых башнях - это щастьедля союзников, что немцы бросили модернизировать IV-ку и занялись этим "гробом" - пантерой.

[Strannic]

Немного не понятно что значит "средство оперативного маневра"? Это какая то общая характеристика получается и как сюда вписываются всяческие САУ и истребители танков?

Hriz ты серьёзно не знаешь что такое оперативный манёвр и что основным инструментом в руках командующего для его осуществления является танковая армия(корпус)имеющая в своей основе среднии танки(т34)?

и как сюда вписываются всяческие САУ и истребители танков?

НикакСАУ это средство огневой поддержки,а истребитель узкоспецализированая машина оборонной направленности.

В свете такой статьи

Если твои знания основаны только на материале подобного уровня то Hriz извини,мы друг друга не поймём.Я ведь на эту тему много говорил с человеком готорый на 34ках всю войну отвоевал,да и я сам в ней сидел много.Так что могу тебе сказать многое в данной статье преувеличенно,а за это

Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки.

могу сам ручатся что очень сильный гон.Может мой рост мне помог(178см)но вполне там нормально.Янки просто привыкли к комфорту их танков,а для нас подобный уровень был естественным.Единственное на что действительно очень жаловались это плохой обзор и отвратная связь как по радио так и в самом танке.Водиле команды давали толчками ногой в плечоИ вообще при чтении создаётся впечатление что взяли самый убитый танк 42года выпуска(что уже о многом говорит)сунули янки и их обманули слегка и себе техразведку провели.Обрати внимание кем документ подписан
Вобщем если хочешь узнать что такое оперативный манёвр при помощи танков
рекомендую следующую литературу:
Эрих Манштейн "Утеряные победы" Серия Военно-историческая библиотека АСТ-Терра фантастика.
Крайне интересные приложения,там как раз понятие оперативного манёвра подробно разобрано также как то, зачем для него нужны танки.
Николай Попель 3 тома в этой же серии и того же издателя
"В ту жаркую пору"1 том
" Танки повернули на запад" 2 том
" Впереди Берлин" 3 том
Тут о "маленьком" моторесурсе,и о плохой надёжности.Первый том интересен тем что подробно описано танковое сражение под Луцком,Бродами.Второй том о Сандомире.Резко отличается от мемуаров остальных танкистов своей правдой без прикрас.А ведь автор коммисар

[Hriz]

опять понеслась - тот лучше, там лучше - неужели непонятно, что 34-ка лучший танк по сумме параметров - начиная от боевых характеристик - до таких, ну о-о-чень важных, как надежность, ремонтопригодность, да и возможность выпуска и обслуживания низкоквалифицированным персоналом - какой Тигр, какая Пантера в жопу, если-уж и говорить о удачном и отличном немецком танке, то это Pz.kpfIV - эффективный, надежный, удобный, простой и дешовый(кстати за время выпуска - у него кроме толщины брониования и основного вооружения НИЧЕГО не менялось) - в отличие от 34-ки и Sherman-а где пришлось переделывать чуть -ли не весь корпус, не говоря уже о новых башнях - это щастьедля союзников, что немцы бросили модернизировать IV-ку и занялись этим "гробом" - пантерой.

Да правда что, какой в жопу "Тигр", какая в жопу "Пантера"? Вот к примеру про "Пантеру"...
Части Красной Армии захватили довольно много исправных "пантер".
По ним было даже выпущено руководство службы на русском языке. Трофейные "пантеры" вручались, как правило, лучшим экипажам и использовались преимущественно в качестве истребителей танков. В частности, в уже упомянутой 109-й танковой бригаде захваченные немецкие танки эксплуатировались вплоть до июля 1944 года!
Ну надо же! Использовали такой отстой, да еще и лучшим экипажам давали, видать Т-34 не хватало... А по поводу IV-ки немецкой, на разных форумах было сломано не мало копий о том, был ли смысл ее модернизировать. Если уж она была такой суперэффективной то какого черта надо было ее снимать с производства и делать ненужные "Пантеры"? Видится один ответ... Не могла Германия клепать танки в таком количестве, следовательно нужен был танк который был бы качественно лучше. А одна "Пантера" в бою стоит многих Т-34...

[Hriz]

Hriz ты серьёзно не знаешь что такое оперативный манёвр и что основным инструментом в руках командующего для его осуществления является танковая армия(корпус)имеющая в своей основе среднии танки(т34)?

Да нет, просто вот твои слова:
"Вы ребята совсем забыли о основном предназначении танка.А ведь это самая главная характеристика." А в данном контексте вообще не понятно, толи речь идет о каком то конкретном типе танка, толи о предназначении танка вообще. "Тигр" к примеру был сделан как танк прорыва глубоко эшелонированной обороны и со своими задачами справлялся. Т-34 справлялся со своими.

НикакСАУ это средство огневой поддержки,а истребитель узкоспецализированая машина оборонной направленности.

А Су-100 и Хетцер? Приличная скорость и маневр. В чем же оборонная направленность? Сушки часто поддерживали наши танки в атаке.

Если твои знания основаны только на материале подобного уровня то Hriz извини,мы друг друга не поймём.Я ведь на эту тему много говорил с человеком готорый на 34ках всю войну отвоевал,да и я сам в ней сидел много.

Нет, не только. Я еще раз повторюсь, я не вижу в Т-34 ничего особенного, за что бы ему присваивать звание "лучший танк". Только потому что он средний танк и отлично вписывается в доктрину? Или из-за того что он был инструментом оперативного маневра? А почему тогда лучшим никто не называет КВ или ИС? Получается это прерогатива среднего танка? Ладно, у Тигра или Пантеры были конструктивные недостатки, а чем наши тяжелые танки хуже? Почему не им досталась пальма первенства?
По поводу мнения людей воевавших, я его конечно уважаю, сам читал мемуары танкистов наших, тока одно но есть. Все знают какого мнения были летчики о ЛаГГ-3? А вот Скоморохов в своих мемуарах слова о нем плохого не сказал. Понятно что прошедший всю войну на Т-34 ничего плохого за исключеним мелочей не скажет. Для него это лучший танк. А что бы он сказал повоевав после Т-34 на Тигре или Пантере? Кстати, что Витманн делал на "Тигре", думаю, всем известно.

[Strannic]

"Тигр" к примеру был сделан как танк прорыва глубоко эшелонированной обороны и со своими задачами справлялся. Т-34 справлялся со своими.

Ну тогда давай разобьём все танки времён войны на три класса и там будем мерятся пиписькамиЧтоб как спортсмены,были примерно в равных категориях.

А Су-100 и Хетцер? Приличная скорость и маневр. В чем же оборонная направленность? Сушки часто поддерживали наши танки в атаке.

Не надо путать тактику и стратегиюСУ100 это САУеё задача подерживать наступающие войска,а танками она использовалась потому что рука была длинная,доставала немцев далеко,мощьная сильно.А Хетцер то же ПТО только на гусеницах.Дешёвая,с небольшим силуэтом.Спрятался,ударил,убежал.Только так она и могла выжить на поле боя.Отсюда и характеристики,философия применения такая.

Я еще раз повторюсь, я не вижу в Т-34 ничего особенного, за что бы ему присваивать звание "лучший танк".

Революционая конструкция,полное соответствие условиям применения,дешевизна производства.Возможность внушительной модернизации после которой он стал равен Пантере,родоначальник послевоенных танков(Т44,Т54\55)Лучший запас хода,высокая эффективность ходовой части.
Хотя спор этот бессмысленен,каждый из нас останется при своём мнении.

[Maximus_G]

А зачем ему скорость? Где это "Пантера" вела встречный бой, маневром уходя от удара? Стоять на месте и пулять в даль скорость не нужна.

Сколько можете назвать успешных современных ОБТ, где подвижность (динамика, скорость и маневренность) принесена в жертву превосходной защищенности и огневой мощи?

...Ну я могу то же написать про Т-34... В свете такой статьи получаем такие преймущества, как, удачный угол наклона броневых листов, простота производства и ремонта и все.

Из воспоминаний одного из выживших немецкого офицера-танкиста в атаке советской 4-ой танковой бригады на 4-ую танковую дивизию 11 октября 1941 года:
"Нет ничего более пугающего, чем танковое сражение с превосходящими силами. Количество - оно не так уж много значит, мы к этому привыкли. Но лучшие машины, вот что страшно... вы даёте полный газ, но танк отзывается слишком медленно. Русские Т-34 такие подвижные, на ближней дистанции они заберутся по склону или пересекут болотце быстрей, чем вы можете повернуть башню. И среди шума и вибраций, вы продолжаете слышать металлический лязг ударов снарядов о броню. Когда попадают в один из наших танков, зачастую раздается глубокий, протяжный взрыв, с рёвом горит топливо, и этот шум, слава Господу, слишком силен, чтобы мы могли услышать крики экипажа."

Немного не понятно что значит "средство оперативного маневра"? Это какая то общая характеристика получается и как сюда вписываются всяческие САУ и истребители танков?

Экхм...

[worm]

Время идет, а воз и ныне там. Издал бы кто-нибудь книгу, что ли, где объяснил бы раз и навсегда, почему Т-34 - лучший танк.

Он лучший, потому что средних танков его уровня ни у кого не было. Часто сравнивают с ним "Пантеру", но это дилетанство. Она по массе относится к тяжелым танкам. Что из того, что все ее считают средним? Бока-то - воооо отъела.

Так что лучший средний танк мы назовем без труда - это Т-34. А вот со всеми остальными возникнут трудности. В принципе, у СССР были еще отличные легкие танки - Т-70, например.

[Maximus_G]

Так что лучший средний танк мы назовем без труда - это Т-34. А вот со всеми остальными возникнут трудности. В принципе, у СССР были еще отличные легкие танки - Т-70, например.

Я бы все-таки уточнил - лучший - первого периода войны. Когда Т-4 потолстел спереди и главное, обзавелся достойной пушкой, то эти два танка по сумме своих качеств стали близки друг другу как Пересвет и Челубей. Недаром этот их танк был и в числе первых, и последним немецким танком, выстрелившим в той войне.

[worm]

Я бы все-таки уточнил - лучший - первого периода войны. Когда Т-4 потолстел спереди и главное, обзавелся достойной пушкой, то эти два танка по сумме своих качеств стали близки друг другу как Пересвет и Челубей. Недаром этот их танк был и в числе первых, и последним немецким танком, выстрелившим в той войне.

Т-34 тоже постоянно модернизировался. А более достойную пушку, чем у Т-34-85 еще поискать надо было. Я уже не говорю про то, что при равно удельном давлении на грунт Т-34-85 имел великолепный дизель В-2 мощностью 400 л.с., тогда как поздние Pz.Kpfw IV довольствовались силовой установкой, выдававшей в лучшем случае 300 л.с.

[Dusty_rat]

К ЧЕРТУ ОФФ!!!

[Zolich]

К ЧЕРТУ ОФФ!!!

ГНАТЬ ОФФТОПЕРОВ!

Мужики, в конце концов, создайте новую тему и флудите там сколько влезит! Хоть про Тигр, хоть про Т-34! Ну не дело это! :mad:

[Hriz]

Ну так напиши что-нибудь по теме.

[Dusty_rat]

Хм... по теме - м84 вот его в игрухе нету.
Балканы без югославского танка.

[Sokol]

Да и то что есть, не фонтан - местного колорита мало. Ни тебе камуфляжа, ни эмблем, ни номеров. Т-34 с советскими белыми полосами быстрой идентификации обр.1945 г. глаза режет. Ни М-84, ни БВП-80... ладно хоть пейзажи похожи, да играть интересно. Но с первого взгляда понять, что дело в Югославии происходит можно только по маркерам .

[RW_DGambo]

Играть???
она уже вышла?
или это альфы, бетты?

Заранее благодарен.

[Hriz]

Играть???
она уже вышла?
или это альфы, бетты?

Заранее благодарен.

Кто-то тестит бету, у меня лично демо версия, там 4 миссии... Вобщем ждем осени видимо. Там релиз.

[RW_DGambo]

спасибо.
а то я разволновался

[Andrey12345]

Да и то что есть, не фонтан - местного колорита мало. Ни тебе камуфляжа, ни эмблем, ни номеров.

Да, чего нет того нет

Т-34 с советскими белыми полосами быстрой идентификации обр.1945 г. глаза режет. Ни М-84, ни БВП-80...

Что такое БВП-80? А М-84 у ЮНА был, а у всяких ополченцев вроде не было, хотя может и был .
И игра вроде про советскую технику , а не про югославскую.

ладно хоть пейзажи похожи, да играть интересно. Но с первого взгляда понять, что дело в Югославии происходит можно только по маркерам .

По каким маркерам 8) ?

[Sokol]

По каким маркерам 8)?

Да есть там маркеры... красноречивые , как на приведенном скрине.

Что такое БВП-80? А М-84 у ЮНА был, а у всяких ополченцев вроде не было, хотя может и был .

БВП-80 - это югославская БМП, Borbeno vozilo pesadije M-80. Также применялись ещё БТР М-60 (Oklopni transporter M-60), М-8 Greyhound, БТР-50. Из танков и САУ: M-4A3E8, M-36 Jackson, M-18 Hellcat. Бронеавтомобилей много, всяких и разных - вплоть до самодельных.
Насчет наличия у ополченцев М-84 - 100% утверждать не могу, но поскольку этот танк есть и у хорватов - все может быть.

И игра вроде про советскую технику , а не про югославскую.

Тут вообще вопрос интересный. Цитирую интервью с разработчиками (Game.EXE 7/2004): "Мы нашли материалы, в которых рассказывается о русских добровольческих отрядах РДО-1 и РДО-2, воевавших на стороне сербов. На их основе Алексей Бессонов, известный писатель-фантаст, сочинил для нас сценарий".
Что написал писатель-фантаст, нам пока неизвестно. Из цитаты следует лишь одно - нам предлагают роль русского добровольца-танкиста на сербско-хорватской войне. Так что игра все-таки про югославскую технику. Даже если она советского производства .

[Sokol]

2 Andrey12345: Сорри, не понял что общаюсь с одним из разработчиков игры . Может тогда поведаете о сюжете. Как человеку, немного интересующемся Балканами, мне это очень интересно .
И ещё один вопрос - а все таки можно будет менять скины танков? Или про это можно забыть?

[dima12345]

И ещё один вопрос - а все таки можно будет менять скины танков? Или про это можно забыть?

Забывать не стоит, но при помощи штатных средств менять будет нельзя....
Разве что сами текстурку замените....

[dima12345]

2 Andrey12345: Сорри, не понял что общаюсь с одним из разработчиков игры . Может тогда поведаете о сюжете. Как человеку, немного интересующемся Балканами, мне это очень интересно .

Сюжет еще тот, писал его писатель-фантаст. А если серьезно, то сюжет будет связывать миссии в единое целое (опционально).

[Andrey12345]

Бронеавтомобилей много, всяких и разных - вплоть до самодельных.

Спасибо за информацию

Насчет наличия у ополченцев М-84 - 100% утверждать не могу, но поскольку этот танк есть и у хорватов - все может быть.

Завод по производству М-84 где-то в Хорватии был.

[Andrey12345]

Может тогда поведаете о сюжете. Как человеку, немного интересующемся Балканами, мне это очень интересно .

Сюжет кратко можно охарактеризовать так, боевой путь бойца-танкиста РДО в Югославии, т.е. 18 миссий кампании будут связаны сюжетом (основанном на реальных событиях) при включенном режиме карьеры (в настройках), появятся различные "бонусы" за успешное прохождение миссий, рост опыта экипажа.

И ещё один вопрос - а все таки можно будет менять скины танков? Или про это можно забыть?

Текстура одна для всех танков одного типа, т.е. если ее перерисовать и подменить например для Т-72, то все 72ки в игре станут с новой текстурой. Но это не запланированный метод

[Sokol]

Спасибо за ответ. Если для аддонов (а мы надеемся, что они будут) нужна будет инфа по Югославской бронетехнике - свистните, поможем, чем можем