Сообщение от borkin
и все же их решение удивляет, что же плюнули, деньги все истратили
амы действительно торопились содрать у нас технологии - наши им впихнули то, что существенно было в Мире.
Когда MКC построили - наши достали из под сукна - у нас самих есть технологии бОлее совершенных станций ( озвучено проф Малышевым).
короче уже после того как запустили проект - поглядели ,посчитали,получилось, что MКС это просто плод слишком большой спешки - неэффективный, дорогостоящий и проч.
вообще то вот МКС то амам видать не очень нужна. - кпд маленький.
А тут еще проблемы с этими шаттлами. И на самом деле - это самая большая проблема - с шатлами вот загвоздка как ни крути ( даже если бы хотели после 2010 - до которого все таки хотят шаттлы запускать - и все международные модули таки доставить)
Вот разработали они новую концепцию - я на форуме выкладывал - про полеты на луну в которых задачи космической программы уже куда четче проглядываються - именно - не просто тратить денги на космос - а тратить так, чтобы нация ГОРДИЛАСЬ
( и соотв занималась математикой, технологией , проч) ( я думаю,вы не представляете до какой степени полеты в космос рассматриваються как инструмент позитивного воздействия на население - не знаю уж насколько это верно - но на самом деле это чуть ли не самый главный аргумент при рассмотрении вопроса финансирования проектов - амбициозные планы освоения космоса не формально поднимают всю технологическую базу страны - программу Апполон до сих пор с благодарностью вспоминают (вплоть до того, что она способсвовала разработке первых микропроцессоров))
( ведь - вот то, чему меня учили- кстати люди, котрорые ээ писали как раз тз на космические станции те в курсе) - полеты человека в космос кроме политической окраски не приносят практически никакой отдачи. В свое время у нас вот в конце перестройки пытались публиковать - вот этот полет принес экономическую отдачу допустим -180 млн рублей.
Так вот - смеялись - какую отдачу - и как ее считали ?
собственно тогда как раз заговорили о в общем то концептуальном провале орбитальных станций ( озвучивал Феоктистов )
( хотя - не берусь утверждать на 100 % про полную неэффективность- глубоко не копал - мож там действительно какая отдача есть... я лишь фиксирую то, что говорили мне ( не один) люди связанные с пилотируемой космонавтикой ( думаю что на МКС ситуация не слишком отличаеться от нашей)
поэтому станцию бросить жалко, но видимо хочеться чего то более удачного
и действительно 'зажигающего'
и опять таки проблемы с шаттлами.
вот и смотрят на луну. А мкс никто кроме амов держать в одиночку не сможет - может быть нам бы и предложили - но мы бы совершенно точно сказали - а на хрена нам поддерживать столь дорогостоющую штуку - мы вот по проекту Малышева че нить подешевше сляпаем....
тк - подарок амам в виде мкс ( дорогой в плане эксплуатации с точки зрения того, что можно было бы сделать с помощью современных технологий ну к примеру по поддержке - более затратно по времени экипажа выходит) нам самим не нужен - слишком не эффективно с точки зрения критерия - стоимость/отдача.
хотя опять - вот что будет после 2010? кто знает.
шаттлов явно не будет - будет летать все на нашей технике... так что вот рассцвет возникнет
Хотя опять таки , если возвращаться к Феоктистову, который суммировал пилотируемый опыт - орбитальные станции в целом это нечто, что по большому счету и не нужно- немного в них действительно такого, что двигает науку да и технику.
Летают себе, понимаешь...
то если чесать репу - дорого блин.
В общем до луны далеко - а орбитальные станции - кусаються.
амы вот все таки собрались на луну. А нам, получаеться после 2010 в некотором невыгодном положении окажемся - будем финансировать дорогостоящую и в общем то не очень эффективную программу.
( если только наши действительно не надумают бросить и создать что нибудь свое да полегче )
Ответить с цитированием