Сообщение от Polar
Глупость, как всегда, сказали по телеку.
Впрочем, от "телека" другого ожидать не приходится.
К этой самой "устойчивости" диллема "вылети-не вылетит" никакого отношения не имеет.
Тогда объясните пожалуйста, как понимать "устойчивость" применительно к Силам ядерного сдерживания? По сути же они для войны не предназначены, так? Пустили штаты по нам кучу ракет, какой смысл пускать им навстречу такую же кучу, убивать миллионы, в число коих даже не входят те, кто явился инициатором?

Честно говоря достал этот маразм - "стратегическое партнёрство", когда "партнёры" у горла друг друга ножики держат и пытаются договориться о взаимном ограничении их длин

Сообщение от Merlin00Z
Вот тут Вы помоему тож погорячились ... один не самый глупый парень по фамилии ЯМАМОТО , 7 декабря 1941 года очень расстроился , что в одном известном месте не оказалось ... известно чего - тех самых "корабликов" ... и подумал : " кердык нашей Японии ... влипли очкарики ..." ( ну не дословно так , но близко по смыслу ) и как выяснилось спустя пару-тройку лет - оказался прав. А та самая пехота очень дурно себя чуйвствовала , не имеея поддержки с воздуха . А откуда этой поддержке взяться на таком удалении ТВД от основных баз? Прально - с "корабликов" . Кстати и дальняя бомбардировочная авиация не в "камильфоре" , если нет истребительного прикрытия в районе целей (ну тут уж и сами наверное историю знаетет ) Вообщем много ещё можно порассказывать , попробуйте сами поширше и поглыбже взглянуть на вопрос тактики и стратегии , необходимости наличия и способов применения АВ. Я считаю - необходимы !
Россия - не Япония, и не собирается захватывать какие-либо острова посреди океана. И не США, чтобы куда-то проецировать силу.
Зачем. Нам. Авианосцы?