Ну, naryv собственно уже все правильно написал.Сообщение от Andreich
Силы ядерного сдерживания являются таковыми только до тех пор, пока они в любом случае гарантируют нанесение агрессору невосполнимого ущерба.
при этом надо понимать, что сцены с российскими ракетами, взлетающими навстречу американским, как в Терминаторе-3 - это все только для кино годится.
Ответно-встречного удара - не будет.
Никто не сможет в течении 20 минут принять решение, которое невозможно будет исправить. Тем более противник будет этому всячески пытаться мешать.
Поэтому СЯС должны гарантировать нанесение ответного удара. И должны после первого, т.н. "обезоруживающего" удара противника иметь гарантированную возможность нанесения агрессору невосполнимого ущерба.
А еще в середине 80-х у обоих сторон появились РГЧИН с низким КВО, что гарантирует поражение шахтной ПУ МБР независимо от степени ее защищенности.
Поэтому ПЛ и СБ - это средство значительного повышения живучести СЯС, не говоря уже о том, что в тактике их применения в отличие от БР есть свои дополнительные возможности.
Кстати, чем меньше количество наземных МБР, тем больше роль остальных компонент ядерной триады.
А что поделать? Весь мир последние 60 лет держится на простом принципе "Убьете наше гражданское население - мы убьем ваше".Честно говоря достал этот маразм - "стратегическое партнёрство", когда "партнёры" у горла друг друга ножики держат и пытаются договориться о взаимном ограничении их длин![]()
В общем-то, на схожем принципе все человечество и держится всю свою историю.
Я вот, как не напрягаюсь, не могу припомнить случаи агрессии заведомо более слабой стороны против более сильной.
Все почему-то только сильные (или мнящие себя таковыми) пытаются жрать более слабых соседей.