???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 166

Тема: А нужен ли нам такой патч? (2.04)

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1

    Ответ: А нужен ли нам такой патч? (2.04)

    Как Mahach читал, читал и тоже решил поучаствовать. Уж не обессудьте, получится как всегда длинновато, но такой уж штиль ...

    Начну с конца к началу, но тут это наверно оправдано.
    По поводу "Мессеров" и "Лавок", во-первых нужно уточнить, что имеется ввиду боты или люди. По отношению к ботам любой самолет - "убер", по вполне понятным причинам. То что Г2 - "уфолет", ннуу он вобщем-то и был по всем параметрам один из лучших "мессеров" (по скорости, скороподъемности, приему и т.п.).
    А вот еще факт - во время войны наши летчики неоднократно сообщали (разведкам полков), что мол, с "мессерами" (это были как раз Г2/Г4) невозможно воевать (перефразируя на нынешние термины - они "уберы" и "уфолеты"). Мы, мол, летаем, а они на нас неизвестно откуда нападают, а потом уходят вверх с невероятной скоростью, так что даже разглядеть не успеваем. Наверное, понятно откуда брались эти жалобы? Просто эти летчикам был незнаком пресловутый Бум-Зум. (И не надо, как часто я уже слышал и читал по этому поводу, говорить, что наши все знали. Знали, но далеко не все. Вообще уровень общих знаний военных того времени и летчиков в частности - это отдельная тема. И довольно сложная. Скажу одно, зачастую, этот уровень был много много ниже, чем даже у некоторых, не слишком грамотных посетителей этого форума, например. Как результат, делать выводы и обобщать им было намного труднее.)
    Далее, насчет того кто круче Г2 или Ла5ФН. Когда речь о людях, а не о ботах. По выходу патча 2.01, я с напарником провел бои очень многих пар самолетов, в том числе и Г2 с Ла5ФН, в испытательных целях (Есть, кстати, и их треки). Так вот, будучи на Г2 мне пришлось изрядно попотеть, а на Ла все гораздо проще (но действительно до высот 3000-3500м.). Уровень противников, вобщем, одинаковый. Ну а то, что в плане воздушного боя я чего-то умею, надеюсь видно из размещенных на форуме треков.
    В смысле поведения упомянутых самолетов и стрельбы никаких различий между 2.01 и 2.04 я не увидел (может не заметил?). Но судя по "ридми" и по файлам в патчевом архиве их и не должно быть.
    По поводу патчей и "реализьма" мысли следующие. Реализм тут вообще не живет и не должен жить! Есть некие модели самолетов с определенным набором характеристик и эти характеристики каким-то образом сочетаются. Есть определенный баланс в этой конкретной игре. Т.е. вот, допустим Г2 в "Ил2ЗС", а вот Ла5ФН в "Ил2ЗС". Поймите их свойства, привыкните и пользуйтесь.
    Все равно к "реалу" все это имеет отношения не больше, чем, скажем, компьютерные гонки формулы1 к реальной езде на скоростном автомобиле.
    На мой взгляд гораздо важнее, улучшая "сим", внося изменения, как можно осторожнее относиться к изменению установленного баланса, так сказать "правилам игры". Ну и в конце-концов, личное дело - "не нравиться, не ешь".
    Я тоже неоднократно плевался и ругался после очередного патча с изменением стрельбы (а надо сказать в стрельбе я хорошо понимаю), именно потому, что приходилось заново учиться стрелять. Ну что ж делать, потренировался два-три дня, вот и весь вопрос.
    По поводу "америкосов", продажности, национального достоинства и т.д. А уважаемым не приходило в голову, что МГ - не благотворительная организация по удовлетворению пожеланий 4000 участников форума, а коммерческое предприятие? Я, как закоренелый "мистер-твистер" (правда министром еще не был :-)_) могу сказать, что стремление добиться коммерческого успеха, в первую очередь на западе, совершенно правильно и логично. Люди деньги заработать хотят. Это что плохо? Или лучше чтобы, МГ "патриотчно" продала 10-20 тыс. копий в России и "патриотично" издохла, не выпустив следующие проекты? (тьфу, тьфу, тьфу).
    (правда одно, так ск-ть, "темное пятно" на мой взгляд есть - диск "Операция Барбаросса". Брать за две (а точнее одну на двух разных самолетах) вторичные кампании, и за 40 (а не 180, как написано на диске) скинов ужасного качества (в основном Снорриевских, времен его обучения) да еще и перепутанных (109F в FW190, 109F в 109E и т.д.) цену полноценной игры - это как-то не того ... Но надеюсь, это инициатива 1С, а не МГ. Так тов. МГ13?)
    Ну и по поводу штопора и стрельбы.
    Как правильно было замечено, само по себе ничего никуда не валится. В смысле того можно что-то там заставить штопорить или нет - так, как положено вводить тот или иной самолет в штопор, все, более-менее, так и вводятся.
    В общем у кого с этим проблемы - учиться, учиться и ... ну понятно? В "Иле" все самлеты поддаются управляемому штопорению всяко и по-любому. Восходящий, нисходящий, на горке, в петле и много еще как. Плюс "срывные" развороты, перевороты и т.д. (Если это будет интересно могу нарисовать треки с полным набором фигур, как сделал с переворотами на "вертикали")
    По стрельбе - см. призыв по штопору. Лично я, как сбивал, например, на F2 (вооружение которого как только не "поливали") практически любой советский истребитель 3-5 снарядами максимум, так и сбиваю, а то и одним двумя получается.
    Да, демедж модель меняется, но в первую очередь, надо научиться стрелять, а потом уже жаловаться.

    Последнее персонально to: А-спид к последнему посту

    "Бывает. Аш-82 на лавочкиных. Ей-богу, как только удалось хотя бы слегка зацепить пулеметами сверху по носу Ла-5 сразу выдыхаю, начинаю насвистывать веселые песни и методично добивать почти безмоторный Ла-5. По сути даже добивать не надо - достаточно лишить его остатков высоты, чтобы он не мог добраться до дома"

    А ты не пробовал посмотреть компоновку Ла-5, и что у него находится "сверху по носу"? Тогда б, глядишь и понял почему он сразу "дохнет". Да и чем препираться тут, лучше попросить кого-ни-ть описать ДМ поподробнее. (без обид?)

    Ну все, иссяк фонтан, пойду я баиньки!
    За сим прощаюсь, жду ответов на мои измышления.

    PS. По поводу реализма я излагал еще в ветке "а не хочет ли кто обсудить будущее". Ссылки на свои посты ставить не буду, т.к. там, вобщем, вся ветка имеет отношение и к этой дискуссии. Она не большая, читать не долго.

  2. #2
    Инспектор Аватар для А-спид
    Регистрация
    16.12.2003
    Адрес
    Черкесск
    Возраст
    48
    Сообщений
    10,067

    Ответ: А нужен ли нам такой патч? (2.04)

    Цитата Сообщение от Ivanych
    Как Mahach читал, читал и тоже решил поучаствовать. Уж не обессудьте, получится как всегда длинновато, но такой уж штиль ...
    Сам такой.... Хочцешь наисать точо и подробно - получается длинно. Зато качественно :-)
    Начну с конца к началу, но тут это наверно оправдано. По поводу "Мессеров" и "Лавок", во-первых нужно уточнить, что имеется ввиду боты или люди.
    Да люди, конечно...
    Мы, мол, летаем, а они на нас неизвестно откуда нападают, а потом уходят вверх с невероятной скоростью, так что даже разглядеть не успеваем. Наверное, понятно откуда брались эти жалобы? Просто эти летчикам был незнаком пресловутый Бум-Зум.
    Конечно. Про это и в том самом наставлении 43 года отдельно написано.
    Вообще уровень общих знаний военных того времени и летчиков в частности - это отдельная тема. И довольно сложная. Скажу одно, зачастую, этот уровень был много много ниже, чем даже у некоторых, не слишком грамотных посетителей этого форума, например.
    Так ведь у них было одно большое преимущество - практика. И вот на практике у них получалось совсем не то,что в игре ил на испытаниях. По испытаниям Г-2 должен был уходить от Ла-5Фн в наборе - в игре так и есть. Но ведь по воспоминаниям тех самых практиков такого не было! Вывод - что-то не то с испытаниями, скорее всего - с методикой.

    Кстати, еще раз вопрос - а нет ли у кого-нибудь информации по методике испытаний на скороподъемность у нас, у немцев и англичан?

    Так вот, будучи на Г2 мне пришлось изрядно попотеть, а на Ла все гораздо проще (но действительно до высот 3000-3500м.)
    Так ведь через пару минут боя, начавшегося на высоте 1000 метров бой уходит на 3000 метров. И все, лавочкин приплыл.

    По поводу патчей и "реализьма" мысли следующие. Реализм тут вообще не живет и не должен жить!
    Вот с этим не согласен. Все-таки симулятор. а не аркада. Ил-2, а не Винг Командер.

    По поводу "америкосов", продажности, национального достоинства и т.д. А уважаемым не приходило в голову, что МГ - не благотворительная организация по удовлетворению пожеланий 4000 участников форума, а коммерческое предприятие? Я, как закоренелый "мистер-твистер" (правда министром еще не был :-)_) могу сказать, что стремление добиться коммерческого успеха, в первую очередь на западе, совершенно правильно и логично.
    Так никто с этим и не спорит. Логично. Разве я говорил, что МГ поступают нелогично? Наоборот, очень логично, переориентируют игру на западного пользователя и длают такую игру, которая ему, западному юзеру, понравится. Другое дело, что это делается за счет советской техники и это обидно лично для меня, например.
    Как правильно было замечено, само по себе ничего никуда не валится. В смысле того можно что-то там заставить штопорить или нет - так, как положено вводить тот или иной самолет в штопор, все, более-менее, так и вводятся. В общем у кого с этим проблемы - учиться, учиться и ... ну понятно?
    Опять-ткки не о том речь. Это один из примеров того, что делается с советской техникой. Посмотрите, как легко и уверенно маневрирует на малой скорости К-4 и сравните с тем, как в таких же условиях резко саливается Як-9. Не моя фраза - на форуме уже говорили, что мессер летает "как по рельсам". Согласен на 100%.

    Дело не в квалификации - ведь и на мессере и на яке летет один и тот же человек.
    Кстати, лавочкин должен трястись при мало-мальски резком маневре? Так и было? :-)

    По стрельбе - см. призыв по штопору. Лично я, как сбивал, например, на F2 (вооружение которого как только не "поливали") практически любой советский истребитель 3-5 снарядами максимум, так и сбиваю, а то и одним двумя получается. Да, демедж модель меняется, но в первую очередь, надо научиться стрелять, а потом уже жаловаться.
    Вот по стрельбе у меня претензий нет. Хотя, конечно, получается иногда сбитие именно так, как хочется, парой-четверкой снарядов - но редко. Такого чтобы как правило сбивать именно так - не дорос еще. Буду тренироваться. Но еще раз говорю - тут вопросов нет. (исключние - 37 мм снаряды Як-9Т и Кобры, слабоваты они что-то)
    А ты не пробовал посмотреть компоновку Ла-5, и что у него находится "сверху по носу"? Тогда б, глядишь и понял почему он сразу "дохнет". Да и чем препираться тут, лучше попросить кого-ни-ть описать ДМ поподробнее. (без обид?)
    Да какие обиды.. сам задавал кучу вопросов людям знающим в этом же топике - и что-то тихо. Кстати, ведь не только сверху мотор Ла-5 очень уязвим. Одна пуля стрелка бомбера тоже его выбивает - будто он и не защищем ничем... С фокой не сравнить - хотя вроде бы и там и тут воздушник, и не думаю, что 5-мм броня фоки сильно ей помогает. Не должно быть так.

  3. #3

    Ответ: А нужен ли нам такой патч? (2.04)

    Цитата Сообщение от Ivanych
    А вот еще факт - во время войны наши летчики неоднократно сообщали (разведкам полков), что мол, ...
    А можно как-нибудь (ссылкой, цитатой) почетче обозначить структуру "разведки полка" в его (полка) штатном составе?

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •