1. А вот у нас некоторые программеры, которые ФМ пишут, летают.

Да бог с ним, что летают... Олег, скажите пожалуйста, кто по Вашему мнению правильнее описал И-16 :эти программеры или В.С. Пышнов?

И второе - никто ведь не оспаривает того, что в Ил-2 самолеты хорошо вращаются вокруг своего ЦТ - чувство полета (честно) - потрясающее. Дьявол - в мелочах...

А вот максимальная скороподъемность Як-3 на 350 км/ч - это откуда? Тяга винта равномерно падает с ростом скорости, сопротивление растет выше 270 - избыток тяги падает - клайм тоже. Так в реальности. А в Ил-2?

А максимальный клайм И-16 - он на какой скорости? На скорости сваливания? Или намного выше его родных 200 км/ч?
По-моему - лучше уж никакого И-16, чем такой...

Почему введение предкрылков на МиГ-3уд не продлевает поляру, а изменяет ее форму так, как если бы ему удлинение крыла увеличили?

Отрыв Bf-109 с трех точек на 90 км/ч (причем и с выпущенными закрылками и с убранными) - это правильно?

ЛаГГ-3_43 - это вообще песня...

И получается, что все баталии ведутся даже не то что на далеко не соответствующих прототипам устройствах, а на устройствах, часто даже не соответствующих законам физики.

А как же с сохранением истории авиации? "Так вот ты какой, северный олень!" И-16 в "Ил-2" с такими повадками - и человек искренне считает, что и настоящий летал так же.

Олег, я просто не верю, что уже для правильно повернутого вокруг ЦМ аппарата, для которого осталось посчитать движение его ЦМ относительно земли при простом прямолинейном полете (набор высоты, например) так невозможно посчитать правильно остальное ("двинуть его по рельсам&quot.


Олег, и поймите меня правильно, слава Герострата мне совсем не нужна, я с гораздо большим удовольствием говорил бы "Нет, мужики, вы напрасно говорите, что клайм (вираж, планирование, нужное подчеркнуть) не такие - все очень физично и правильно - вот рисуночки. смотрите". С этой мыслью, кстати, все и начинал. А получилось все по-другому...


Обидно... понимаешь