Простейший пример. Самолет нашей авиакомпании работал по контракту в одной из зарубежных стран, находящихся совсем не в ближнем зарубежье. По истечении контракта владелец авиакомпании решил просто силой захватить самолет (со всеми атрибутами бандитской разводки). Выручила лишь смекалка бортинженера, он помешал запустить двигатели и перегнать машину на другой аэродром. Скажу вам абсолютно уверенно, с американцами бы такой фокус никто проделать не решился бы. Это, так сказать, бытовой пример.Сообщение от Victor Ezergailis
Понятно. Второе место по экспорту вооружений - это экспорт нескольких позиций сырья.В России еще не завершен передел собственности внутри. Наружу ничего, кроме нескольких позиций сырья, не вывозится, конкурентноспособного ТАМ ширпотреба не производится (кроме двух симуляторов).
Страна, имеющая до сих пор очень даже сильный океанский флот является континентальной... Интересные рассуждения.Все сырье есть у самих (кроме Пентиумов). И вообще, Россия держава континентальная. И океанского флота никогда не имела, как и заморских колоний.
Да нет, хватает претензий и к другим, да пока кишка тонка разобраться, в том числе и из-за отсутствия авианосцевЕсли и есть какие претензии, так к соседям из ближнего зарубежья. Это к ним на авианосцах поплывем?
Я не являюсь разработчиком военной доктрины России. Если она вас интересует, ее можно в интернете найти. Можете почитать, за одно приведете выдержки из нее, где говориться о том, что Россия не должна иметь авианосцы.Нет, пожалуй вы что-то от нас скрываете. Наверное, ваша военная доктрина для России слишком засекречена, чтобы ее тут можно было бы обсуждать.
О как. В связи с чем сдаваться то должен?Но увы,без нее мы никак не определимся насчет Кузь и экранопланов (которые если и стоило строить, так для морпехов на СФ в противостоянии с НАТО). Так что, излагайте, или сдавайтесь.