2 flogger :


>Так я и спрашиваю- _чем_ "этаким",что получается "очень сильно" 70-я
отличается от 63-й? >(с)flogger

- Я написал , почитай внимательно , а за более подробными данными
можно обратится в Пентагон


> Начать надо с того,что для Ф-15 (а точней по программе FX) собирались РЛС с ФАР сотворить.. Не вышло однако. А чуть ли не основным требованием заказчика было повышение надежности (vs APQ-120). >(с)flogger

- Дак не все что задумывается воплощается в жизнь...
Речь про то что ВОПЛАЩЕНО. И насчет надежности 63й - вряд ли в открытых изданиях публиковались характеристики надежности и ремонтопригодности 63й, кроме разве что малоинформативных и возможно рекламных данных по "нароботке на отказ" и "человеко-часов" на обслуживание.



>Да понятно-МСИП и все такое.. Однако например я считаю,что APG-63(v)1 не хуже 70-й,а о версии с АФАР и говорить не буду >(с)flogger

Наличие АФАР само по себе еще ничего не значит - это просто
тип антенной системы , насколько реализованы ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ возможности этой схемы в случае -63(v)3 - вопрос отдельный, и не имея достоверной инфы спорить глупо...


>Массу современных радаров могу назвать Или вам на 86-й год? Гляньте на список самолетов по программе ETF. >(с)flogger

Хотя бы 2 СОСТОЯЩИХ НА ВООРУЖЕНИИ НЕ АМЕРИКАНСКИХ станции ,
и самолеты-носители этих станций.


>выделение наземных целей движущихся со скоростью более 5 км.ч ,

>Это малость рекламные данные >(с)flogger

Не сомневаюсь в рекламном характере этих данных (вероятно просто возможности РЛС по измерению доплеровского сдвига частоты В ТЕОРИИ позволяют достич такого результата ), однако факт остается фактом -
движущиеся малоразмерные (меньше линейного элемента разрешения РЛС) радиоконтрастные наземные цели ОБНАРУЖИВАЮТСЯ , и имеется возможность их атаки практически НЕЗАВИСИМО от МУ - это
серьёзно...




>Я в курсе про ЛАНТИРН,про препятствия-это "умеют" море самолетов.Это умеет и тот же 63-й радар. >(с)flogger

-Да , "умеет" и ничего уникального в этом нет.


> Меньше центнера.>(с)flogger

- тем более.


>.. и поэтому с середины 2001г. 70-ю станцию хотели менять на АФАР? Совершенствовать там уже толком нечего >(с)flogger

АФФАР это не станция , я тип антенны (впрочем думаю что ты и сам это знаешь - чуствуются определенное знание вопроса) ,
а замена антенны + новое програмное обеспечение это и есть МОДЕРНИЗАЦИЯ.
А что совершенствовать уже нечего.... Биллу Гейтсу скажи





> Хех..Все относительно.. Что значит "с ТАКИМИ ударными возможностями"? Мираж-2000 пойдет?

Наверно имеется ввиду 2х местный Мираж-2000D - действительно
, его можно считать весьма близким аналогом "страйк игла" , вот только
этот самолет практически является не многоцелевым истребителем , а скорее ТАКТИЧЕСКИМ БОМБАРДИРОВЩИКОМ
, и в добавок разрабатывался как основной носитель ядерной ракеты ASMP (т.е. своего рода "полустратегический" носитель) , его оружие класса "воздух-воздух" обычно ограничено 2мя "мажиками" , да и пушек нет.
F-15E гораздо сильнее в воздушном бою , имеет больший вес боевой нагрузки и больший радиус действия ( разные "весовые категории"). Мираж-2000D предназначен в основном для ТОЧЕЧНЫХ
ударов ВЫСОКОТОЧНЫМ оружием , наменклатура которого весьма широка. Кроме того ATLIS не дотягивает по возможностям (пусть даже рекламным) до LANTIRN.



> Ну,судя по результатам учений в Индии "тридцатка" и ДВБ очень хорошо ведет.Несмотря на аляскинские Иглы.[/QUOTE] >(с)flogger


Флейма на эту тему было достаточно , не стоит вновь поднимать эту тему.
Я уже сказал - в воздушном бою сушка очень сильна , и думаю что никто с этим спорить не будет. А насчет "ДВБ" в Индии - сколько ракет (Р-27,Р-77, AIM-120) было выпущено ? Сколько целей поражено ?
А "победа" в догфайте на дальности визуальной видимости без реального применения оружия и средств РЭБ - это хорошо , но еще не
"полное приимущество в воздушном бою" , ИМХО.