Я вот недавно на ИЛ2 подсел, и не могу понять почему на всех форумах спорять какой самоль убер, а какой не убер. По моему бред все это, нет плохих самолетов, есть плохая прокладка между джйстиком и табуреткой :p . Я вот недавно на буржуском серваке видел как человек на кукурузе двух месов сбил, вот молодец.
Нет бетонных самолетов, есть дубовые пилоты.
Прям стихами заговорил
Да ну... Не может быть...Сообщение от Летчик
Я вот недавно на ИЛ2 подсел, ... . Я вот недавно на буржуском серваке видел как человек на кукурузе двух месов сбил, вот молодец.
Нет бетонных самолетов, есть дубовые пилоты.
Прям стихами заговорил
Таки подсел!!!???
-... а могем.
(С)Маэстро
Да неужто????!!!!
-... а могем.
(С)Маэстро
Сбей 4-х Хейнкелей на Як-9Т. Из пушки. По идее пара снарядов и он должен рассыпаться.Я вот недавно на ИЛ2 подсел, и не могу понять почему на всех форумах спорять какой самоль убер, а какой не убер. По моему бред все это, нет плохих самолетов, есть плохая прокладка между джйстиком и табуреткой :p . Я вот недавно на буржуском серваке видел как человек на кукурузе двух месов сбил, вот молодец.
Нет бетонных самолетов, есть дубовые пилоты.
Прям стихами заговорил
Ну всё попал Лётчик :p
Завтра тебя тут повуть
И за "подсел" и за "прокладки"
и т.д. ...
Здравствуйте. Прежде всего позвольте выразить искренее и глубокое уважение ветеранам форума. И признательность за многие полезные сведения, что я почерпнул, читая ваши архивы. Спасибо.
Возможно, я беру на себя неподобающюю смелость, но рискну высказать мнение: никакой бетонности/поролоновости нет! Может быть не срабатывают какие-то отработанные приемы.
Мне тоже по-первости показалось, что Хенкель можно свалить только монотонным перепиливанием (я "летал" на Як1б в оффлайне). Потом приблатыкался убивать пилота.
По сути: ставим эксперимент - 16 Хенкелей новички/ветераны против поочередно тестируемых истребителей. Бесконечный боезапас, чтоб набрать статистику. Итог:
Р-63, огонь только одиночными (точнее залп - один снаряд, плюс сколько успеет вылететь пуль). В основном сзади сверху.
30% один снаряд стопорит движок, 30% один снаряд- движок прочь из моторамы. Остальные 40% - два-три попадания, и бомбер получает повреждения, несовместимые с жизнью, и спустя время появляется надпись, дескать помер (поскольку своих ботов нет, то килы красть некому). В одном случае (из 25 примерно) единственным выстрелом крафт разорвало (прямое попадание в бензобак)
Як 9Т - примерно таже картина, ну может процентов на 20-25 менее впечатляющая.
Р 51. В общем столь же эффективен, за счет более длинной очереди без отдачи (~0,5 секунды)
Як 1б. Тут дело существенно хуже. Раза в три. Но завалить гада за два-три захода можно ( все помнят, что я чайник?)
Ла5ФН. Убер! Есть трек, где короткими очередями сзади снизу перерезает пополам два Хенкеля подряд.
К сожалению, я не знаю, как редактировать треки, в смысле вырезать только нужное, поэтому не выкладываю. Был бы признателен за ссылочку, где научиться.
Прошу снисхождения, если сморозил глупость, сам того не понимая.
смерть фашистам!
Запускаеш свой трек, затем подойдя к нужному месту нажимаеш "начать запись полёта" (по умолчанию-F5) дописал до нужного места - жмёш ещё раз F5. Всё.
В папке records появляется файлик quick0001.ntrk, quick0002.ntrk, и т.д.
и т.д. ...
Хорошо пусть будет так, но почему тогда у меня получается сбивать их
одним - максимум тремя выстрелами?
Да прямо в самом деле
Очень может, вчера по этому поводу от жены скалкой по шлемофону получил
Крайний раз редактировалось IRP; 11.08.2004 в 08:45.
Пусть рвут, я привычный :pНу всё попал Лётчик :p
Завтра тебя тут повуть
И за "подсел" и за "прокладки"
Что им еще то делать, раз летать не умеют, а так порвут поругаеют и у них на душе полегшает
Есть трек с 12-ю Ю-88, но пока на форуме я их почему-то немогу выложить.EDEX, запиши трек пожайлуста, как ты сбиваешь 10 Ю-88.
В разделе "Треки" есть треки на Кобре против Хенкелей.
Скажу по секрету.Пусть рвут, я привычный :p
Что им еще то делать, раз летать не умеют, а так порвут поругаеют и у них на душе полегшает
Тока тебе.
На расейских серваках,чуваки, которые типа летать не умеют и потому летают на кукурузниках (И-153) без 3-4 сбитых мессеров на филд не садятся.
А то с них люди смеяцца будут.
-... а могем.
(С)Маэстро
Скажу тебе по секрету об этом секрете я несколькими постами выше написал. Только эти чуваки летать умеют.
А те которые плачуцца об бетонности и неуязвимости чужих самолей и полном опускании тех на которых они летают, вот те да - летать не умеют, вот над ними и смеюцца
Трек с 12-ю Юнкерсами лежит здесьEDEX, запиши трек пожайлуста, как ты сбиваешь 10 Ю-88.
И это еще не предел, при более точной стрельбе можно сбить 16-20 Ю-88
Да, к Не111 теперь нужны более точные и избирательные атаки.
Я недельку назад попробовал Не111 отшибать рули высоты, и знаете неплохо отшибаются, учитывая общую прочность самолета. (Видимо, когда MG Не111 в бетон окунали держали его за хвост.)
Я не представляю, что будет делать вирпил на Не111 без рулей высоты, а иногда сразу стабилизаторы и руль направления ошибается. Две атаки ШВАКми и рулей высоты нет, вот 37мм не пробовал еще.
Надо будет как-нибудь трек записать.
И-и-и-эх! "Счастье - это когда тебя понимают" (с)
О том то и речь! Я тоже могу их сбивать одним-тремя выстрелами. Проблема ведь не в этом. Вы спросите: "А в чем тогда?" Попробую объяснить сначала.
Вы, как человек, играющий в "Ил-2 ЗС", скорее всего, неравнодушны к истории авиации Второй Мировой. И на этой почве, наверняка читали много всякого всего на эту тему. В том числе и мемуары летчиков-истребителей. Скажите, пожалуйста, Вам попадались хоть когда-нибудь в этих мемуарах такие строки: "Я прицелился в лонжерон вражеского самолета и точным выстрелом отстрелил ему крыло" или "Навел перекрестие прицела на хвостовое оперение и отстрелил вражескому бомбардировщику оба стабилизатора, после чего он начал падать"?
Мне не попадались. Из чего я сделал вывод, что стрельба велась не по каким-то отдельным деталям самолета, а в целом по силуэту (ну, может быть отдельно стоит выделить двигатели). В этой ветке привели воспоминания Ворожейкина. Обратите внимание: он выстрелил в самолет противника (а не в бензобак или в голову пилота) и тот взорвался.
Суть моего замечания и исходный посыл топика были в следующем: при стрельбе б.м. крупными калибрами (от 30 мм) цели наступает кирдык после определенного кол-ва попаданий вне зависимости от места этих попаданий, поскольку самолет (по сравнению с танком, к примеру или автомобилем) слишком предельная конструкция, чтобы "терпеть" значительные "сверхплановые" ударные нагрузки. Ну, может, за исключением отдельных вундерваффе типа Ил-2. Для более мелких артиллерийских калибров это утверждение тоже должно быть верным, но с плправкой на масштаб. Модель повреждений, которая сейчас реализована в Ил-2 требует попаданий в конкретные "болевые" точки (двигатель, кабина, бак, лонжерон и т. п.) С одной стороны - это правильно, т. к. самолеты падали не сами по себе, а по причине выхода из строя определенных систем, но с другой стороны - этих точек в реальном самолете было значительно больше. Например попадание в нервюру, с ее последующим разрушением должно создавать в этом участке крыла ослабленную зону, которая должна быть значительно менее устойчива к аэродинамическим нагрузкам. Попадание в фюзеляж может разрушать топливопроводы и электропроводку, осколки и ударная волна в целом также подвергают конструкцию фюзеляжа нагрузкам, то есть в том ролике, который я записал Ме-323 должен был просто развалиться от 3-4 попаданий ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от точки фюзеляжа в которую попадали снаряды. И т. д. и т. п. На сегодня в "ЗС" это не реализовано по вполне понятной причине - слишком сложная ДМ не под силу современным массовым копьютерам. Но тогда, на мой взгляд, имело бы смысл вернуться к "накопительной системе" - т.е., к примеру крыло отваливается после 3-4 попаданий из 20 мм даже если не попал в лонжерон. Разумеется - это упрощенно. Очевидно, что необходимо делать поправки на тип самолета, по которому ведется огонь, кучность попаданий, калибр, тип боеприпаса и пр. И, разумеется, с выделением некоторого количества критических точек (двигатель, кабина и т. п.).Но как я понял MG-13 до определенного момента именно так и было. В таком случае считаю целесообразным вернуться к такой модели.
Ну а меры по сохранению играбельности в этом случае я уже предлагал.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
>Khvost
Одно я знаю точно - большинство опытных летчиков всегда стреляли по крыльям.
У меня раньше был записан интересный ресурс - инструкция для наших
летчиков, в ней описывалось как вести бой с конкретной моделью
самолета противника (отдельно по бомбардировщикам и истребителям),
там было расписано все - от захода на атаку, ракурс и заканчивая
подробной схемой каждого немецкого самолета с указанием брони
где она есть - вплоть до каждой плитки с указанием наиболее
уязвимых мест.
А то, что в мемуарах не пишут- так там о многом молчат,
да и рассказывать такие вещи у нас запрещалось.
Про меткость:
Мне запомнилась статья про В.Сталина, сейчас уже не помню где и когда, но там вроде как интервью с человеком, который с ним летал. Ну и он сказал примерно дословно "мол когда Васю две фоки в оборот взяли, наша пара пошла к нему на помощь. Мой напарник сбил одного, попал в бак, фока взорвалась. А я своего пожалел и мучить не стал - шмальнул сразу по кабине...."
Так что как оно на самом деле с меткостью и избирательностью при стельбе дело запутанное. Предполагаю что все-таки летчик имел гораздо больше возможностей точно выбрать цель для стрельбы, чем мы сейчас имеем в игре.
Крайний раз редактировалось FAE; 12.08.2004 в 10:14.
В детстве,лет 15-20 назад читал-зачитывал книгу про полк, где воевали Лавейкин, Попков. К сожалению, за давностию лет, не могу вспомнить название, автора, выходные данные. Так вот некоторые эпизоды в вольном изложении - некий молодой летчик жалуется на Дорнье (тип не приводится) - "все крылья ему исковырял, БК кончился и он ушел". На что ему задается вопрос - " А где у Дорнье бензобаки?". В другом эпизоде - "снаряды рвались на капоте FW190". Эпизод 3 - Попков, ежели не ошибаюсь, решил заполучить новейший истребитель FW190 почти целым - для этого прицельно отстрелил половину ГО. Фраза была примерно такая - "и вот наконец в прицеле показался пропеллер, затем мотор, кабина, фюзеляж и, наконец, стабилизатор. Пора!".
Если не зацикливаться на этом одном источнике - Л.Шестаков, С.Супрун учили своих пилотов стрелять не в сторону самолета, не вообще в самолет, а конкретно по уязвимым местам конкретного типа самолета.
еще можно вспомнить Антоненко и Бринько, других снайперов
Действительно, во многих мемуарах не пишется во что конкретно стрелял боец - это интересно далеко не всем, важно только сбил или не сбил.
Была еще где-то в форуме ссылка на уч.фильм атака различных самолетов. Эпизод "FW190 - B17" очень показателен - немец сначала убил стрелков - очень четко видно как заваливаются пулеметы.
Исходя из вышесказанного - накопительная система повреждений, по-моему, есть не очень хорошо, пусть уж лучше дорабатывается "по-детальная" система повреждений.
EDEX, дружище, ты своим треком только подтвердил мои слова:
"В общем по мемуарам создается впечатление, что одним, двумя снарядами крупного калибра самолет не уничтожался только при очень неудачном попадании. В Ил-2 АВН же он уничтожается одним снарядом только при очень удачном попадании, что далеко не одно и то же."
Ты все 12 раз попал или в двигатель или в лонжерон. В реале такого не могло быть не потому что самолеты были крепче или пушка у Кобры слабее, а по следующим причинам:
- 12 Юнкерсов без сопровождения - не реально. Слишком ценные машины.
- допустим ты незаметно подошел и сбил один самолет выстрелом в двигатель. Все, тебе никто больше не дал бы возможности так долго целиться и стрелять издалека. В лучшем случае Юнкерсы маневрировали бы и стрелки ВСЕХ самолетов (а не одного или двух как треке) одновременно вели бы по тебе хотя бы заградительный огонь. А скорее всего, бомберы, увидев такое дело сбросили бы груз, спикировали бы к земле и смотались, очень сильно маневрируя.
Я не знаю по каким критериям МГ делают модель повреждений. Не думаю, что для всех самолетов есть данные по уязвимости, а для оружия данные по разрушительной силе. Вполне возможно, что во многих случаях они это делают на глазок, по ощущениям. Я просто хочу сказать, что если это так, то их ощущения и мои (и не только мои) не совпадают.
Почувствуй ВЕРОЯТНОСТЬ:
в одном вылете: Ворожейкин выстрелил с 600- 800 метров в Ю-88, КУДА-ТО попал, "зацепил" как он написал, Юнкерс загорелся и рассыпался. Несколько Ю-52 взорвались не от очередей, а от выстрелов.
Khvost:
Согласен. Если не смоделированы ВСЕ уязвимые агрегаты и системы, то от "накопительной системы" нельзя отказываться. Учет попаданий в конкретные узлы и "накопительная система" могут дополнять друг друга. Например крыло разрушается от одного 37мм в лонжерон ИЛИ от 2-3 в любое место крыла.слишком сложная ДМ не под силу современным массовым копьютерам. Но тогда, на мой взгляд, имело бы смысл вернуться к "накопительной системе" - т.е., к примеру крыло отваливается после 3-4 попаданий из 20 мм даже если не попал в лонжерон.
Я думаю что взрыв крупнокалиберного снаряда внутри самолета (не только осколки, но и взрывная волна) должен создать приличные разрушения обшивки, которая тут же начнет разрушаться дальше от потока воздуха, возникнет какая-нибудь вибрация и т.д. А если обшивка работающая, то это сильно ослабит конструкцию самолета. Короче цепная реакция. Может быть это сейчас не учитывается, а только воздействие осколков.
EDEX:
А это была инструкция для Як-9Т и Кобры или может быть все-таки для Яков с 20 мм пушкой и парой 7,62мм пулеметов ?У меня раньше был записан интересный ресурс - инструкция для наших
летчиков, в ней описывалось как вести бой с конкретной моделью
самолета противника (отдельно по бомбардировщикам и истребителям),
там было расписано все - от захода на атаку, ракурс и заканчивая
подробной схемой каждого немецкого самолета с указанием брони
где она есть - вплоть до каждой плитки с указанием наиболее
уязвимых мест.
EDEX, тем не менее за трек - респект. Стреляешь ты здорово. Если не секрет - какой у тебя джой и настройки кривых отклика в игре ?
Arca, тут люди удивляются по поводу крупных калибров в Ил-2 АВН.
А Антоненко и Бринько летали на И-16, а не на Кобре.
По поводу крупных калибров - я это понял, самого удивляет. Писал больше об избирательности (или как это сказать- о том куда стрелять). Супрун тоже на И16 начинал воевать, но и он и Бринко с Антоненко и многие другие не поливали как из лейки в сторону врага, а выбирали наиболее уязвимые МЕСТА самолета противника.
P.S. Такое приятное чувство появляется когда у Bf110 ПРИЦЕЛЬНО стрелка снимаешь (и видно как он там завалился)
Скажу тебе по секрету об этом секрете я несколькими постами выше написал. Только эти чуваки летать умеют.
А те которые плачуцца об бетонности и неуязвимости чужих самолей и полном опускании тех на которых они летают, вот те да - летать не умеют, вот над ними и смеюцца
ждем недождемся показать тебе что бетон таки заливают, в самолеты, я давеча на 262 с большим дрыном у-2 не смог сбить, хотя и попал
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Дык они стреляли прицельно потому,что у Ишачка вооружение было слабое.Вот и приходилось вести огонь по "болевым точкам".
А с крупным калибром,теоретически,таких проблем быть не должно
У-2-это еще ничего...помнишь,как Р-11 обстреливали танки в упор-и он после этого спокойно взлетел?ждем недождемся показать тебе что бетон таки заливают, в самолеты, я давеча на 262 с большим дрыном у-2 не смог сбить, хотя и попал
Ваши права
Ответить с цитированием