Кровавая бойня в США из-за видеоприставки: шесть трупов

[Perf]

Ну, так вот. Опять же – «оператору», т.е. решение принимает всё-таки человек. Причём поступает ему информация не вся, а та, которую «соизволит счесть нужной» машина. Так и получается у вас «механическое правосудие» (с) Купринъ. Проше обучить не оператора, а лишего патрульного милиционера.

правда ?

Ни каких проблем.

Например следуя вашей логике вроде следует легче копать строительные ямы лопатой, чем пригнать экскаватор,

на самом деле- повторюсь речь идет о том, что системы искусственного интеллекта могут ПОМОЧЬ поставить контроль явлений ( я приводил пример со спутником, который уже разгрузил операторов планирующих работу спутника). Так что тенденция
помощи машины человеку есть.

Проблема распознавания образов\голоса на сегодня не решена.

правда ?

На самом деле , из того, что я знаю - есть для целого ряда явлений довольно адекватное распознование. ( см пример со спутником - по твоему распознования нету, а спутник есть и летает
http://uanews.org/cgi-bin/WebObjects...ArticleID=9367
и собираються расширять программу.
( Так же собственно как собираються сделать вот что - чтобы марсоходы сами принимали решения ( в ближайшие 10 лет) ( это наверное ( следуя такой твоей логике ) в наса спятили - ведь проблемы расспознования не решены, а они за такое взялись

http://www.spacedaily.com/news/mars-robot-04c.html

)

мне сдаеться, что тут можно спорить о качестве расспознования текста, но какое отношение имеет к выявлению образов ( которые будут решать какой то круг проблем) не соображу.

Про распознавание голоса\речи говорят, что задачка в принципе не разрешимая

ну знаешь, вот еще один сумашедший, Билл Гейтс утверждает, что таки в ближайшее время перейдем на расспознования голоса с компа....
на самом деле - я по срокам быть может не соглашусь с ним - но не вижу того, что бы не могли расспозновать.
Кстати - у моей одноклассницы муж один из ведущих ученых в области расспознования речи у нас в стране - ну что - было приятно с ним пообщаться так что ощущения проблемы имею так сказать от специалиста. Ну могу сказать, что не такие у него ощущения как у тебя

То распознавание человека по голосу, которое применяется для целей криминалистики основано не на идентификации конкретного человека по голосу, а на выделении определённых его (голоса) особенностей, изучив которые, эксперт может с большой долей вероятности сказать, принадлежит ли этот голос на плёнке конкретному человеку или исключить такую принадлежность.

точно так сейчас и есть.

Ноги у этой задачки растут из стандартного экономического анализа. В России эта дисциплина имеет сейчас причудливую форму: заимствования из западных систем переплетаются с советской терминологией 60-х годов. Так вот, эк. анализ сейчас позволяет худо-бедно решать подобные задачи, причём на коленке. Факт в том, что такая задача, пусть и в качестве примера, была сформулирована. Она показывает запросы современного маркетинга.

хорошая логика. Спросить меня - ну вот как решить с помощью нечеткой логики данную проблему - я отвечаю - задача поставлена некорректно. Мне отвечают - верно , задача поставлена не корректно, я ее сам придумал, а вообще это и не к нечеткой логике а к экономике

С чем я тебя поздравляю.
Я не вижу никакого смысла развивать тут тему ( если только не порыться в ссылках по fallacy ( Андрей RB и найти какое точно fallacy тут имеет место быть )

вообще если у тебя была попытка меня запутать и выставить в запутанном состоянии, то могу сказать, что вроде не получилось.

Так и у парнишки система скорее всего анализирует какие-то наиболее характерные точки на его лице, расстояние между ними, например левым зрачком и правой мочкой уха, соотношение между различными частями, пропорции лица. Но не воспринимает его лицо как целостный образ, так как это обычно делает человек.

Такая задача давно решается без компьютеров (в криминалистике, например, опознание человека по фотографии) человеком с циркулем и линейкой, сведущим в судебной фотографии...

некасаясь того как решил парнишка задачу даже приняв , что твое предположение верно - скажу
угу - только скорость решения такой задачи не циркулем куда выше.
И собственно позволяет таки
определять на видео - упал человек, отбежали от упавшего человека другие люди и прочии ситуации.
А вот тк подобные картинки характерны для преступлений - то их и можно выделять в оперативном плане.

Главное то НЕ как конкретно будет решена задача. А можно ли выделять сцены МОЖНО. и они позволят МЕНЕЕ затратно выделять практически все уличные преступления. А следовательно расследовать их и тд.

Сподвигнулся я тут на выходных на чтение книжек. Насколько я понял, две основные проблемы ИИ (1994 г.) - отсутствие адекватного "железа", повторяющего структуру мозга, и отсутвие некого метаязыка, что ли, с помощью которого этому железу можно формулировать задачи.

угу , так и есть, ты ссылки то почитал, что я привел в предыдущем ответе ?
Если нет. Ну еще разок рекомендую почитать.
То, что я имел ввиду по поводу решаються проблемы - именно заключаеться в тесте ссылок. Хотя - вот то, что появляються спутники выделяющие, что снимать, видимо будут построены марсоходы, которые будут думать куда ползти... это ведь тоже своего рода решение тех проблем, которые были. Те когда то такое сделать было нельзя , сейчас можно.

Так что давай сформулируем опять - ты считаешь, что выделение фрагментов на видео не возможно ?

Если считаешь, то считай, мне не жалко, я как мог рассказал.
Если все таки у тебя есть сомнения, что все таки видимо МОЖНО применить с эффективностью ( как собственно уже сейчас в Лондоне на целом ряде улиц сделано - постоянный видеомониторинг но сидят люди и пяляться в мониторы
или как у нас в метро служба наблюдения ( хотя в метро наверное проще да и задачи всетаки выявления преступлений во всем объеме не решаються)

все таки важно то, что проблемы видеонаблюдения с элементами обработки ситуаций ( для уменьшения нагрузки на операторов и увеличения качества наблюдения в плане количества выделенных криминальных ситуаций)улиц для уменьшения престпуности это не моя задумка
Она достаточно давно поставлена и обсуждаеться.

Есть возможности решить эту проблему (как я объяснял - ну как объяснил)

Можно это игнорировать.
А можно учесть как фактор ( и другие факторы) которые видимо будут влиять на то, каким будетбудущее.
Разумееться ОНО слишком маловероятно будет вида - сверхтехнологичное будущее и полный бардак на улицах....
Видимо найдутья люди у которых поскрипят мозгами на предмет того, чтобы использовать сверхтехнологичность против того, что не нравиться населению