Два пеших патруля в непосредственном патрулировании и 2 на авто в резерве (на базе) вполне успешно могут патрулировать 80-ти тысячный город. Это так, к слову.Сообщение от Perf
правда?
Ни каких проблем.
Например следуя вашей логике вроде следует легче копать строительные ямы лопатой, чем пригнать экскаватор,
на самом деле- повторюсь речь идет о том, что системы искусственного интеллекта могут ПОМОЧЬ поставить контроль явлений ( я приводил пример со спутником, который уже разгрузил операторов планирующих работу спутника). Так что тенденция
помощи машины человеку есть.
Ну там эксперимент у них. (Осмелюсь шёпотом сказать про попытку оказать впечатление и получить бюджетное финансирование).правда ?
На самом деле , из того, что я знаю - есть для целого ряда явлений довольно адекватное распознование. ( см пример со спутником - по твоему распознования нету, а спутник естьи летает
http://uanews.org/cgi-bin/WebObjects...ArticleID=9367
и собираються расширять программу.
( Так же собственно как собираються сделать вот что - чтобы марсоходы сами принимали решения ( в ближайшие 10 лет) ( это наверное ( следуя такой твоей логике ) в наса спятили - ведь проблемы расспознования не решены, а они за такое взялись
http://www.spacedaily.com/news/mars-robot-04c.html
Дак качество-то потому и страдает, что стрёмная реализация. "Неискусственноинтеллектуальная". Оптическое распознавание текстов основано на использовании: 1)шаблонов символов, т.е. полученный "скан" сравнивается с библиотекой шаблонов (сравнивание происходит поточечно), 2)стурктуры символов - теория графов, дуги, вершины и т.д. 3) смесь 1 и 2. Т.е. всё есть тупой перебор - если символ в "скане" хоть немного отличается от шаблона или модели - ашипка выходит. И это с отличным качеством исходного материала\образца.
А распознавание рукописного текста?
Ведь человеческий-то мозг распознаёт и читает это... Так что, страшно далеки OCR от ИИ.
Время покажет.
ну знаешь, вот еще один сумашедший, Билл Гейтс утверждает, что таки в ближайшее время перейдем на расспознования голоса с компа....
на самом деле - я по срокам быть может не соглашусь с ним - но не вижу того, что бы не могли расспозновать.
Кстати - у моей одноклассницы муж один из ведущих ученых в области расспознования речи у нас в стране - ну что - было приятно с ним пообщаться
Никакой попытки не было. Пример я не придумал, а взял из одной статейки.
хорошая логика. Спросить меня - ну вот как решить с помощью нечеткой логики данную проблему - я отвечаю - задача поставлена некорректно. Мне отвечают - верно , задача поставлена не корректно, я ее сам придумал, а вообще это и не к нечеткой логике а к экономике
С чем я тебя поздравляю.
Я не вижу никакого смысла развивать тут тему ( если только не порыться в ссылках по fallacy
вообще если у тебя была попытка меня запутать и выставить в запутанном состоянии, то могу сказать, что вроде не получилось.
В материалах по ссылкам невижу никакого прорыва: если бы прорыв с 1994 года в области ИИ был, то об этом не стали бы писать только на домашней страничке профессора университета штата Юта.
некасаясь того как решил парнишка задачу даже приняв , что твое предположение верно - скажу
угу - только скорость решения такой задачи не циркулем куда выше.
И собственно позволяет таки
определять на видео - упал человек, отбежали от упавшего человека другие люди и прочии ситуации.
А вот тк подобные картинки характерны для преступлений - то их и можно выделять в оперативном плане.
Главное то НЕ как конкретно будет решена задача. А можно ли выделять сцены МОЖНО. и они позволят МЕНЕЕ затратно выделять практически все уличные преступления. А следовательно расследовать их и тд.
угу , так и есть, ты ссылки то почитал, что я привел в предыдущем ответе ?
Если нет. Ну еще разок рекомендую почитать.
То, что я имел ввиду по поводу решаються проблемы - именно заключаеться в тесте ссылок. Хотя - вот то, что появляються спутники выделяющие, что снимать, видимо будут построены марсоходы, которые будут думать куда ползти... это ведь тоже своего рода решение тех проблем, которые были. Те когда то такое сделать было нельзя , сейчас можно.
Так что давай сформулируем опять - ты считаешь, что выделение фрагментов на видео не возможно ?
Если считаешь, то считай, мне не жалко, я как мог рассказал.
Если все таки у тебя есть сомнения, что все таки видимо МОЖНО применить с эффективностью ( как собственно уже сейчас в Лондоне на целом ряде улиц сделано - постоянный видеомониторинг но сидят люди и пяляться в мониторы
или как у нас в метро служба наблюдения ( хотя в метро наверное проще да и задачи всетаки выявления преступлений во всем объеме не решаються)
все таки важно то, что проблемы видеонаблюдения с элементами обработки ситуаций ( для уменьшения нагрузки на операторов и увеличения качества наблюдения в плане количества выделенных криминальных ситуаций)улиц для уменьшения престпуности это не моя задумка
Она достаточно давно поставлена и обсуждаеться.
Есть возможности решить эту проблему (как я объяснял - ну как объяснил)
Можно это игнорировать.
А можно учесть как фактор ( и другие факторы) которые видимо будут влиять на то, каким будетбудущее.
Разумееться ОНО слишком маловероятно будет вида - сверхтехнологичное будущее и полный бардак на улицах....
Видимо найдутья люди у которых поскрипят мозгами на предмет того, чтобы использовать сверхтехнологичность против того, что не нравиться населению
Про выделение из видеоряда фрагментов с преступленями - выделение таких или похожих фрагментов - возможно по формальным признакам (приближение, перемещение фигур и т.д.), а если ситуация нетипична, система затрудняется с решением? Отсюда ложные срабатывания, несрабатывания.
Сбрасывать такие вещи со счетов нельзя, использовать надо любую возможность. Это - да!
Ответить с цитированием