Хотите узнать много нового о Ил-2ЗС???

[МИХАЛЫЧ]

По Ю-87 с тобой не соглашусь - это сейчас абсолютно беззащитная мишень для истребителя (если только сибирский стрелок в глаз не попадет). На амерах, признаюсь, не пробовал, но на ЛаГГ-3(35) с ВЯ и БС
на днях в кампании 5 "Штук" завалил и еще снарядов немало осталось - крылышки на раз-два отлетают.

Со скрином постараюсь помочь.

Конечно, это моё личное мнение. Сегодня с утра специально проверил еще раз. Я на Р-40Е, бот –Ju-87B-2 ас. Первая атака – (аркадный режим включён) – четкое попадание одной пулей снизу в «бороду» водорадиатора (напомню, калибр 12,7), 3 пули чуть ниже под кабиной в двигатель снизу, 3 пули очень четко в центроплан (там бак) от задней кромки до передней, ну еще 5-6 в хвост и оперение (там разрывы осколков) и 5-6по плоскостям размазаны. Что бы произошло с реальным самолетом? Из радиатора – фонтан воды и пара под давлением (но ВОДОрадиаторы в игре не моделируются – давно замечено! ), бак в крыле всмятку – 3 входящих и 3 огромные рваные дыры выходящих – топливо не польётся, оно хлестать будет, да и движку 3 металлических сардельки, прилетевших снизу - сзади, здоровья не прибавят, не говоря уже о прочей мелочи. Тут или прыгать или на вынужденную идти надо. Летит себе спокойно!
Я подставился и стрелок –ас засадил ОДНУ пулю в водо-маслянный радиатор Р-40. Движок задымил. Я не в претензиях, как раз тут всё правильно. На втором заходе я промахнулся, но топливо из бака лапотника почему то пошло. Сам я получил ВТОРУЮ пулю в двигатель, и он встал. Трек есть. Тестировал неоднократно, всё примерно так же. Ну и что? Увы, в этом Каминский прав…….. Сбить его конечно можно, без проблем, но живучесть у него завышена, точнее модель повреждений упрощенная.

Впрочем, редактор не отвечает……. :confused: Хотя первые версии ему нравились, обещал выйти на связь в среду, он в отпуске, подождем

[NewLander]

Конечно, это моё личное мнение. Сегодня с утра специально проверил еще раз. Я на Р-40Е, бот –Ju-87B-2 ас. Первая атака – (аркадный режим включён) – четкое попадание одной пулей снизу в «бороду» водорадиатора (напомню, калибр 12,7), 3 пули чуть ниже под кабиной в двигатель снизу, 3 пули очень четко в центроплан (там бак) от задней кромки до передней, ну еще 5-6 в хвост и оперение (там разрывы осколков) и 5-6по плоскостям размазаны. Что бы произошло с реальным самолетом? Из радиатора – фонтан воды и пара под давлением (но ВОДОрадиаторы в игре не моделируются – давно замечено! ), бак в крыле всмятку – 3 входящих и 3 огромные рваные дыры выходящих – топливо не польётся, оно хлестать будет, да и движку 3 металлических сардельки, прилетевших снизу - сзади, здоровья не прибавят, не говоря уже о прочей мелочи. Тут или прыгать или на вынужденную идти надо. Летит себе спокойно!

Попадание в радиатор Ю-87 - согласен. Но, как ты заметил, водорадиаторы не моделируются в игре (на 109-м нередки случаи получения здоровой дырищи чуть ли не в полкрыла с развороченным даже визуально в полный хлам водорадиатором - и ничего: ни малейших признаков перегрева).

Бак - не согласен: по нашим оценкам протектор 109-го (не думаю, что у Штуки он был хуже) должен держать 4-5 попаданий пуль 12,7 мм (а УБ, на основе которого делались выводы, хоть и немного, а мощнее Браунинга).

С движком - не уверен. Пули вполне могли ударить по касательной и срикошетировать от дна двигателя.

Ну и эффект от разрыва 12,7 мм пули не стоит даже сравнивать с аналогичным эффектом от даже 20-мм снаряда.

Михалыч, я не спорю, что в ДМ есть немало косяков, но Штука - отнюдь не лидер в этом плане на настоящий момент (хотя в 1.21-1.22 она действительно была железобетонной - с пушечного Ишака при атаке с 6 у меня весь БК кушала, прежде чем упасть, да и с других ракурсов не сильно лучше валилась - а автор статьи, как я понял, тестировал именно эти версии, т.к. есть упоминания о Зеро и Б-17, но нет - о самолетах 2.0 и выше). А сейчас для любого пушечного истребителя (за все говорить не буду) Штука - халявный килл. Да и пулеметный Ишак баки ей без труда поджигает.

[МИХАЛЫЧ]

А сейчас для любого пушечного истребителя (за все говорить не буду) Штука - халявный килл. Да и пулеметный Ишак баки ей без труда поджигает.

Не спорю, не спорю. Но вот именно на Р-40 ее сбить - проблматично.Можно конечно, но на пулеметном ишаке и то проще! Сбелал еще несколько тестов - для вышибания движка Киттихаука хватает 2 пуль 7,92. Штука держит удар гораздо лучше. А по поводу баков - откуда инфа? Как то не верится. ведь тут речь о простреле от задней до передней кромки крыла - это не аккуратное круглое отверстие, тут протектор не поможет!
Но я оговорился - это только мое мнение.

[NewLander]

Не спорю, не спорю. Но вот именно на Р-40 ее сбить - проблматично.Можно конечно, но на пулеметном ишаке и то проще! Сбелал еще несколько тестов - для вышибания движка Киттихаука хватает 2 пуль 7,92. Штука держит удар гораздо лучше. А по поводу баков - откуда инфа? Как то не верится. ведь тут речь о простреле от задней до передней кромки крыла - это не аккуратное круглое отверстие, тут протектор не поможет!
Но я оговорился - это только мое мнение.

"Бензобак истребителя Ме-109Ф вмещает горючее на полет продолжительностью до двух часов, бензобак истребителя Ме-109Г — на один час при полете на экономической скорости. На максимальной скорости и в бою горючее расходуется очень быстро — в полете с боями горючее на истребителе Ме-109Г кончается через 40-45 минут. Протектор на бензобаке затягивает до 20 пулевых пробоин среднего калибра и 5-6 пробоин калибра 12,7 мм. Попадание зажигательной пули в пространство над уровнем горючего зажигает пары бензина и разрывает бак. Морозостойкость протектора оказалась плохой: в морозную погоду протектор замерзает, крошится и пулевых пробоин не затягивает".

http://www.wio.ru/tacftr/ww2p1.htm

[ROSS_Ratibor]

В игре штуке надо стрелять в корень крыла-2-3 попадения 7.62 и пламя в пол экрана, от пушечного попадения просто переламывается(для меня самый легкий по поражению крафт)))

[-echo- 228 ShAD]

Бак - не согласен: по нашим оценкам протектор 109-го (не думаю, что у Штуки он был хуже) должен держать 4-5 попаданий пуль 12,7 мм (а УБ, на основе которого делались выводы, хоть и немного, а мощнее Браунинга).

"Мощнее" , это как посмотреть , броню как раз Браунинг лучше пробивает .

С движком - не уверен. Пули вполне могли ударить по касательной и срикошетировать от дна двигателя.

А у него , часом , не "обратное V" ? Так что - всё прилетит в аккурат по головкам цилиндров .

Ну и эффект от разрыва 12,7 мм пули не стоит даже сравнивать с аналогичным эффектом от даже 20-мм снаряда.

Чуть попозжа напишу точные цифры , но ШВАК не принципиально далёк от БЗТ


Собственно , вот :

В дюралевой обшивке МДЗ оставляет дыру 600 кв.см. , ШВАК - 900 кв.см.
В цилиндре двигателя - 25 кв.см. против 30 кв.см.
В картере двигателя - 50кв.см. и 64 кв.см. соответственно .

[NewLander]

А у него , часом , не "обратное V" ? Так что - всё прилетит в аккурат по головкам цилиндров .

У мессера - обратное V. Но мы-то про уязвимость Штуки говорим, а Мессер я привел в пример только для оценки стойкости протектора.

В дюралевой обшивке МДЗ оставляет дыру 600 кв.см. , ШВАК - 900 кв.см.
В цилиндре двигателя - 25 кв.см. против 30 кв.см.
В картере двигателя - 50кв.см. и 64 кв.см. соответственно .

Прости чайника, но МДЗ - это что? (БЗТ - бронебойно-зажигательно-трассирующий, я предполагаю?).

[-echo- 228 ShAD]

У мессера - обратное V. Но мы-то про уязвимость Штуки говорим

Как ни странно , но и у Штуки тоже .

Прости чайника, но МДЗ - это что? (БЗТ - бронебойно-зажигательно-трассирующий, я предполагаю?).

Мгновенного действия зажигательная . 46 грамм , 1,7 грамма ВВ . ОФЗ ШВАК-а на тот момент нёс 2,75 грамма ВВ .