"Разговор на эту тему портит нервную систему"
"Истина, где-то рядом"
Я недавно читал мануал к Falcon4 и где-то в конце наткнулся на интересное отступление. Немецкого пилота героя IIWW спросили, какой самолет в Люфтваффе был лучшем истребителем. И ожидали получить ответ - Fw-190, т.к. у него практически все характеристики превосходят Me-109 (скороть, радиус разворота, вооружение и т.д.) Знатоков вооружений IIWW прошу в меня помидорами не кидать, за что купил, за то и продаю.
Так вот немец ответил, что лучшим самолетом, не смотря на все выше перечисленное, все же считали Me-109, т.к. он был легче в управлении и еще что-то, не помню что. Позже могу предоставить цитату, если кого-то это заинтересует.
Выводы нельзя судить про превосходство одного самолета над другим только по ТТХ. Современный самолет это целый комплекс, включающий в себя наземное обеспечение и ремонт, другие самолеты, дополняющие его в бовом применени, тактику применения, подготовку пилотов и много чего еще.
Каждая из этих частей важна. Можно придумать такую тактику применения, которая нивелирует преемущества противника, правда, пока противник не придумает свою контртактику (см.боевое применение Сирией МиГ-23 против Израйльских F-15)
Наземное обеспечение и ресурс агрегатов тоже важны. Почему так много стран закупает дорогую амовскую технику? Ответ - ресурс и обеспечение запчестями. Наши самолеты дешевле только при покупке, а в эксплуатации обходятся дороже конкурентов. Где взять комлектующие для авионики МиГ-29, если это авионику производили из комплектующих в различных частях СССР? В ATF (F-22) это аспект (время обслуживания самолета и его подготовка к вылету, количество и скорость замены агрегатов) учтен на этапе проектирования.
Выучка пилотов - что тут говорить....
А так этот спор напоминает спор, что в драке сподручней лом или лопата. Первый - тяжелый, железный (не сломаешь), вторая - легкая и лезвие у нее больше....
Ширее смотреть на вещи надо, ширее....