разрешите последнюю реплику по поводу пункта 1.1.3:
во время перечитывания нашего спора, у меня сложилось впечатление, что Вы, уважаемый CoValent, восприняли меня, как вы выразились "люди, которым нравится политика, политические дрязги и ПиАр".
Это отнюдь не так. в США существует понятие как "supid laws". что это такое вам объяснять не надо.
по моему мнению, это определение можно отнести и к пункту 1.1.3. я не соглашался именно с такой постановкой вопроса: политике-бой, а нелюбимой вами уринотерапии[и прочему(я её последователей тоже не понимаю, но это не суть важно)]- фактически зелёный свет, т.к. не запрещено=разрешено, как известно. тогда и её запретите, а то вдруг... но...
я встречал форумы в которых даже список запрещённых тем был: то низзя, это нехорошо, а за это вообще кикбан. и видел там разгул модерства и зажатость, узкость тем обсуждения. показалось что-то модератору- впрерёд, расстрел. это неправильно.
я считаю, что если участник форума хочет поговорить про эту самую уринотерапия, или про романоскопию или прочие не самые приятные и интересные темы- пусть. если его не поддержат, не станут отвечать ему, тема сама умрёт. а если что-то покажется другим участникам интересным, то, как говорится, эту песню не задушишь не убьёшь
ну что же, я вас не переубедил- так тому и быть. но прошу не считать меня активистом политиканства на форуме и вообще. считайте меня борцом со stupid laws, каковым я и являюсь.
с уважением, законопослушный das_Tier![]()