Голосование: NTFS или FAT32 в Win2k-WinXP

[FilippOk]

Имхо, глупо устраивать такой опрос.
Во-первых, Винда при установке предлагает по умолчанию NTFS, а простому юзеру пофигу: ну NTFS так NTFS. Во-вторых, магазины тоже ставят изначально NTFS, поскольку им и подавно фиолетово, какая ФС будет у покупателя. В-третьих, для тех, у кого УЖЕ NTFS по независящим от них причинам, делать конверт - дело долгое, а результат/выигрыш неизвестен. Ну, и в-четвёртых, её же все же советуют, начиная от друзей-товарищей, и кончая дядей Билли: кааак же, "NTFS лучше, быстрее, надёжнее!". Чем лучше, действительно ли быстрее, и нужна ли ТАКАЯ надёжность - мало кто знает, но раз все советуют - то начинающие садятся на неё. Это потом уже начинаются тесты...

Так что поскольку обычному юзеру ПОФИГУ, какая там ФС, то все и сидять под NTFS, за исключением консерваторов, и просто знающих отличия людей, что тут опрашивать?
P.S. Сам сижу на FAT32, и пока что доволен, для моих задач она лучше NTFS. Понадобятся свойства NTFS - перелезу на NTFS, вот и весь балет...

[23AG_Oves]

Имхо, глупо устраивать такой опрос.
Во-первых, Винда при установке предлагает по умолчанию NTFS, а простому юзеру пофигу: ну NTFS так NTFS. Во-вторых, магазины тоже ставят изначально NTFS, поскольку им и подавно фиолетово, какая ФС будет у покупателя. В-третьих, для тех, у кого УЖЕ NTFS по независящим от них причинам, делать конверт - дело долгое, а результат/выигрыш неизвестен.

Фил, ну вопрос стоит немножко не так - какую систему ПРЕДПОЧИТАЕТЕ, а не какая стоит. У меня щас на рабочей машине стоит фат, а предпочитаю нтфс, просто досталась в наследство, а конвертить неохота в силу известных причин, и переустанавливать тоже - куча программ стоит да и работает всё нормально.
Предпочитаю НТФС.

[NewLander]

Имхо, глупо устраивать такой опрос.
Во-первых, Винда при установке предлагает по умолчанию NTFS, а простому юзеру пофигу: ну NTFS так NTFS. Во-вторых, магазины тоже ставят изначально NTFS, поскольку им и подавно фиолетово, какая ФС будет у покупателя.

Ну простой юзверь и не ответит, что у него за ФС, ибо ему пофиг (кстати, почему данной опции в опросе нет ?).

А мне в магазине форматировали под ФАТ32 - так что раз на раз не приходится.

В-третьих, для тех, у кого УЖЕ NTFS по независящим от них причинам, делать конверт - дело долгое, а результат/выигрыш неизвестен. Ну, и в-четвёртых, её же все же советуют, начиная от друзей-товарищей, и кончая дядей Билли: кааак же, "NTFS лучше, быстрее, надёжнее!". Чем лучше, действительно ли быстрее, и нужна ли ТАКАЯ надёжность - мало кто знает, но раз все советуют - то начинающие садятся на неё. Это потом уже начинаются тесты...

Конверт - не такое и долгое дело. А выигрыша от ФАТ32 нет никакого (по меньшей мере я не могу себе его представить). Как-то для пробы своими чешущимися ручками на системном разделе сменил Фат НА НТФС - красота! Падения производительности не увидел, если оно и было, но меня покорило только то, что при нештатном отключении (эл-во вырубили и т.п.) он скандиском мозги не компостирует.

Так что поскольку обычному юзеру ПОФИГУ, какая там ФС, то все и сидять под NTFS, за исключением консерваторов, и просто знающих отличия людей, что тут опрашивать?
P.S. Сам сижу на FAT32, и пока что доволен, для моих задач она лучше NTFS. Понадобятся свойства NTFS - перелезу на NTFS, вот и весь балет...

А можно узнать, что это за задачи такие?

[FilippOk]

А можно узнать, что это за задачи такие?

Можно. Узнавайте.
Серьёзно: любые, не требующие создания/перезаписи файлов более 4Гб.

[Serp]

А чего спорить-то?
Давайте просто посмотрим на голосование.
Фаталисты в меньшинстве (возможно пока
но факт на интерфейсе ).
Можно ли сказать, что всё это просто так?
То есть одни РОДИЛИСЬ фаталистами, а другие
от рождения энтэфээсовцы?
Наверное это было бы ошибкой так говорить...
Значит что-то(или кто-то?) виновен в том,
что голо-сование выглядит так, а не иначе?

Про себя могу сказать, что дошёл до такого
потому, что много читал, потому что чешется
всё время попробовать что-то новое(для меня конечно),
и потому, что всегда готов к откату на ранние позиции.
Но после оседлания NTFS не возникло никакого желания
откатываться.
Ибо абсолютно пропали вылетания в скандиск и самопоиски
системой собственных же ошибок, и вообще
я забыл - что такое системные глюки, которых при
власти ФАТума было столько, что это казалось даже
вполне нормальным...
Изменения в скорости чего либо - не замечены (тем более,
что в системных службах было поковырено и поотключено
всяко-разно (по рецептам умелых системоводов), ну и вот...
Главное (для меня, как недалёкого узера), что пропали
мелкие упадки и бледные немощи системы.
Я теперь вообще не помню - есть ли она у меня...

Голо суй!
А то эта... проиграешь в подкидного...

[Big Gnom]

Эх вы, у меня 6 виндов сейчас стоит 3 FAT 32 и 3 NTFS.
Я очень доволен .Но пункта такого для голосования здесь нет

[с-сhopper]

Про себя могу сказать, что дошёл до такого
потому, что много читал, потому что чешется
всё время попробовать что-то новое(для меня конечно),
и потому, что всегда готов к откату на ранние позиции.
Но после оседлания NTFS не возникло никакого желания
откатываться.
Ибо абсолютно пропали вылетания в скандиск и самопоиски
системой собственных же ошибок, и вообще
я забыл - что такое системные глюки, которых при
власти ФАТума было столько, что это казалось даже
вполне нормальным...
Изменения в скорости чего либо - не замечены (тем более,
что в системных службах было поковырено и поотключено
всяко-разно (по рецептам умелых системоводов), ну и вот...
Главное (для меня, как недалёкого узера), что пропали
мелкие упадки и бледные немощи системы.
Я теперь вообще не помню - есть ли она у меня...

угу. поддержу.
когда после каждого зависания и перезагрузки ресетом начинает елозить скандиск по винту в 30 Гб, замучаешься его ждать. а отменять- себе дороже. потому я за НТФС.
с другой стороны- когда ХР-шный или 2000 виндовоз грохнется, доставать данные довольно сложно. да, говорят, и восстановление НТФС сложнее.

[schuss]

с другой стороны- когда ХР-шный или 2000 виндовоз грохнется, доставать данные довольно сложно. да, говорят, и восстановление НТФС сложнее.

Если сам раздел цел, но не грузится система, считать данные можно без проблем - софта для чтения NTFS из других операционок вагон и маленькая тележка. А если не хранить данные на одном разделе с операционкой, то обычно доставать ничего не приходится - переставил систему на первом разделе и второй NTFS-раздел снова доступен.

Вытаскивание данных с порушенной файловой системы при помощи специализированных софтин типа Easy Recovery (в девичестве Tiramisu) не делает различия между FAT и NTFS. Ручное вытаскивание в чем-то, сложней, но в чем-то и проще, так как для ручного извлечения большого фрагментированного файла с поврежденной FAT мне нужно руками найти и проследить всю цепочку кластеров по FAT (а FAT в FAT32 имеет мегабайтные размеры), а в NTFS достаточно найти килобайтную запись в MFT и считать из нее расположение всех кластеров файла. Да и вытаскивать данные из NTFS приходится реже.

Собственно, ценным данным, независимо от файловой системы, лучше жить на отдельном разделе, так как падающая операционка обычно рушит только содержимое системного раздела, сильно затрудняя, а то и делая невозможным вытаскивание с него ценных данных. Иногда операционка увлекает за собой и таблицу разделов, но это тоже не смертельно, так как таблицу разделов восстановить намного проще, чем файловую систему.

Да и грохаются и ХР, и 2000, установленные на NTFS, намного реже, чем установленные на FAT32. У меня за все пять лет использования NTFS на всех подчиненных мне компах система грохалась только при физическом осыпании дисков, когда какие-то системные файлы просто переставали читаться.