AlexFly
Ну нет в мире совершенства, я бы тоже хотел подискутировать с грамотным собеседником а вижу оппонента, совершенно не понимающего предмета дискуссии, на фоне тяжелого убеждения «Третий рейх – родина слонов». Что поделать, издержки советского воспитания – научили людей верить, а не думать.

Ну не пишет Ворожейкин про «облегченные» Фоккеры, как и не подчеркивает, что Яки «тяжелые». Не буду утверждать, но думаю, что не только Як-9Т был богат 728ИАП.
Я просто, в отличие от вас, знаю, чем был вооружен 728 ИАП, когда он получал Як-9Т и с какими именно 190-ми мог столкнуться в 1945 году.

Может дело в правильной тактике 190-ых? Вспомните Формулу Покрышкина. Она для 190-го в самый раз.
Формула Покрышкина – не формула «бум-зума», она подходит для любого самолета, будь это хоть «Харрикейн».
И в чем лично я не сомневаюсь ни на минуту – так это в том, что Арсений Иванович Ворожейкин, участник конфликта на Халхин-Голе (3 победы), войны с Финляндией и Великой Отечественной (49 побед) разбирался в тактике воздушного боя не хуже г-на AlexFly, и мог в 45-м году разобраться в тактической ситуации сам. И что он написал, именно то, что он написал.

Убежать можно и для начала новой атаки.
Не пишите вы о тактике воздушного боя – ну не понимаете вы в этом ничего. Убегаете вы вниз, а не вверх, и начать новую атаку в этой ситуации не светит.

Нет не путаю. http://il2.sukhoi.ru/shkola/Priem/p_shema/splip_p.htm А вы не путаете Сплит и Сплит-S?
Я собственно, почему переспрашивал – мне еще казалось, что вы хоть немного понимаете, о чем пытаетесь писать. Теперь я уже расстался с этой иллюзией.
Поясняю – при выполнении Сплита «Спит» делает его с меньшим радиусом, но за большое время, чем 190. То есть если Спит, имея на хвосте 190, идет в Сплит, а немец идет за ним, то по завершении маневра Спит оказывается выше-сзади 190. Далее понятно?

Что касается Иммельмана, то в реале разве фигуры крутили «как в учебнике»? Если для вас это принципиально, то в пикировании 190-ый мог быстрее набрать скорость для энергичного выполнения Иммельмана.
А, то есть вы рассказываете нам о том, что обгоните чемпиона мира по бегу – если ему отстрелить обе ноги? Меня не интересует ситуация, в которой вы даете нежно любимым немцам преимущество в высоте, а потом пытаетесь сравнивать что-то. При прочих равных условиях Спит делает 190 в иммельмане, и кстати, получить преимущество в высоте ему гораздо проще, чем 190 – за счет превосходящих разгонных характеристик и подавляющего преимущества в вертикальном маневре.

Вспомните, я разве говорил, что Фоккер со Спитом равны на горизонталях на малой скорости? Нет. А вот то, что на высоких скоростях Спит не имел преимущества – факт.
Для меня – далеко не факт. Докажите.

Да и вспомните, что бои на горизонталях, как правило, оборонительные. Горизонталь для 190-го, да еще на малой скорости – проигрыш. Стихия ФВ – вертикальный маневр.
С его характеристиками вертикальной маневренности – это «его стихия»:confused:
Не смешите, здесь не анекдот.ру.

По-поводу резкого сваливания. Кто умел, тот этот недостаток превращал в достоинство. Высоты на ЗФ хватало. А вот точно повторить вход в штопор нереально.
Опять смешно. Вам уже говорили о ваших познаниях в тактике? На кой черт «повторять вход в штопор»? После штопора противник оказывается ниже атакующего на минимальной скорости. Easy kill, seating duck – вот так это называется. Надо просто спуститься за ним и убить.

А ведь был еще один заядлый любитель штопора – Р-39. Да к тому же с весьма средненькими ТТХ. А сколько асов у нас на нем летало?
Многие их наших асов попадали на Р-39 в штопор? Не считая тех, кто после этого воспользовался парашютом?

Как и нет у меня номера КР со статьей о Спитах в СССР. На форуме, кстати, некто тоже упоминал про вялость Спита, на что ему ответили (уж не вы ли?), что у нас все, что плавнее И-16, является вялым.
Нет, не читал и не отвечал. Я отчет об испытаниях в СССР Spitfire LF.IX Pr.N. 15667 – читал, и то, как испытателями НИИ ВВС оценивалась его маневренность, вас неприятно огорчит.

В удаленном топике, вроде-бы Fon-Skokoff (извиняюсь, если неправильно написал) приводил цитаты о вялости и ненадежности Спита 6 на взгляд советских пилотов. Успели прочитать? Я, к сожалению, не сохранил.
Меня, честно признаться, мало (точнее- совсем никак) интересует мнение наших пилотов о Спитфайре 6. Почему? Потому что в СССР не было Спитфайров 6…

Согласен – реакция изменилась. Но на каких скоростях? Еще раз повторю, что управляемость Спита резко ухудшалась с ростом скорости. В этом он подобен (хотя и лучше)109-му. Во многом именно поэтому Мессер на ЗФ не рассматривался в качестве серьезного противника, т. к. кроме высокой скороподъемности ничем похвастать уже не мог. И проблема отнюдь не в обшивке элеронов, а в больших усилиях на органах управления. ФВ же прекрасно управлялся на высоких скоростях. Если вам так угодно, то гораздо лучше Спита.
Это не более чем ваши голословные утверждения. Рост нагрузок на органы управления с ростом приборной скорости – это закон аэродинамики, писаный для всех.

Что вы… С вашей помощью. Аэродинамика 109-го – отстой, движок – так себе. У Спита же с этим круче некуда. Так почему же разница всего 8км/ч?
Вам как бэджер писал? «Аэродинамика всего лишь на два-три порядка сложнее, чем вам кажется»
Мне интересно – тот простой факт, что 109Г-2 на одних высотах был быстрее Спита на 20 км/ч, а на других на те же 20 км/ч был медленнее – он с каким трудом уместится в вашем сознании?

Хмм… Начну с того, что в Баварии с моторостроением было неплохо
Я, я, Германия – родина слонов. «Дойчланд зольдатен…»

Далее. По-моему так, что-то слишком уж тяжелы у вас баварцы. На самом деле весили они всего-лишь 1010-1015кг.
Скучно девицы, давайте ссылку на источник, где 870 весит «всего лишь 1010-1015 кг».

Тут правильно заметили (до падения топика), что как это так, такой неподъемный «хиленький мотор» разгоняет не менее тяжелый ФВ до скоростей, сопоставимых с конкурентами, которые и сами более легкие, и движки имеют из разряда «шедевров». В чем же причина?
Неправильно вопрос звучит. Надо спрашивать так «Почему Bf.109G-2, имея меньшую на 250 л.с. мощность двигателя, был быстрее 190 во всем диапазоне высот на 20…30 км/ч, а на больших высотах – до 70 км/ч?»
Почему же, а?

Давайте разбираться. Каков рабочий объем 801-го? 41,8л. А Мерлина? Да всего-лишь 27л. Даже у вашего любимца Гриффона 36,7л. Так-что разница в массе отнюдь не тянет на сенсацию. Все закономерно.
Не, мне вас так не выпороть, как вы сами себя порете. Вот задумайтесь о степени совершенства баварского моторостроения, если они снимают с 41,8 л. 1700 л.с., в СССР снимают с 41,2 л. 1850 л.с., а в Англии с 38,7 1800 л.с. «Кто у нас дурак?»(с)известный анекдот
ЗЫ Про Гриффоны даже не пишу.

Щеголяя мощностью, вы забываете, что это далеко не самый объективный показатель. Есть же еще крутящий момент. А он ох как зависит от рабочего объема.  
Гм-да…Это – даже не аэродинамика, это элементарная физика, так что – в сад, в смысле – школу…

А Сергею Витальевичу отвечу, суля по всему, не раньше вторника.