Цитата Сообщение от Отшельник
Извиняюсь что встреваю, доказательствами обвинения служат не только прямые улики, но и показания подозреваемого, опознание. Иногда прямые улики появляются после допроса подозреваемого и проведения очных ставок.
Для нахождения в человеке подозреваемого и его задержания тоже нужны основания, определенные в законе. Иначе, ничто не мешает хватать любого, кто оказался на месте проишествия и прищемив ему кое-что вырвать "царицу доказательств".
Тут-же идет куда более важное дело. Вопросы экстрадиции простыми редко бывают.
Ну и нужно учитывать что холодная война еще продолжается.

Цитата Сообщение от Отшельник
Суть в том что лица обвиняются в совершениии уголовных преступлений и если уж США ратуют за справедливость, то почемуб не предоставить этим лицам адвоката (двух, трех, десять ...). А так, США это страна укрывающая уголовников.
А нафига давать адвокатов тем, кто в них не нуждается? Ведь англичане (и датчане) не считают закаева террором. Им нужно доказать что он террор, и я их прекрасно понимаю.
Вот датский документ (источник http://www.compromat.ru/main/chechya/zakaevotkaz.htm)
_________________________________
Когда присутствуют на вид особые обстоятельства, датские власти имеют право потребовать у просящей страны предъявить доказательства создающие достаточную вероятность вины обвиняемого человека. В требованию об экстрадиции будет отказано, если доказательства окажутся недостаточными.

Согласно датскому закону об экстрадиции, экстрадиция не произойдет если, из-за особых обстоятельств, следует предположить, что обвинения по которым требуется экстрадиция, не подтвердаются достаточными доказательствами.

Проанализировав дело Закаева, включая доказательства предъявленные российскими властями на требование датских властей, Минюст отмечает следующее:

Большинство свидетельских показаний, предоставленных российскими властями в доказыво вины Ахмеда Закаева, были записаны 30 октября 2002 г. или позже. Следовательно, эти показания были записаны после решения о задержании и аресте Ахмеда Закаева 20 сентября 2001 г. и после требования об экстрадиции Ахмеда Закаева из Дании. В этой связи непонятно, на каких основаниях было принято решение об аресте и задержании Ахмеда Закаева. В связи с этим, следует заметить, что решение об аресте и задержании Ахмеда Закаева было издано российским властями в связи с обвинениями в криминальной деятельности по постановлению от 20 сентября 2001 г.

Далее, надо учесть, что согласно информации, полученной Минюстом Дании, адвокат Ахмеда Закаева не присутствовал на свидетельских допросах, которые были проведены вне суда.

Большинство показаний свидетелей, записанных в октябре и ноябре 2002 г., относятся к событиями, которые якобы произошли в 1995 и 1996 г. В целомом, показания страдают неточностью. Это относится как и к описаниям преступлений и времени их совершения, так и к роли Ахмеда Закаева. Также неясно, являлись ли свидетели очевидцами преступлении или же получили информацию о преступлениях от других лиц.

Ознакомившись с уголовным делом, и в связи в вышеупомянутым, Министерство Юстиции Дании находит, что доказательства участия Ахмеда Закаева в криминальных действиях, предоставленные российскими властями для запроса об экстрадиции Закаева, не являются достаточными.

В связи с этим, экстрадиция не произойдет и требование России, в том виде, в каком оно было представленно датским властям, не будет удовлетворено (статья 3, абзац 4 датского постановления об экстрадиции).

От лица Министра,

Яков Шарф (Jakob Scharf)
__________________________________________