О "весовой культуре" КБ Яковлева и Со.

[AlexFly]

О «весовой культуре» КБ Яковлева и Со.

Устал слушать хвалебные оды в адрес наших конструкторов. Типа, что благодаря своему таланту, делали самолеты легче немецких. А у фрицев, кроме летающих бетонных балок, ничего не получалось. Давайте сравним вес броневой защиты и вооружения Яков, Ла, FW, Bf. Не помню где, но читал, что из наших кто-то снимал с Яка ШВАК для повышения вертикального маневра. Интересно, как потом сбивал-то? И немцы также облегчали свои полена (мне известно такое о Do-217). Есть у кого нибудь информация о таких трюках с другими машинами? Думаю, что если с того – же Густава снять хотя бы 2 MG и часть бронезащиты, то Як-3 будет в полном пролете. Или я не прав?

[Лазарев Сергей Витальевич]

Если бы все было так просто, это не было бы так сложно. Это пословица.


Дело не в весе.

Дело в принципиальном отличие в техническом уровне авиапрома СССР и Германии.

Советская авиапромышленность всегда была вынуждена копировать западные достижения.
Начиная с 20 -годов. Виноваты в этом большевики а точней бандиты и ублюдки пришедшие к власти в 20 годы, которые попросту физически уничтожали тех людей, что могли что то сделать хорошего.

Выгнали Сикорского, Северского, Картиавели из страны( - получайте отстутвие школы.

Постоянные чистки авиапрома и массовые растрелы\посадки+тюремные КБ - получайте то, что работать стимула не будет.

Двигателей своих хороших не было.
Практически все авиационные моторы были не собственной разработки, а лицензионные.
По своим параметрам, ВСЕ советские авиационные двигатели времен войны уступали немецким и английским.

Советское авиастроение до войны было сплошным потоком подражательства. За исключением, быть может Туполевских машин.
Начнем с цельнометалического Комет, который покупали по лицензии у немцев, и последующие разработки  с фюзеляжем в виде перевернутой балки.
Продолжим бесконечными закупками в том числе и  "Русских" образцов - Р-35 Северского, Валти-штурмовика, моторов Гном- ром, и Испано сьюза, БМВ, Пратт-Витней и их копирование и тиражированием на советских заводах.
Причем, чем скорей раскручивался маховик технического прогресса в авиации перед войной, тем сильней отставал СССР.

После начала войны, все обернулось жуткой трагедией.
Большое количество типов истребителей, устаревших, находящихся в глубоком техническом отставании от немецких машин.
Отсутвие достаточного количества алюминиевых сплавов.
Постоянные проблемы с моторами.
Перебазирование на восток целой отрасли промышленности.

Вот в таких условиях нужно было делать истребители, которые должны были не уступать по своим ЛТХ машинам Люфтваффе.

Проблема с алюминием? Не вопрос, будем делать деревянные машины.
Проблемы с двигателями? Будем делать на том, что есть.

Не вопрос, сделать машину, когда полно хорших двигателей, алюминия, ученых, и квалифицированых рабочих.
Вопрос - сделать машину лучше, когда всего этого нет.
Поэтому, единственный путь для конструкторов самолетов Як, состоял в максимальном совершенствовании аэродинамики, и веса.
У немцев все просто, захотели скорости- получите  
двигло в 2000 лс, с отличной системой форсажа. Еще захотели- получите ТРД и планер под него.
А у наших не так. Захотел Сталин скорости - уменьшай вес, так как всех двигателистов толковых расстреляли, а если и сделают толковое двигло, то поставить на самолет его нельзя, не хватит толщины каналов для его охлаждения. Вот поэтому, и пршлось двигатьсяим в одном-единственном направлении, вылизывать планер.    
Вот за это они и достойны хвалебных од.

[badger]

Советская авиапромышленность всегда была вынуждена копировать западные достижения.
Начиная с 20 -годов. Виноваты в этом большевики а точней бандиты и ублюдки пришедшие к власти в 20 годы, которые попросту физически уничтожали тех людей, что могли что то сделать хорошего.

Точно, всех кто производил авиадвигатели в России сразу как пришли расстреляли Кстати не подскажите марки авиадвигателей производившихся в России?

Выгнали Сикорского, Северского, Картиавели из страны( - получайте отстутвие школы.

Не подскажете, какие самолёты эти таланты сделали для стран где осели, которых очень не хватало СССР в войну?

Двигателей своих хороших не было.
Практически все авиационные моторы были не собственной разработки, а лицензионные.

По своим параметрам, ВСЕ советские авиационные двигатели времен войны уступали немецким и английским.

Ну а немецкие двигатели уступали английским и американским, тоже наверно всех конструкторов перестреляли в припадке ярости ? Кстати советские двигателя были лицензированы и с французких например в том чилсе, только что-то французам наличие двигателей не помогло.

Советское авиастроение до войны было сплошным потоком подражательства. За исключением, быть может Туполевских машин.
Начнем с цельнометалического Комет, который покупали по лицензии у немцев, и последующие разработки #с фюзеляжем в виде перевернутой балки.
Продолжим бесконечными закупками в том числе и #"Русских" образцов - Р-35 Северского, Валти-штурмовика, моторов Гном- ром, и Испано сьюза, БМВ, Пратт-Витней и их копирование и тиражированием на советских заводах.
Причем, чем скорей раскручивался маховик технического прогресса в авиации перед войной, тем сильней отставал СССР.

Забавно, у кого же Поликарпов "сподражал" И-16 то свой, наверно с "Боинга"

После начала войны, все обернулось жуткой трагедией.

Большая война всегда трагедия, а сравнить 41 можно только с Францией, а там трагедии "не допустили" - сдались

Отсутвие достаточного количества алюминиевых сплавов.

Потеря украинских источников алюминия.

Постоянные проблемы с моторами.

Кстати во многом из-за перебазирования тоже.

Перебазирование на восток целой отрасли промышленности.

В перебазировании тоже "кровавая власть" виновата ?

У немцев все просто, захотели скорости- получите #
двигло в 2000 лс, с отличной системой форсажа.

А что это за супер - двигло такое в 2000 л.с. да ещё и с "отличной системой форсажа" ? Которое к тому же ещё "всё просто" ?

Захотел Сталин скорости - уменьшай вес,

Думаю лично Сталину скорость была не нужна, другое дело что он озвучивал требования авиаторов

так как всех двигателистов толковых расстреляли,

Сразу вспоминается только один честно говоря, не пордскажите кого ещё ? :confused:

а если и сделают толковое двигло, то поставить на самолет его нельзя, не хватит толщины каналов для его охлаждения.

А это что за такое "толстое" чудо?

[Лазарев Сергей Витальевич]

Я о том, что Даймллер-Бенц начали производить авиационные двигатели еще с 20-х годов. И сделали В12 первый авиационный, и были, кстати, безусловными пионерами в авиационном двигателестроении. Технологии отрабатывали на авиационных, а применяли- в автомобильных.

А авиадвигатели в России, не знаю, Россия изначально была аграрной страной, экспортером сырья.

Самолет Северского Р-35 купили в середине 30-х годов, и сильно хотели принять на вооружение ВВС СССР и выпускать по лицензии.
Р-47 - #кстати, придумали Северский и Картиавели, С-123 - тоже детище русского авиаконструктора, может вы вспомните, какого именно? Еще учтите, что в основном в Северский фирма работали русские эмигранты.
А то что, Р-47 оказался невостребованным ВВС, то я уверен в том, что работай Северский и компания в СССР, сделали бы и фронтовые истребители, и бомберы, и штурмовики.
Но история не имеет сослагательного наклонения.
Поэтому, скажу иначе, Р-47 был таким, каким его требовали амеры. А не потому, что Северский\Картиавели были конструкторами только "динозавра".
Кстати, Ф-84 Репаблик Тандерболт и Ф-105 - детища "русского" Картиавели.

Французы оказались в заднице не из-за того, что у них был низкий уровень техники, а из-за расп---дяства, когда на выставках и в качестве опытных самолетов летали превосходные самолеты, а на фронте- их не было.
Да вообще, французские ВВС перед войной были в крайне отвратительном состоянии.

А кто прощелкал нападение? Суворов-Резун что ли?
Сталин и прощелкал. Даже самолеты по линейке стояли на аэродромах.

Двигло Юмо-213, с МВ-50.

Я точно не помню, но одним человеком тогда не могли ограничится, "заговоры" тогда были многочисленные...


И еще, пожалуйста, не цитируйте меня, я не могу отвечать нормально, дурдом какой то с этим цитированием может получится, представьте, что я Вас начну цитировать да еще с моими цитатами, и так 10 постов.

[rgreat]

поддерживаю баджера на 100%

[Лазарев Сергей Витальевич]

Картинка про "лучшие советские авиадвигатели".

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

А я расстроен - меня меньше цитируют , да ещё кто-то звезду лишнию прилепил и обозвал мяхаником , нехочу  я в мяханики  -  " весь в мазуте х.. в тавоте но зато в воздушном флоте "

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Картинка про "лучшие советские авиадвигатели".

В этой табличке М-63 не хватает , одна из лучших однорядных звёзд была .

[Лазарев Сергей Витальевич]

Иллюстрация к слова Баджера про "у американцев были лучше двигатели, чем у немцев"

[zen]

Так в том-то и талант наших конструкторов, что они без дюраля, со слабыми движками, на плохой производственной базе - делали машины лучше немецких! Не нужно большого умения, чтобы заставить летать самолёт с чудовищно мощным двигателем. Особенно наглядно это видно на примере тех же дудлов: у них, в основном, не самолёты были во время WWII, а какие-то летающие пни. Тот же "Хеллкэт", тот же "Уайлдкэт"... Да и "Тандерболт" смотрится дубина-дубиной. "Кобра" выглядит, скорее, исключением. А ведь летали, и быстро летали. А вот вылизать самолёт так, чтобы он на хилом движке супостата обставил - вот это мастерство! Р-35 (такой же пень), кстати, выпускать и не собирались (хотя госдепартамент США поддерживал эту идею) - после испытаний купленного образца восторга у наших он не вызвал. А вот в чём я с уважаемым Badger'ом не соглашусь - была у бывшего русского Сикорского блестящая идея. Вертолёт - вот что не помешало бы нам во время войны...

[rgreat]

вертолеты тогда это было еще ОЧЕНЬ сыро...
перевозили очень мало, и потолок очень низкий...так что сомневаюсь в боевой эффективности.

[Memento Mori]

Опять нашего Сергея Витальевича "плющит и колбасит".

Уважаемый тов.Лазарев,скажите Вы чем-нибудь бываете довольны?

Я понял из этого топика,что войну мы выиграли чудом...
Скажите,может,численностью?
Или у немцев "планка" отъехала придумывать "запросто" к 44 году?
И вдруг,еще,алюминий пропал?А мы его нашли...

Баджера поддерживаю на все сто...

[Лазарев Сергей Витальевич]

Войну мы выиграли большой кровью.
Чуда тут никакого не было.
Просто народу слишком много положили, вот и все.

И вообще, идите спать.

[rgreat]

Вон даже у Руделя с Хартманом написано что мясом завалили. что на одного Лысаря по 15-20 азиатов за раз наваливалось....и мерли и мерли....
"Азиатские орды...монголов и коммисаров"
Imbecilic communist bastards...хотя это уже из другой оперы

[Memento Mori]

И вообще, идите спать.

Вот только на оскорбления переходить не надо ...
Кто собсно говоря такой - ВЫ,чтобы указывать мне куда мне идти и что делать?
Граней не надо только переходить!!!!

Сами пишете ерунду всякую,"а Войну мы выиграли большой кровью..."
Историю,батенька,знаете Вы посредственно....
То есть знаете,но выдаете мнимые знания,как действительные...

[Memento Mori]

А кто прощелкал нападение? Суворов-Резун что ли?
Сталин и прощелкал. Даже самолеты по линейке стояли на аэродромах.

Так вот на чем ваша история ЗИЖДЕТСЯ - на Резуне,так это не история,а возможная история,этого "обиженного" шпиона.
Гладко он стелит - да вериться как-то неохотно....
Тыщу раз уж в топиках тут Резуна помянули и чего - аргументы не в его пользу!
Сталин ничего не прощелкал - войну ждали с 39 года!
А,Вы,сами-то не думали о том,что ВОЙНА могла быть выгодной для кого-то?
Это можно обсудить отдельным топом ибо инфы у меня по этому поводу - ВАГОН!

И еще, пожалуйста, не цитируйте меня, я не могу отвечать нормально, дурдом какой то с этим цитированием, представьте, что я Вас начну цитировать да еще с моими цитатами, и так 10 постов.

Это ограниченность - цитаты - это именно то,что ставит в угол - Ваши же собственные слова...
Если Вы,перечитываете себя и потом говорите,что это дурдом,что ж тут сказать...
Это и есть дурдом - только со стороны это замечается быстрее...

[rgreat]

Войну мы выиграли большой кровью.

Это верно.

Чуда тут никакого не было.

Это только отчасти.
Чудо было в том что НИКТО не верил что мы победим. Но победили.
Чудо было в том сколько сделали ЛЮДИ (все люди включая солдат, конструкторов,Сталина и всех остальных) для победы.

Просто народу слишком много положили, вот и все.

Очень глупо. Извини, но это так. Потерями войн не выигрывают.

[Memento Mori]

Дело в принципиальном отличие в техническом уровне авиапрома СССР и Германии.
Советская авиапромышленность всегда была вынуждена копировать западные достижения.

Да отличие было принципиальным!Германия ставила перед собой задачу Blitz!Им нужны были самолеты,фактически "на один день".Bf-109? Да,концептуально неплохой самолет,но...Попытки его улучшить не привели ни к чему хорошему - он тяжелел!Ухудшались маневренностные характеристики.
В то время,как от неплохого (ОЧЕНЬ ХОРОШЕГО) на 39 год И-16 к 43 году мы дошли до ЛА-5.Менялась концепция самолетостроения!И "всего-то" за 4 года!
Это напоминало сегодняшнюю ситуацию с компьютерами.Только шла война и делались не только самолеты!
Не подумали об этом?

Двигателей своих хороших не было.
Практически все авиационные моторы были не собственной разработки, а лицензионные.
По своим параметрам, ВСЕ советские авиационные двигатели времен войны уступали немецким и английским.

Да,очень здорово говорить про "не очень хорошие двигатели" - а вот о том,что имеет значение вес/тяга, как новость я вам открыл?Так вот взять того же ишака,да поделить его вес на  мощность мотора,что получиться?Что многие немецкие конструкторы,да взять хоть того же Вилли Мессершмита,скончались бы от радости,получи они такое соотношение!
А,если к этому добавить эффективность пулеметно-пушечного вооружения (лямбдой,кажется обозначалась?),то не в лучшем свете выглядит немецкая промышленность.В более вольготном,относительно нас положении!

Захотел Сталин скорости - уменьшай вес, так как всех двигателистов толковых расстреляли, а если и сделают толковое двигло, то поставить на самолет его нельзя, не хватит толщины каналов для его охлаждения. Вот поэтому, и пршлось двигатьсяим в одном-единственном направлении, вылизывать планер. # #

Открываем мемуары,того же жополиза Яковлева (простите я этого конструктора не очень люблю,как человека - он подлянок много накидал,папа мой с Мясищевым дружен был,наслушался и мне нарассказал) - и что читаем?
А читаем мы вот,что:Сталин много раз задавал конструкторам вопрос,что нужно истребителю скорость или маневреннность?А уперся он (Сталин) в стратегическую авиацию - сделал ставку на дальность полета...
Вот отсюда и проблема с планерами - куда столько баков впиндюрить?И чесали репу конструктора....
А германские самолеты - что имели ТАКУЮ дальность полета?
Нет....не имели!
ВК-105ПФ - чем плох?Не говоря уже о ВК-107?
А Микулин со своим АМ-38?
Если это не двигатели (ну,как вы выражаетесь "ДВИГЛО- 2000"  ),то я испанская принцесса...

Так что,тов.Лазарев,не имеете вы представления о вопросе,в котором считаете себя корифеем!

Опять не нравиться,опять спать укладывать будете?
Спи скорее сам,дорогой товарищ!Твоя подушка нужна другому!

[AlexF]

Насчет своих двигателей авиационных.
1. Был большой завод Рено в Питере. Выпускал несколько тысяч авиадвигателей в год. - после революции его не стало.
2. По лицензии многими заводами выпускались двигатели Санбим - плохие, зато свои и хотябы технология обкатывалась.
3. Руссо-Балт разработал свой авиационный двигатель - для Ильи Муромца конечно, но мощности недобирал, ставили на одномоторные самолеты.
Вообще своих двигателей хороших в России до революции не было (а где они были? В той же Англии тоже не было - Санбим фигня полная).
Показателен пример с Ильями. Машина выпускалась грубо говоря с теми двигателями, которые были. Лучший вариант - с четырьмя немецкими Аргусами. Худший - с четырьмя Санбимами. Были комбинированные - 2 Аргуса+2 Санбима. Большие надежды возлагались на Рено, но насколько я помню, массово не успели такие варианты сделать.
Вообще если интересно - завтра покопаюсь дома в книжке про Сикорского - там хорошо про двигатели написано.
Ну с двигателями понятно. А вот то что товарищи революционеры приравняли авиацию к дамской пудре и все заводы закрыли(не национализировали, а именно закрыли) - это показатель. А ведь заводов было несколько десятков .
Да сравните Илью и ТБ-3 хотябы. При всем моем уважении, ТБ-3 шаг назад в определенном смысле. У ильюши закрытый салон, пилоты сидят в тепле, полет по приборам. У ТБ-3 пилоты опять сидят открытые всем ветрам - маразм. Вобщем, революция отбросила "аграрную" Россию в техническом плане лет на 30-50 назад. И наверстать смогли только в войну и то в отдельных областях.

[AlexF]

Что касается упоминаемых некоторыми в качестве аргумента отличных двигателей Швецова - не надо забывать откуда эти двигатели взялись.
Посмотрим историю двигателя АШ-62ИР(до сих пор между прочим летает на Ан-2).
Начинается все в 1934 с двигателя, получившего обозначение М-25 - лицензионный Райт "Циклон" 640 л.с. Потом был в 36м М-25В - форсированный М-25 775 л.с.. В 38 появился М-62. Отличался большими размерами и мощностью в 1000 л.с. М-63 отличался только повышенной степенью сжатия. Аш-62ИР был создан в 40м году и представлял собой "гражданский" вариант М-62 с уменьшенным обьемом и ухудшенными показателями литровой мощности и удельной мощности с увеличением моторесурса. Вот так. При этом конструкция двигателя в целом с 34 года не претерпела существенных изменений. Менялись детали - обьем, степень сжатия.
Вообще можно посмотреть откуда ноги растут у ВСЕХ наших двигателей.
М-100 - это Испано-Сюиза 12Ybrs. Потом она стала М-105 с кучей модификаций - на всю войну хватило. Климовские двигатели.
М-25 - Райт "Циклон" R-1820-F3 - Швецовские.
Микулинские двигатели - это развитие BMW-VI (М-17).
И так можно про всех. Причем было бы время можно было бы проследить модификацию этих двигателей и изменения вносимые в них.
Так что своих двигателей в полном смысле этого слова у нас не было очень и очень долго.

[ming_39rus]

Товарищи.
Не понимаю, что вы так паритесь.
Если нам в 30-х для ускоренного развития авиации понабились авиамоторы серийные и в больших количествах, то почему бы и не взять хорошие западные образцы, улучшить и пустить в серию.
Для этого и закупались образцы различной техники и вооружения. Ведь с 1905 года и до конца 20-х Россия практически непрерывно воевала и восстанавливалась. А ведь авиамоторы разрабатывать - это не огурцы сажать. Ведь нет ничего плохого в том, что после войны наша разведка украла секрет атомной бомбы у америкосов.
Они к тому времени решали, сколько бомб бросить на Москву и Питер. Решали не то что-бы бросать - не бросать, а решали сколько.
И Гитлер ещё в тюрьме когда сидел в 20-х уже тогда в книге "моя борьба" записывал, что расширять жизненное пространство для Германии расширять нужно за счёт славян на востоке. И когда в начале 30-х стало ясно, что Гитлер скоро может прийти к власти и пойти войной на восток, правительство Советского Союза начало готовится к войне большими темпами.
Очень много успели, но и многое не успели.
Не было у нас времени разрабатывать свои, оригинальные моторы.
P.S. Всё написанное- IMHO

[Havoc_Odessa]

Вообще своих двигателей хороших в России до революции не было (а где они были? В той же Англии тоже не было - Санбим фигня полная).
Показателен пример с Ильями. Машина выпускалась грубо говоря с теми двигателями, которые были. Лучший вариант - с четырьмя немецкими Аргусами. Ну с двигателями понятно. А вот то что товарищи революционеры приравняли авиацию к дамской пудре и все заводы закрыли(не национализировали, а именно закрыли) - это показатель. А ведь заводов было несколько десятков .
Да сравните Илью и ТБ-3 хотябы. При всем моем уважении, ТБ-3 шаг назад в определенном смысле. У ильюши закрытый салон, пилоты сидят в тепле, полет по приборам. У ТБ-3 пилоты опять сидят открытые всем ветрам - маразм. Вобщем, революция отбросила "аграрную" Россию в техническом плане лет на 30-50 назад. И наверстать смогли только в войну и то в отдельных областях.

Да уж... и сказать нечего. Если вы в качестве аргумента используете тот факт, что на "Илью Муромца" с радостью ставили трофейные двигатели - и не понимаете, что этот аргумент показывает....
А оценка - на сколько лет отбросила Россию революция будет также аргументирована? Те приведите пример отрасли, где технический уровень дореволюционной России был достигнут к 1947 - 1967 году

Кстати, а на сколько лет отбросило Россию участие в первой мировой?

Да - а товарищи революционеры закрыли только авиационные заводы? И сделали это из-за злобной ненависти к авиации? Типа - рожденный ползать летать не может?

Насчет ТБ3 и "муромца" - подарю ка я вам еще одно сравнение - Ту-154 по сравнению с "русским витязем" тоже шаг назад - в определенном смысле - в "русском витязе" пассажиры с комфортом сидели в отдельных купе в плетеных креслах, а в тушке - как сельди в бочке. И еще - пожалуйста, приведите номенклатуру приборов, по которым осуществлялся полет "Ильи Муромца" (можно сравнить с приборами, установленными в ТБ-3)

[AlexF]

"Да - а товарищи революционеры закрыли только авиационные заводы? И сделали это из-за злобной ненависти к авиации? Типа - рожденный ползать летать не может? "
Постараюсь найти высказывание одного уважаемого наркома об авиации.
Насчет аргусов - не трофейные. Байки это, что мол, сбивали Цеппелины всякие и двигатели на Муромца ставили. Покупали их, как война начилась - поставки прекратились. А насчет всяких ТБ-3 и др. Дело в том, что в России до революции были (серийно выпускались) и бомбардировщики и истребители своей (читай оригинальной, нелицензионной) конструкции. Когда в советской россии появился первый серийный самолет, который можно считать собственной разработкой (только не надо труды Юнкерса приписывать кому нипоподя)? СБ? - дык это тоже лицензионный самолет...
Так к слову, как ты думаешь, система впрыска топлива на Т-34/КВ какой фирмы была? Правильно - BOSH. Есть вещи которые мы так делать и не научились (ну бошевские железки для танков в конце-концов с грехом пополам скопировали) - до сих пор на автомобили от ВАЗа ставят бошевские топливные системы. Это говорит о многом.
Возвращаясь к положению с авиадвигателями в дореволюционную эпоху. Как сказал тогда один выдающийся франзуский авиатор  -"Нет лучших двигателей, нет даже просто хороших, есть только лучшие их плохих" - опять таки точно формулировку не помню. Так уж получилось, что у германии были тогда самые лучшие мощные двигатели на тот день. Вот и все. У остальных были те же проблемы, что и у России. Поэтому я и считаю, что не будь революции и у нас в 40ых годах были бы СОБСТВЕННЫЕ отличные двигатели и самолеты, как впрочем и др. техника. Можно вспомнить флот российский. Когда еще в нашей последующей истории он мог сравниться по совершенству с дореволюционным? В годы Второй мировой фактически у нас был только подводный флот, надводный как-таковой отсутствовал. А по-поводу собственно предмета обсуждения (весовая культура КБ Яковлева). Мое мнение - это миф. Не было никакой особой весовой культуры. Снижение веса зачастую достигалось недопустимым уменьшением запаса прочности, боекомплекта, запаса топлива и тд.

[Shturman]

Блин до сих пор в России не создан нормальный поршневой двигатель, хотя бы автомобильный, а уж про те времена , что говорить

[fon - Skokoff]

Попытки сделать из г... конфетку - это старая русская традиция. И самолеты Яковлева - не исключение.
Если тянем вверх один показатель без основы на конструктивно - техническом прогрессе (типа более мощного двигла), то в чем-то обязательно проиграем. И проигрывали. Сознательно жертвовали защитой пилота, его выживаемостью в критических ситуациях, ремонтопригодностью, ресурсом, технологичностью обслуживания, вооружением, дальностью, да мало ли еще чем...

Кстати, насчет Яков. Даже в совковой литературе со скрипом, да проскальзывали упоминания об "отдельных недостатках, с которыми приходилось мириться". Як-3, например, разрушался при перегрузках, вполне переносимых для пилота (факт из книги о Нормандии-Неман, автор, кажется, Лавриненков (или под его редакцией))
С Лазаревым я согласен. Завалили немцев трупами. Об этом мне рассказывали сами ветераны, те кто в здравом уме да памяти остался. Не уменьшаю героизма солдат. Но героизм одних начинается там, где кончаются преступления других - одни должны были проявлять героизм там, где другие проявили тупость и равнодушие.

Впрочем, сказать, что Яковлев во всем виноват - это, конечно, неправда. Виновата коммуняцкая система, которая и не предполагала иного хода событий. Увы, русскому (и не только ему, я-то сам с Украины) народу пришлось заплатить страшную цену в той войне за трусость и равнодушие крестьян в 17-м году, когда наш народ допустил сотворить над собой ТАКОЕ.