М. Спик. «Асы Люфтваффе», стр. 265

Скороподъемность, м/мин # # # #«Темпест V» # # # # # 1430
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #FW.190D-9 # # # # # # 1280
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #«Спитфайр XIV» # 1395
Вы меня простите, если я скажу что уважаемый г-ин Спик не авотритет для меня в области характеристик самолётов? Хотя бы потому что указывает моментальную скороподъемность без высоты и режима двигателя на которой она была достигнута?

Сравните с данными FighterAce (С. В. действительно спасибо).
Сравнил У Ла-7 время набора высоты 15 000 футов меньше

Могу еще отослать к музею EAW. «Темпест» там уступает по скороподъемности только К-4. Кому верить? #
Не знаю что там в музее EAW твориться и в каком виде указываються характеристики самолётов, но емли уж по музеям игр шляться я предпочитаю AH:

Ла-7

Tempest

По той простой причине что данные там дают в виде кривых в зависимотси от высоты хотя бы. Превосходства Tempest там незаметно.

А какова, по Вашему, приемлемая разница в скорости. 100, 200, 300км/ч? Так это уже 262-й. Наверняка скажете, что он неманевренный и т. д. и т. п. в духе «Ла – 7 форэва & эва». А если 21км/ч несущественно, тогда Як-1 = G-6 = Як-3 = Ла-7 = K-4. Такой вот бред получается.
А по вашему самый скоростной самолёт = лучший истребитель?

Вопрос на засыпку. Почему вплоть до истребителей 4 – го поколения (наше время) во главу угла наши военные и конструкторы ставили именно СКОРОСТЬ, в ущерб всем другим характеристикам. Уж не немцы ли подали дурной пример? Что толку в маневренности, если догнать нет возможности? #
И почему вдруг на 4-ом поколении они вдруг резко одумались не знаете случайно? Очень интересная история, кстати.