РАБОТАющая обшивка цельнометаллического самолета разгружает конструкцию, полотно - не разгружает.

А НЕработающая - не разгружает, это все КСС, а в контексте нашей дискуссии - просто игра слов. Ибо , работающая ли у вас обшивка или нет материалом не определяется. Те же Яки имели РАБОТАЮЩУЮ ДЕРЕВЯННУЮ обшивку крыла.


Вы скажете, что конструктивный набор цельнометалического самолета не отличается #от деревянного?

Скажу тогда еще раз: Ме-109 - первый цельнометаллический истребитель с убирающимся шасси, выполненный по схеме свободнонесущий моноплан.
Хорошо, только давайте скажем так - единственное отличие 109 от И-16 - в применяемых констукционных материалах. ВСЕ.

----Неправда. Я уверен, что не так.

Только если говорить о пальме первенства цельнометалических самолетов, тут опять Харрикейн несколько впереди. На 109 RLM еще тех. задание не выдало, когда Харрикейн уже в трубе дули. Да, взлетел первый опытный 109 раньше "Харрикейна". На целых пять месяцев.

-----Так 109 произошел скорей волею дяди Вили, чем "по заданию РЛМ".
-----Если говорить о пальме превенства цельнометаллических самолетов, то тут впереди Хуго Юнкерс в 1919 году.
А до этого были цельнометаллические дирижабли Цепеллина.
А после были еще Дорнье.

----Эта, а Харрикейн, был что, цельнолюминиевый?
Обтянутый алюминиевым полотном?И из алюминиевого дерева?


Неизбежен был в 30-х переход к такой схеме истребителя. И не Вилли Мессершмитта это изобретение. И не Поликарпова. И не сэра Сиднея Кэмма. Эволютивно к ней пришли. А исторически "новая волна" началась с И-16. Ну так это было.

----Это, извините, уже откуда считать.
Просто, для советских самолетов, считать больше не от чего, кроме как от И-16.
---А барьер 480 км\час кто первый в РАФ преодолел?
Харрикейн.

А насчет люминия вы не правы, он прочнее дерева, и лучше противостоит повреждениям в бою, пробоины в нем - дырочки, а не проломы.
Что значит "прочнее"? А железо "прочнее" люминия, так почему у нас металлические самолеты не особо прижились.

----А потому что ТРД не было. Вот Т-4 и Миг-25 из железа. И неплохие машины!
А в конструкции Ме-262 тоже сталь применялась....
И алюминия  поэтому меньше было, чем на Ме-109.

А конструкция истребителя - она одинаково "прочная", что для алюминия, что для дерева, что для бумаги - она требованиями ОТТ ВВС и нормами прочности задается, а не конструкционным материалом определяется.
А, удельную прочность материала имели в виду? Но тут такая штука - для определенных нагрузок дерево ВЫГОДНЕЕ люминия.

----Для каких?

Что же до живучести материала-так и тут дерево где-то выгоднее. Потому что волокнистая структура древесины как раз живучее люминия - не растет в нем усталостная трещина, и #нагрузка вблизи места повреждения сбрасывается на соседние волокна без появления концентратора напряжений. И свои прочностные характеристики дерево при нагреве держит дольше, чем люминий.

----А наши пилоты ох как нелюбили дельта-древесину, дельта щепки называли.
----И Баевский признавал, что немецкие цельнометаллические самолеты обладали большой живучестью.


А аэродинамику я увидел не там, где ищите вы. Не в зализах и круглых формах.

А всего лишь в: перевернутое узкое двигло (буржуйское В), определяет МИНИМАЛЬНО возможный мидель фюзеляжа и минимальную "смачиваемую" его поверхность.
Кабина- с гаргротом - подчинена той же цели- минимального ЛОБОВОГО сопотивления.Высоко нагруженное крыло позволяет летать энерпгично и быстро.
Это ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ вещи. То же самое и с концами крыла, обрубленные, они дают МЕНЬШЕЕ индуктивное сопротивление, что дает возможность большей угловой скорости крена.
Еп...Тут у вас, Сергей Витальевич, просто каша намешана. Я кратко, по пунктам:
1. Перевернутое V никаким боком снижение миделя не влияет - у вас площадь что так, что так одинакова. То же и к "смачиваемой" поверхности относится.

-----Ну извините, Ваша критика не убедительна.
Вы видели в чертежах разрезы фюзеляжа в районе центроплана самолета? К низу- шире. Поэтому, если еще и двигло к низу шире, то мидель - меньше.
Соответственно, и уменьшаем площадь поверхности.

2. Каким боком кабина - а тем более с гаргротом - может влиять на снижение сопротивления - убейте меня, не понимаю. Гаргрот, кстати, как раз сопротивление увеличивает - за счет увеличения сопротивления трения по большой площади фюзеляжа. Он нужен, откровенно говоря, только для того, что бы момент с хвостового оперения на большем моменте инерции ловить, и все.

Как раз, вжатая в фюзеляж кабина, за которой гаргрот, уменьшает сопротивление, уменьшает турбулентность потока за кабиной.


3. Термину "энергичный полет" простите, не обучен. Что имели в виду?

----Высокая скороподъемность, скорость.

4. Да, это ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ вещи. И у вас они кругом неправильно написаны.Ибо:
а) Индуктивное сопротивление НИКАКИМ БОКОМ на угловую скорость не влияет.

----А на что влияет?

б)Точно так же как никаким боком не влияют "обрезанные" законцовки на это самое индуктивное сопротивление.


в)Законцовки заваливают назад со средней линии крыла только потому, что на конце крыла существует конусообразная зона перетекания, и никакого смысла таскать неработающее мясо нет. Но спереди законцовки грамотные конструкторы "закругляют", ибо то самое суммарное сопротивление крыла определяется в основном ФОРМОЙ крыла в плане и ОТНОСИТЕЛЬНОЙ толщиной профиля. Чем ближе форма крыла к эллиптической, тем ниже то самое индуктивное сопротивление (тут у 109 - полный швах, и те самые красивые законцовочки на Ф появились как раз для того, что бы это аэродинамическое безобразие облагородить). А относительная толщина профиля крыла 109 велика, заметно больше, чем у того же Спита. А крыло, оно и вносит как раз львиную долю в общее сопротивление планера.
----Тут добавьте, а нагрузка на крыло у мессера-больше.

-----расскажите конструкторам Спитфаров, обрезавших законцвки крыла, и Мустанга. И Темпеста.
Они, бедные, не знали этого.

#А зализов наколбасить - немного надо ума. #
Опять неверно. Грамотно подобрать (подобрать, только рассчитать его в 30-е было очень сложно) зализ - великое дело. Определяет лишние 15-35 км/ч скорости.

----А меньший мидель фюзеляжа - гораздо больше.
А что ж тогда зализанные Спитфайры первых марок #медленней разгонялись, чем угловатые мессеры? Что ж у них климб был меньше?


Харрикейн выпускался и служил в истребительных частях РАФ до 1944 года? Весьма интерсено.......
Не. Выпускался он до 44-го, воевал до конца войны, а служил в RAF до 46.


------истребительные эскадрилии РАФ использовали Харрикейны, и счет их побед? Сколько всего было харрикейнов в РАФ?

Только вот почемо то Курт Танк применил закапотированый двигатель, с обтекателем хитрым, круглым, а на И-16 такого не было... Там были не сильно аэродинамичные створочки...
Вы все-таки 33 и 38 год не сравнивайте, это все равно что требовать от Р-2-300 производительности нынешнего Атлона ХР. Аэродинамика тогда тоже быстро развивалась. Поликарпову еще спасибо надо сказать, что он от кольца NASA отказался.
На капот И-180 посмотрите, он поблагороднее 190, а спроектирован тогда же.

Да, и какие, к черту, створочки?
-- А на И-16 для радиатора.

Еще Курт Танк устроил вентилятор.
Это потому что двигло в слишком напряженном тепловом режиме работало, а не во имя неких аэродинамических изысков.

----Не только поэтому. На больших скоростях вентилятор ПРИТРМАЖИвал поток воздуха.

[/quote]

Но Ме-109 имел скорей повышенную аварийность не из-за обзора, а из-за узкой колеи шассси, и строгости в управлении.

...и из-за обзора тоже. Строгости особой в пилотировании 109 не припомню, откуда такая точка зрения?
----Строгость в управлении, на посадке, чтобы не сломать шасси\не перевернутся.

А по поводу политики - тут я с вами в основном тоже согласен. Хотя политика к технике тоже отношение такое...опосредованное имеет. В Третьем Рейхе все отлично было с техникой, а из людей мыло варили и на грудных младенцах опыты для Люфтваффе ставили.
А что до касается метода копирования - не совсем с вами согласен. Не по тупому копировали, а развивали конструкци. Из Райт-Циклона вон сколько всего получилось...
C ТРД та же картина, но назвать сейчас АЛ-41Ф убогой копией "Нина" или БМВ 003 вряд ли у кого язык повернется.
---Так потому что научили инженеров делать свои двигатели. А не копировать буржуинские.