Совершенно верно.Ну куда уж мне до тактики боя? А какова, по Вашему, тяговооруженность Мустанга, Тандерболта, Лайтнинга, FW.190А - n?Весьма средние показатели, если быть оптимистом.
Мустанг и Тандер являються хорошими истребителями только в случае изначального превышения по высоте над противником, либо при их численном превосходстве. Впрочем по особенностям применения авиации у западных союзников, на их стороне были и количественное превосходство и заранее набраная высота.
Они и задумывались как эскортные истребители.
Лайтинг - двухмоторный, что как показала практика войны в Европе, автоматически исключает его из списка Эффективных истребителей завоевания превосходства в воздухе.
190 - другая история, но о нем надо говорить отдельно.
С и16 в этом плане вообще мало что можно сравнить.А уж если сравнить с И – 16, так вообще аховые.
Хотя ВМГ с двухлопостным винтом видимо и снижала его эффективность, и он при своей огромной тяговооруженности и имел относительно небольшую скороподьемность, а строение планера и малая масса затрудняла пикирование. Плюс, слишком уж большое отличие по максимальной скорости (не в плотном бою) от 109 еще затрудняло жизнь. Не забывайте про отсутствие радиостанций, и сложность управления. Все это вместе взятое и сыграло роль в эффективности И16 против 109Ф-Г.
Да.А их скороподъемность? Аналогично. А вот скоростные показатели отличные, особенно на пикировании.
Вы иронизируете наверно...Снова вернусь к скороподъемности. По Вашему с любой скорости ручку на себя и вперед на лихом коне?
Маленькая тонкость...вы рассматриваете ситуацию, когда тотже P47 находиться изначально в более выгодной ситуации...Представьте обратное...Но ведь мудрые люди учат начинать атаку с запасом высоты и скорости. А после пикирования на цель и выхода из атаки в первую фазу подъема скороподъемность определяется отнюдь не тяговооруженностью самолета, а силами инерции.
Тот же 109К4 может легко переломить инициативу и залезть выше тандера....Тандеру в случае 1-2х неудачных атак остаеться только "делать ноги".
Да. в случае ошибки на 190 можно сливать воду...Вот наши летчики и отмечали, что первая атака 190 – х и выход из нее были стремительными. Ну а тем фрицам, кто верил в непобедимость арийской техники и переходил к «собачьей свалке», быстро доказывали обратное.
На як3 можно побарахтаться и выплыть...
Ваша ошибка в том что вы считаете что убежать можно только за счет скорости.
у 262 разница в скорости достигает сотен км/ч, плюс учитывайте необычайно мощьное вооружение. Скороподьемность 262 тоже на высоте. Не говоря уже о том что это истребитель другого поколения.Если недостаток скороподъемности еще можно нивелировать правильной тактикой, то со скоростью все обстоит гораздо сложнее. Я не зря выше привел пример с Ме.262, чьим коньком была именно СКОРОСТЬ и мощность вооружения.
Может еще Су37 и И16 сравним?
И кстати говоря, в бою с истребителями 262 не показал себя особо результативным. Тотже 109 был значительно эффективней.
262 эффективен против бомберов, крупных и относительно малоподвижных целей.
Я не читал этот тред, т.к. слишком долго искать нужные строчки. Процитируйте пожалуйста что считаете нужным.Или читайте http://forums.ubi.com/messages/message_view-topic.asp?name=Olegmaddoxreadyroom&id=zyvje&tpage=1&direction=0. Что толку в скороподъемности Як – 3, если А-8 от него просто грациозно уходит.
Но если 190А8 убегает от Як3 это серьезная ошибка пилота яка.
Ответить с цитированием