А про резвость на вертикалях 190 – го это не я, это, если не изменяет память, С. Д. Луганский.
Цитату в студию из Луганского.

Для одного существуют только лучшие экземпляры Ла – 7, для вас так лучше Спита ничего не было.
Я там написал выше, как оцениваю «пятерку». Badger же, насколько я могу судить, почему-то считает, что серия Ла-7 состояла не только из плохо ошпаклеванных бревен.

Сравнивая ТТХ из которых вы и делаете выводы о боевой эффективности ЛА.
А она, эта боевая эффективность, из ТТХ и проистекает – в числе многих других данных.

Да неужели? А я то думал, что это когда в кабине пилота радио барахлит.
На фоне остальных ваших высказываний меня бы это не удивило.

А откуда данные? Неужели ламинарный профиль проигрывает?
Из курса элементарной аэродинамики. Снижение относительной толщины крыла эффективнее, чем применение ламинарных профилей. Ламинарность вообще на другие задачи направлена, и когда Р-51 разрабатывался, о волновом кризисе науке еще не было известно.

Да и далеко не самый главный этот параметр в бою.
Ну вот видите как у вас замечательно получается – как только оказывается, что по некоему параметру самолет оппонента не хуже немца, тут же сей параметр объявляется «малозначащим», и вообще – ненужным. А как вы все это расписывали выше, а?

Вот ведь как с Витьком – то плохо получилось? Вы уж до рукоприкладства не доходите. Да и при чем он здесь? Он разве англичанин? Читайте внимательно статью. Кстати, название у нее вроде – бы другое. Она дальше упоминаемой вами.
Ну так процитируйте эту вашу статью. Я ее в 91 году читал, и хоть не жалуюсь на память, все-таки вы приведите.

Там он лишь цитирует английских исследователей.
«Исследователи» - это Ричардс и Сондерс? Вы заканчивайте с глобальными обощенями, «по мнению англичан», на одну эту книгу я найду десяток книг английских ура-патриотов, доказывающих превосходства Спита и Харрикейна в придачу над чем угодно.
Ричардс и Сондерс цифр никаких не приводят, поэтому иначе чем к «Мурзилке» к этому отнестись не могу.

Да и по – вашему он не должен был приводить их мнение? Типа о Спитфайре только хорошее, либо ничего? Это в вашем ключе.
Он должен был цифр еще добавить, да и объяснить непонятливой части аудитории, что к чему. Он это, в принципе, замечательно умеет делать, почитайте, например его «Р-51», где он объясняет, почему Мустанг превосходил все немецкие машины.