Maus
При появлении "девятки" паритет был восстановлен. Именно паритет, а не превосходство "девятки".
Нельзя ли представить доказательства того, что «девятка» не превосходила 190?

Неужели англичане не раструбили-бы на весь мир в своих мемуарах, исследованиях, статьях, книгах о том, что после выхода "девятки"-она имела значтельное превосходство над Фокой (подобно тому, как трубят про Фока vs Спит5)?
Так – трубили и трубят.

Думаю если-бы на основани только цифр, взяв карандаш и бумагу, можно было-бы абсолютно точно высчтать на что самолет способен а на что нет-не было бы необходмости проводить испытание конструкции на земле и совершать испытательные полеты, а потом отдавать его в части для войсковых испытаний.
Расчетные методы все еще несовершенны, и уж тем более несовершенны были тогда. Вы задумайтесь – современная физика не способна решать элементарные задачи. Поднимите камень, уроните его на пол – до первого удара траекторию посчитать можно, а дальше…
А проектирование самолета – это ОЧЕНЬ сложная задача. Поэтому и нужны статические испытания на прочность – что бы подтвердить расчет, и сломать конструкцию на 103…107% процентах от расчетной. Это еще хорошие цифры – бывает и 132, и 141% расчетной разрушающей нагрузки. Ну а уж 95% ... Знаю случай, когда после разрушения крыла на 97% расчетной разрушающей на фирме сменили чуть не весь отдел прочности. Хотя 97%, к слову – гораздо лучше, чем 117%.
И на усталостную прочность тоже необходимы испытания. И полеты на снятие летных характеристик –скоростных, высотных, устойчивости-управляемости и т. д. – все это тоже необходимо.
Только нужно это все только для подтверждения-уточнения летных характеристик самолета. Никакая нирвана в испытаниях не открывается. Практически все, что испытывается (даже параметры эргономики) в конечном итоге выливается в те самые простые, «чисто конкретные» цифры. В очень много цифр, которые и позволяют дать самолету всеобъемлющую оценку.
Просто характеристик много, в них надо разбираться, есть мгновенная скороподъемность, есть установившаяся, еще кое-какая есть, и т.д.

А пилот … самолета.
Вы поверьте на слово человеку, который не первый год в авиации работает – большая часть пилотов довольно посредственно разбирается в тонкостях аэродинамики, летных характеристиках и т.д., о конструкции просто не говорю. Те немногие, кто разбирается – это элита, которых холят, лелеют и знают по именам.
Не дело это строевого пилота, ему платят, что бы он за ручку держался, как предписано РЛЭ, не более того.

Ajax
Насчет мнения бритов об Эмиле(типа отстой и т.п.)
Хотел бы я знать, кто придерживался у нас такого мнения? покажите мне этого человека!