>А не кажется ли господам хорошим, что "теория тарана" - это как раз и есть признак СЛАБОСТИ. Не моральной, конечно, а технической и тактической. Ну не будет нормальный летчик таранить врага, если у него есть возможность его сбить из оружия!

Да не будет и именно пока у него будет оружие. А когда врагов 7, а ты один?

------------------------------------------------
>А раз таранили - значит, такой возможности не было. И все крики о том, что Яки тоже нормально вооружены - пшик. ПЛОХО они вооружены. Читай отчет о войсковых испытаниях Ла-5. Два ШВАК-а признаны удовлетворительными против истребителей, но недостаточными против бомберов. Русским по белому. Что тут говорить о Як-е с его УБС. И к пушке боезапас, даже на самых-распресамых Як-9 был всего 140 против 170 у лавки.
Если создается теория тарана - значит война проиграна технически.

Ого Это вы что, подумали, что теория тарана страной создавалась? Э не, это его личное

------------------------------------------------
>понцы в 1944 камикадзе готовить стали, когда других аргументов против амеров уже не нашлось. И в 1961, когда Пауэрса сбили, команду таранить его выдали пилоту Миг-19 не от хорошей жизни, а потому, что НИЧЕГО ДРУГОГО СДЕЛАТЬ НЕ МОГЛИ. Промахнулся, сверхзвуковик все-таки. Хорошо, что потом зенитчики таки уконтропупили шпиена. А иначе не избежать ему обвинений в трусости - не захотел, стервец, жертвовать жизнью ради партии и правительства! :mad:

Не надо столько пропаганды