на самом деле - у женатого мужчины есть и недостатки. В работе ( ну скажем так коммерческой фирмы) иногда нужно рисковать. Так вот женатый мужчина предпочтет НЕ подниматься по служебной лестнице - если лестница ШАТКАЯ. Но фирме то НУЖНО!Сообщение от janiq
вот этот момент риска для коммерческих организаций очень важен. Женатые же мужчины ( часто особенно если у них жены подкаблучницы хлопотушки.... не сделай то не сделай этого...) как толстые ленивые мухи.... методично жужжат - а вот движения ( полета ) ни какогоТак что - с моей точки зрения - если хочеться РАЗВИТЬ фирму в новом направлении - набор в основном ЖЕНАТЫХ мужчин - это крест на бизнесе.
--------------------------
Слишком жесткие меры и не нужны. Нужны разумные и справедливые.
--------------------------
ну видимо да.... однако я заранее уверен, что такое разумное и справедливое у нас с вами разойдеться. То что будет справедливым для меня покажеться вам через чур жестоким...
нда , кстати, из истории свои х родственников ( не буду уточнять в каком родстве и скажем так - примем это больше за аллегорию, которая мне по душе - так будет даже точнее
Молодой человек наклепав детей ( пять человек) бросил семью после войны ( женщин было много) жена , разумееться, будучи в нищете и имея пять детей просто не выдержала и сошла в могилу. - из брошенных детей были те кто отсидел и тд... но внуки... внуки - генералы, директора и высшие чиновники... так что как вам сказать - конечно ОЧЕНЬ несладко бывает.
Но несладкая жизнь засталяет бороться ( да и в тч попадая в тюрьму - своровав для пухнущих с голода братьев мешок овса) но борьба в конце концов выводит.... так что сложности даже ужасные - они как на них поглядеть....
вот и потанцевали - я вам ноги того, не отдавил? я неуклюжий.....
кстати продолжу...
---------------
А работодателю теперь все равно, в чем причина плохой или хорошей работы.
---------------
вот тут момент - неверная привязка потребностей работодателя и описания его как некую механическую куклу реагирующего - женатый - хороший человек - неженатый ( имеющий гражданский брак,официально не оформленный) плохой, дикий мужчина,нельзя доверять.
Разумееться работодателю НУЖЕН хороший работник. Но вот дело в том, что то, что вы описываете как мотивации мужчины к хорошей работе у меня вызывает протест. Это не мужчина а какой то механический придаток к ребенку. нет мужчина ДОЛЖЕН иметь детей жену и заботиться о них. Но мужчина вовсе не примитивен, и без семьи не ударяеться в тяжкие, также как и наличие семьи и детей многих не останавливает , скажем , от пьянства. Те как сказать - вот я реагирую бурно- но просто по тому, что выстраиваете вы свои выводы не корректно, причем от некорректности я завожусь.... я люблю логичные умные взвешенные построения
например вот по пункту
-----------------
Perf: ИНОГДА бросают жен без содержания
---------
-----------------
janiq - А имеют ли право?
Например, бросить жену- домохозяйку и своих 4 детей? Это как понять?
Поматросил и бросил?
Живите как хотите?
И где государство, которое должно, (просто обязано!)найти такого пылкого влюбленного и отправить на принудительные работы, чтобы содержал своих детей хотя бы до их совершеннолетия.
Жену я вообще не поминаю!
------------------------------
я имел ввиду - что бросают не оставив большие и достаточные, чтобы удовлетворить самолюбие дамы, деньги добровольно -
об этом вы упоминали.
---------
о бывает и так, что бывший муж может оставить жену и без средств к существованию.
------------
но не произнесено было нами обоими , что на самом деле ТАК не бывает!
Если жена не совсем дура - то существуют алименты и прочии вещи - как и сохранились суды, где можно доказывать части собственности принадлежащих жене и детям, в конце концов до сих пор были какие то законы о праве детей ( если я правильно помню)- если собственности совсем нету....
То тогда это другой разговор - но вроде мы не об этом - а о богатых мужчинах ?
Ведь если нету собственности -то КАК могла жена позволить себе делать детей ( 4 х)? если позволила... увы она все равно их поставила в очень затруднительное положение - так что развод опять мало меняет.
если же нет денег и нет детей -
ну тогда и расстраиваться не о чем.
Но
вот то, что вы предлагаете как рецепт
----------------
Хочешь свободы?
Пожалуйста, но сначала раздели пропорционально все имеющееся на всех членов семьи.
----------------------
это плохой рецепт. Совсем далекий от справедливости...
Дающий слишком много прав
недобросовестным женщинам .... и увы - я не склонен подозревать тех, кто живет с бизнесменами то, что они белые и пушистые....
и что у них нету других способов разрешить проблемы нежели как законодательно ПО ЧАСТЯМ членам семьи делить собственность.
Да они должны жить их дети должны должны получить хотя бы ту долю, которая позволит им существовать не хуже других среднестатических сверстников .
Вот. Но мне кажеться - что ваш подход что дескать оставил вообще без средств и надо делить - хуже и возможен ( при учете использования и суда и алиментов и прочего) только если жена была не самой настоящей стервой ну или не знаю - муж был настоящим подонком сумевшим отвертеться ( но тогда - где были глаза столько лет - что несколько детей наделали...)
у меня вообще другое предложение
не сказать, что реальное но так в серии фантастических предложений - рассказывать о таких семьях, как и почему их кинули... чтобы другие женщины получше что ли принюхивались , за кого выходят
И скажем для меня бросить детей без ничего (допустим будучи бизнесменом и обеспеченным человеком .... это есть просто нечто за рамками моего понимания и моей морали - и эта - эта мораль - это часть меня - которую женщина, которая меня любит - должна видеть).
Иначе не зачем жить с человеком - который даже не понимает подонок я или вовсе нет..... детей то как можно в таком расскладе делать ... я не знаю...
Если же она видела что то другое ( чем подонок)- то вот и поделом - нечего было дергаться за непорядочным мужчиной и рожать ему детей.
А о детях. вот .... да -
плохо - но самое плохое может быть - они попадут в детский дом... в детских домах ПЛОХО - ужасно - но там
много ДРУГИХ детей - поэтому если уж ставить проблему детей - то наверное по другому... вообще о праве ЛЮБОГО ребенка на какой то минимум. На праве ребенка вне зависимости кто его родители....
вот это я могу понять.... но опять - защищать жен ПОДОНКОВ - увы - знаете.... надо было жить и рожать подонкам - это нечто.... это не женщина ( как это не жестко звучит)... В этом смысле вот возвращаясь к моей жесткой аллегории и к книге Хайека- где есть мысль - что зло есть путеводная звезда к добру. Так вот - со злом надо бороться так - чтобы оно ДАВАЛО уроки - и уроки жизни с подонком - должны быть на виду у общества....
Причем НА всех чье то бесчеловечное поведение не должно расспространяться - тк это уже манипуляция и не очень хорошая - дающая преимущества непонятно по каким причинам каким то там женам бизнесменам.
Не имеет это отношение к детям....
нда... разговор получаеться..
вообще я проссумирую.
Если женщина ТАК хороша - как вы описываете - то она найдет себе еще мужа ( есть подозрения из некоторого опыта) пусть мужичек будет похуже чем первоначальный муж - но мужчины без женщин должны иметь жен ?
иначе у них не будет шанса....
далее - развод. Конечно - не очень справедливо - что женщина помогла карьере - и ее бросили. Вот только если она ПОМОГЛА карьере - см сентенции про подонков.
А если ей кажеться, что она помогла - то тогда - без вопросов. Женщинам надо тоже улучшаться, а не сидеть и думать о том, как здорово выскочила.
наконец - в обществе существуют пусть плохие но механизмы - алименты, раздел собственности по суду и тд - этим НАДО пользоваться. Это уже есть - и тут не надо ничего изобретать.
и последнее -как я упоминал - чтобы защититься ОТО всех вещей - обществу надо защитить прежде всего некий минимум для ребенка.
Потом он сможет сам биться в жизни ( даже лет с 16 ти... ) в конце концов - иногда это лучше, чем то, что ребенок лоботряс и его уговаривают 'Петя, а не пошел бы ты учиться на менеджера - вот пама в Кэмбридже тебе устроил. Не хочу в Кэмбридж, хочу на море .... '
Поверьте - чтобы вырос ребенок НУЖНо очень немного. В конце концов - вокруг меня жили дети в почти жутких условиях - и многие из них выросли в приличных людей.... - так что тут скорее дело видимо не в ДЕНЬГАХ и богатстве - а в МОРАЛИ вокруг ребенка.
То, что женщина потеряла хорошего мужа - но совершит подвиг и вырастит детей - это будет ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. если женщина не готова на подвиг. Ну что же .... это выбор женщины - в конце концов - рождая надо думать, о том, что даешь жизнь ( кстати вот опять может не в логику - я таки подозреваю,что ХОРОШИХ мам, любящих детей и мужа - их не бросают... или даже найдя новую жену - ну любовь - бывает и такое - дают достойно разойтись...)
В общем немного цинично - но уроки должны получать все . А уроки.... не знаю . Мне кажеться человек живший действительно до брильянтов а потом только эти брильянты и знавший ( не знавший горечи) - очень многое потерял.
Вообще - в ваших руках сделать разговоры другими.
Для этого все го лишь не надо оправдывать интересами детей интересы жен богатых бизнесменов... это разные понятия....
так же как попытки захомутывание мужчины - вовсе не то же самое как создание эффективных мужчин - мужчина который охомутан, связан и тд - НЕЭФФЕКТИВЕН.
Не в том плане - что не надо осуждать аморальные шаги -а в том, что навязывание контроля за моралью - это убивает летающих мужчин и не поднимает нелетающих.
я думаю для тех мужчин, что вы описали - которые намертво привязаны к дисциплине лишь только по тому, что у них есть дети и строгая жена.... да им наверное лучше иметь жену - да построже
Ответить с цитированием