Это не так: документы 16 гиап (55 иап) с итогами боевой деятельности пилотов за 41-42 годы нашлись в фонде 25 ЗАП (я уже писал по это на эйрфорс!..)Сообщение от amyatishkin
Оттуда же: по имеющемуся кое-какому опыту - ЛК по сути вторичный, менее авторитетный и "строгий" документ, чем документация части, соединения и др. В частности, в ЛК, судя по всему, писалось "по горячим следам" все без разбору - сбитые, подбитые, подтвержденные, неподтвержденные... Или наоборот - писалось "задним числом" все скопом за месяц или какой-то иной период. Есть примеры и того, и другого. Единой формы заполнения ЛК не было. К примеру, в опубликованной на эйрфорс.ру ЛК ГСС Жидова за 22 июня записано, ЕМНИП, 9 побед, а в документах полка - 4. Во время ВОВ ЛК использовалась как что-то подтверждающий документ только в случае перевода пилота в другую часть без других бумаг - по ней восстанавливались боевые заслуги, но, опять же, опыт показывает, что лажи и путаницы в этом случае возникает очень много, если сравнивать оригинальные док-ты части, откуда переведен пилот, с док-тами части, куда он прибыл и где данные взяты из его ЛК.2) вообще проверка велась по документам полка/дивизии/тд, а не по летной книжке.
Так что, ИМХО, ЛК занимает некое "промежуточное" (а ни в коем случае не 1-е) место между оперативными и статистическими док-тами части/соединения (ЖУСС, ЖБД, ОС, БД) и наградными документами, где цифры часто "подчищены", "подправлены" (к примеру, групповые сбитые частенько превращаются в личные), а иногда и откровенно взяты "с потолка".
К тому же процент сохранившихся и доступных для изучения ЛК по сравнению с общим кол-вом пилотов настолько мал, что делать какие-то выводы опасно: они все, в принципе, могут оказаться в чем-то исключением из правил
Ответить с цитированием