Слова-то какие.. образумить... Вы у нас кто? Макаренко?Сообщение от kfmut
Ладно, последняя попытка тебя образумить. сколько раз пытался - не понимаешь. Но все же еще раз попробую. Может и небезнадежно.
Ага, ну да, ну да... Я же говорю - главное дело демагога - найти к чему придраться. То что нарисована дальность полета в 1050 км - то есть это явно не кобра J, а F от D отличалась винтом и выхлопными патрубками, причем настолько "радикально" что часть самолетов была переделана прямо в частях - так это мелочи. Опять же тебе ну совершенно не интересно замечать тот факт, что речь идет о самолете 1940-го года, а следовательно о сериях G K L M и речи идти не может. Главное - есть к чему придраться и развязать болтовню.Знаешь есть "Довольно широко известный факт", что вооружение из 1х37, 2х12.7 и 4x7.62 стояло на кобрах P-39D, P-39F, P-39J, P-39K, P-39L, P-39M, P-39N
Понимаешь, в чем разница - мне не нужно затягивать спор ради спора. Мне это не интересно. При желании в твоих высказываниях легко можно нйти десяток таких же мелких нестыковок и неточностей, придраться к ним и наводить тень на плетень месяцами. Но вот мне это не нужно. Абсолютно.
Вот об этом я и говорю - болтовня. Такое неопределенное понятие - "ранние, средние, поздние... Хочу - называю ранней, хочу - средней. По сути значения никакого нет, какая нафиг разница - но спор высосанный из пальца идет, развивается. Болтать об этом можно годами. При желании.Знаешь есть "Довольно широко известный факт", что кобры Р-39К, P-39L, Р-39М и P-39N именуются средними.
Какая конкретно лажа??? Сказал - покажи. Где лажа? А, "лажа" - это назвать серю N "ранней". Надо же. Я же говорю - главное чтобы можн было прицепиться к формулировке. И затягивать спор, болтать...Ты думал что тут спокойно прокатит такая лажа, а получил то что получил, и ест-но тебе это не нравится.
А чего смеяться - читай внимательно. По вооружению нелзя точно определить серию - и что тут смешного? А, то что ты не понял о чем речь, и сразу начал читать наставления? Я же говорил - читай внимательно. Если я неточно изложил - переспроси. Отвечу. что и как имелось в виду. Но это, опять же, если ты споришь ради того, чтобы до сути добраться, а не ради того, чтобы сделать умное лицо.Вот здесь я долго смеялся , долго выдумывал такой ответ?
А чего смотреть. Ты сам привел цитаты, с его все началось. После моих слов о том, что по компарю низкоысотный истребитель аэрокобра явно сильнее Ла-5ФН на высоте за 2500 ты кинулся в гигантский флуд, доказывая что-то о кобрах (до сих пор не понял, что ты хотел сказать 0 может, просто поболтать?) и развел всю эту словоблудию... Сколько раз повторял - не о кобре речь, речь о том, что судя по компарю советские истребители становятся все слабее и слабее с каждым патчем. Нет, каждый раз ты делаешь вид что не видел эти слова и опять затягивашь сказку про белого бычка.Ты посмотри как топик называется и поемешь о чем речь.
Ага... но на него ты все-таки ссылался. Однако мои ссылки на ту же статью выложенную на других сайтах назвал "мурзилкой". Так получается на вандерваффе лежит статья из "мурзилки" и ты на нее ссылаешься?Чудооружие - это хорошее начало, этот сайт на голову превосходит сотни других. Но как ты надеюсь заметил я не ссылался исключительно на него.
Хе... Щас он изменит, как же... Ты что, всерьез веришь в то, что разброс браунингов уменьшили из-за того, что кто-то там представил Олегу новые неизвестные документы о них? Которые свидетельствовали о том, что этот разброс в несколько раз меньше, чем по другим данным, и при этом настолько достоверные, что на всю остальную инфу о браунингах ОМ тут же плюнул, и переделал браунинги по просьбе Гиббаджа, то есть я имел в виду по суперточным сверхсекретным представленным им документам?Ну давай тогда предложи Медоксу под последний патч уменьшить харак-ки всех синих истребителей. Обоснуй только, он человек вменяемый.
Опять же раз 50 повторял - можно смело изменять характеристики любых самолетов в очень широких пределах - и на все это найдутся документы, подтверждающие изменения. И люди, которые в них поверят найдутся. А вот как делать тот или иной самолет решает ОМ и при это вряд ли он исходит из исторической достоверности. Он делает товар, и продает товар. И будет вносить в нее те изменения, которые считает необходимыми для того, чтобы продажи товара приносили максимальную прибыль (кстати, это нормально - это даже не его право, это его первейшая обязанность, максимизировать прибыль). А оправдать их можно всегда - испытаний было много и все разные. Но вот отрицать факт явного занижения характеристик советских самолетов от патчка к патчу не надо - оно есть. И касается в основном советских крафтов - что и подтверждает компарь.
Ответить с цитированием