Откуда пошла есть школа, и кого она ест или давайте поглядим на школу

[janiq]

Небольшое дополнение.

О МУЖЧИНАХ Турции.

" К Турции можно относиться по-разному.
Но одна примечательная деталь не может не броситься в глаза на улицах турецких городов и деревушек.
Посмотрите , как ходят- нет, как несут себя!- мужчины (с дамами сложне: страна хоть формально светская, но по духу однозначно исламская).
Развернутые плечи, поднятая голова, гордый и открытый взгляд.
Да, грязненько вокруг, да бедновато живут, да, переползают из кризиса в кризис, но посмотрите, сколько энергии, уверенности, свободы в каждом их движении!
Сколько веры в себя, в свою страну, в свой народ!
И развевающиеся турецкие флаги- на каждом отеле, на каждой почте, где только можно.
Особый, свободолюбивый драйв просто разлит в воздухе.
Им проникнуты и песни."

А. Ивантер
"Вещь" (приложение к журналу "Эксперт",сентябрь, № 9, 2004), стр.44

От меня.
Вот если бы такое было написано о наших мужчинах!

[Serp]

От меня.
Вот если бы такое было написано о наших мужчинах!

Ну если уж Вы таааак... то я Вас тогда спрошу - у кто нас родил?
КТО родил и воспитал таких плюгавеньких мущщинок, которые Вам так не нравятся, а?
По-моему это были женщины... или нет?.. что-то я запамятовал...

Ну, а если серьёзно, дорогая janiq, то Вы заехали чего-то совсем не туда... Это уже попахивает разжиганием межполовой розни и шовинизьмом...

Не нравятся Вам наши - ехайте в Турцию.
(кстати я очень сомневаюсь, что Вам понравится там быть женщиной)

[janiq]

КТО родил и воспитал таких плюгавеньких мущщинок, которые Вам так не нравятся, а?

Вообще-то я не помню, чтобы я ТАКОЕ говорила о мужчинах!
НИКОГДА!

Да уж, правда, то, что рожаем богатырей по 4 кг, да любим своих карапузов больше жизни.
Только почему наши дети и мы так далеки от совершенства- загадка...

Ну, а если серьёзно, дорогая janiq, то Вы заехали чего-то совсем не туда... Это уже попахивает разжиганием межполовой розни и шовинизьмом...

Где именно "попахивает"?
"Какие есть Ваши доказательства?"

Что-то совсем не пойму о чем речь!

Не нравятся Вам наши - ехайте в Турцию.

"Вот уж послали так послали!"

[janiq]

Забавно.
Решила прочитать ветку еще раз, и как-то по-новому взглянула на некоторые высказывания.

Хочеться лишь заметить - семья это не МЕХАНИЗМ манипуляции мужчиной а социальный институт позволяющий растить детей.

Очень хорошее высказывание.

Причем то что ПРОДВИНУТЫЕ мужчины - да имеют много
браков .

Иначе говоря, ведя активную половую жизнь , большое кол-во браков с рождением наследников - хорошо для общества?
А чем хорошо?
Ведь ребенка надо не только родить, но и ВОСПИТАТЬ.
Разве одной маме под силу воспитать ребенка с оптимистическим взглядом на жизнь, если один из самых дорогих людей его предал?

ИНОГДА бросают жен без содержания

Вот интересно!
А Вы знаете что значит прокормить детей одной маме?
Если даже далеко не каждый мужчина, с его возможностями и стараниями, может обеспечить свою семью?
НЕ ИМЕЕТ ПРАВА мужчина просто бросить своих детей без достойного содержания!

в краткосрочном плане плохо для общества - но на протяжении человечества БЫЛО хорошо для генетики -и общества в целом

Хорошо бы примеров добавить.

Расспространялись гены ХОРОШИХ ( в том смысле активных )людей.

Если мужчина не способен обеспечить своих детей всем необходимым, зачем обществу его гены вообще нужны?

чтобы не ломать сложившиеся традиции ( которые ЭЛИТА понимает как динамику общества ...НИКОГДА не пойдет на слишком жесткие меры в отношении закрепления семьи

Т.е. Вы говорите о том, что в самом недалеком времени ИНСТИТУТ СЕМЬИ
просто отомрет.
Т.е. все женщины общие, как и дети?
Но это уже ведь было...
После революции 1917 года....
Не уверена, что будет именно так.
Т.е уверена, что этого не будет.

так вот лучше вопросы ЧТО делать с семьей - трогать НЕ надо.

Она как была, так и будет во веки веков.

А навредить ради добра - еще как можно ( как раз если поглядеть историю - по крайней мере я так понял - все зло происходит из за проведение в жизнь добра )

Поставить вопрос о наболевшем ребром- не значит навредить.

замазыванием семьи путем ее упрочения и привязывания можно просто УДАРИТЬ по действительно неплохим людям, которые почему то вляпались.

Ну не очень понятно!
Вступить в интимную связь по любви или просто по желанию не значит вляпаться, это значит хорошо провести время.
А вот если женщине просто навешали лапшу на уши и соблазнили с последствиями в виде симпатичной крошки, то кто должен нести ответственность за то, что с собой не было средств защиты от беременности?
Женщина?
И расплачиваться за это всю свою жизнь?
Смешно.

Одно - 'добрые материнские инстктинты' и стратегия женщин на привязь мужчины ( увы это действительно эволющинная СТРАТЕГИЯ и выгодная для женщины потому что ей нужен кормилец на момент пока она ходит с ребенком и занимаеться с маленьким) но давайте - будучи современными людьми оторвемся от очарования слов janiq - я скажу так janiq - вы замечательная - но лучше не базировать размышления на женском обаянии и женском инкстинкте.
Они коварны.....

Именно так!
Так уж ли не правы женщины, когда прежде всего хотят получить себе в мужья успешного человека со средствами?
При разводе с которым он хотя бы сможет обеспечить ее и детей?

(тему методов соблазнения успешных мужчин с целью развода с предыдущей женой оставим за рамками данного разговора. )

[Perf]

Забавно.
Решила прочитать ветку еще раз, и как-то по-новому взглянула на некоторые высказывания.


Очень хорошее высказывание.


Иначе говоря, ведя активную половую жизнь , большое кол-во браков с рождением наследников - хорошо для общества?
А чем хорошо?
Ведь ребенка надо не только родить, но и ВОСПИТАТЬ.
Разве одной маме под силу воспитать ребенка с оптимистическим взглядом на жизнь, если один из самых дорогих людей его предал?

что то не припомню агитированию за активную половую жизнь со многими жещинами - я немного о другом - есть статистика, что у людей ведущих явно активную жизнь - больше браков - но если все то три или два брака - и вся половая активность внутри семьи - ну тут другой оттенок. несколько отличный от того оттенка, что предлагаете вы.... вообще - тут дело простое - колво рожденных детей НЕ зависит от половой активности - а зависит именно от того, что создаються БРАКИ для выращивания детей.
Именно - у активных людей -
хотя и тут не без греха есть - но мало внебрачных детей
( те куда меньше чем вообще у дон жуанов... которые могут лишь трясти одним местом...и этим кстати - портят генофонд - с этих с позволения сказать - никакого спросу :) а ведь - большинство проблем именно ТУТ. а вовсе не там, где вы ищете. Так что уж вы подумайте - про девушек , которые лезут по донжуанов - и стоит ли расспростронять гены этих девушек ... )

a так - если происходит развод - то там уже не до дорогого.
Вообще - вот я согласен - что разводы бьют по детям - но вот КАК вообще этот процесс идет - а он не нов - это вы лучше статистику поглядите ( или скажем почитайте про Бобби Фишера про то как он стал 'волком' :) ему было больно в детстве - но не сделало его плохим - сделало всего лишь 'волком' ;) )

я считаю -
надо защищать разведеные семьи НО не путем удерживания мужчины путем наложения ( несправедливых) мер, который таки решил развестись. Кто решил уйти имеет право уйти. В этом моя позиция. В детали не хочу вдаваться.

==============
Вот интересно!
А Вы знаете что значит прокормить детей одной маме?
Если даже далеко не каждый мужчина, с его возможностями и стараниями, может обеспечить свою семью?
==================

не знаю я знаю успешные случаи когда женщина кормила детей на одну свою зарплату ( без никакой помощи).
Сложно - да.

Тем более есть другие варианты - выйти замуж еще раз.

и наконец - если мы говорим об активных мужчинах - то вопрос финансирования детей ( как я знаю) решаеться. Вот отдельные дамы - которые остаються без нечего - пусть обращаються в суд - тех же дам, что я знаю - развелись вполне по человечески -им дали квартиры, обеспечили небольшой запас денег - на который можно жить ну и тд.
Так что - тут вопросы не ко ВСЕМ бросившим женщин - а вот к отдельным личностям - вот пусть решают....
=================

НЕ ИМЕЕТ ПРАВА мужчина просто бросить своих детей без достойного содержания!
==================

имеет, не имеет - бросают - и с этим НАДО бороться - но опять таки в рамках разумного - еще раз - различие тут В подходах решения, которые вы заявили, а не в постановке вопросов.



====================
в краткосрочном плане плохо для общества - но на протяжении человечества БЫЛО хорошо для генетики -и общества в целом
===================

я уже упоминал гипотезу , что доступ к женщине в деревне ( см рассказ Баня ... черт... если не понятно о чем речь) позволил впоследствии в ряду других факторов способствовал
тому, что мы наблюдаем как прогресс. Да пример натянутый - надо доказывать. Но просто пофантазируйте на тему :)

А фразу - что это позитивно я взял из уже не помню какой статьи . Содержание помню - а вот рыться увы.
хотя если будете настаивать - поищу источник .

Так что пока утверждение сколькое - и я не буду упорствовать. Но я знаю - что статистика браков
активных людей есть - она отличаеться от статистики брака среднего образованного работника и от статистике детей у маргиналов -которые и не образованы и не собираються никого воспитывать - а детей как носки штопают -
и такая статистика активных людей рассматриваеться как позитив - почему - ну
вот опять - см выше с настоянием на поисках...

==========
Если мужчина не способен обеспечить своих детей всем необходимым, зачем обществу его гены вообще нужны? :rolleyes:
==================

вопрос некорректный :)



==================
Т.е. Вы говорите о том, что в самом недалеком времени ИНСТИТУТ СЕМЬИ
просто отомрет.
Т.е. все женщины общие, как и дети?
Но это уже ведь было...
После революции 1917 года....
Не уверена, что будет именно так.
Т.е уверена, что этого не будет.
===================

нет я говорил о другом.
попробуйте прочитать повнимательнее.
в кратце - я говорил о том, что ваши меры не найдут поддержки у законодателей ( мою то точно ) и они остануться при тех нормах - которые есть сейчас.

===============
Поставить вопрос о наболевшем ребром- не значит навредить.
===============

нет некоторые думают, что если они ставят вопрос ребром - они не вредят :) и вообще полезны. Но это не так. в общем случае. Те меры , которые вы предложили - вызовут негативные последствия ( а почему - я рекомендую таки углубиться в брачные стратегии женщин - такой вопрос вполне обсуждаеться - вот там и проконсультируйтесь . А так - кратко - то, что я знаю - женщины КИДАЮТ доверчивых мужчин - не реже, а то и чаще, чем мужчины.

===============
Ну не очень понятно!
Вступить в интимную связь по любви или просто по желанию не значит вляпаться, это значит хорошо провести время.
А вот если женщине просто навешали лапшу на уши и соблазнили с последствиями в виде симпатичной крошки, то кто должен нести ответственность за то, что с собой не было средств защиты от беременности?
==================
а вот я склонен утверждать - что процесс соблазнения далеко не такой прямолинейный. и не стал бы валить на мужчин - правда те мужчины, которые получают удовлетворение направо и налево мне противны :) это не мужчины - а ходящие члены. Так что если женщина выбирает себе ТАКОГО мужчину - она делает ПРАВИЛЬНЫЙ выбор - поделом :)

Вот обычно по любви - есть время подумать о противозачаточных а вот то что большая часть детей зачинаються с первого
непланируемого контакта ( когда и любви то нету....) это статистика - так что опять - ваши слова про любовь - это некорректно....

===============
Женщина?
И расплачиваться за это всю свою жизнь?
Смешно.
================
да, тяжело - но существуют в тч неоперабельные аборты,
хотя в общем - не хотел бы лезть в эту тему - когда совокупляються - могут и подумать о последствиях - кто не думает - это :) простите их проблемы.

=============
Именно так!
Так уж ли не правы женщины, когда прежде всего хотят получить себе в мужья успешного человека со средствами?
При разводе с которым он хотя бы сможет обеспечить ее и детей?
================

правы - вот пусть и ищут.

Каждая женщина должна попробовать успешного мужчину :)

вообще тут все упираеться - что есть достаточно. Так вот я говорил в прошлых постах - денег на воспитание детей
женщина должна получить.
я согласен.
Но - это не значит - что должен быть механизм вашего деления , или получиться - -
а да разводись - фиг с тобою... давай мне твою долю - а я пойду по б...ю.

Нужен механизм того, чтобы женщины не имели повода сваливалось в такие стратегии - и тот законодательный механизм что есть - он это ПЛОХО - но обеспечивает -его надо улучшать - но не делать того, что вы предлагаете.

Потому как высказать точку зрения - вот пожалуйста и высказывайте -а я совершенно не должен с вами соглашаться. Тем более, если вижу - моменты с которыми не согласен.


но вообще - если чесно - я не спец по данным вопросам - просто имею частное мнение, которое изложил - на самом деле - думаю моя позиция ясна - и надо мне завязывать с обсуждением - как бы вместо того,чтобы зарабатывать деньги :) вот лясы чешу :)

Да еще пока читаете - небольшая справка с 3 до 6 лет я провел в детском учереждении постоянного содержания ( не детском саду....) поэтому вот проблемы детей у которых что то там в семье - это мною шкурой чувствуется.
Просто так - когда читаете - имейте ввиду. Оттого я такой злой :D

[janiq]

Уважаемый Perf!
Мой предыдущий пост был последней попыткой пригласить и других мужчин на беседу.
Но мужчины что-то не вступили со мной в переписку!

И Вы уже не рады, что сделали ветку, на которой я уселась как та лисица из ледяной избушки, а зайчика то и выгнала...
Больше не буду.
Это, думаю, последний мой пост у Вас в гостях по данному вопросу.
Хотя, может и еще загляну, если возникнет дискуссия.

Кто решил уйти имеет право уйти. В этом моя позиция. В детали не хочу вдаваться.

Я тоже согласна с тем, что любовь может закончиться.
И есть семьи, где супруги расходятся достаточно мирно, по обоюдному договору.
И муж, как правило, берет на себя не только содержание детей, но и бывшей жены.
В таком случае и муж продолжает поддерживать неплохие отношения с бывшей семьей.
Но для детей все равно остается душевная травма от развода.
И часто дети ссорятся со своей мамой от того, что если от нее ушел папа, значит, она плохая...
И это очень трудно опровергнуть.

я знаю успешные случаи когда женщина кормила детей на одну свою зарплату ( без никакой помощи). Сложно - да.

Одной женщине содержать семью на достойной уровне не просто сложно, а почти невозможно!
Есть, конечно, исключения.
Но представьте себе:
после некоторого перерыва в работе, найти что-то стоящее сразу- не получится. Зарплата в 400 уев- за счастье.
Но что это за сумма, если детей, к примеру двое?
Полная нищета.
И дети сразу же остаются без маминого присмотра беспризорниками...

Тем более есть другие варианты - выйти замуж еще раз.

Эта тема меня тоже интересует.
И я ее разовью среди любителей меда чуть позже.

имеет, не имеет - бросают - и с этим НАДО бороться - но опять таки в рамках разумного - еще раз - различие тут В подходах решения, которые вы заявили, а не в постановке вопросов.

вот тут мы упираемся в то направление, о котором совсем не поговорили:
Этика и психология семейной жизни..

(продолжение следует)

[janiq]

статистика браков активных людей есть - она отличаеться от статистики брака среднего образованного работника и от статистике детей у маргиналов -которые и не образованы и не собираються никого воспитывать - а детей как носки штопают -
и такая статистика активных людей рассматриваеться как позитив -

Дело в том, что маргиналы- это ведь то же люди.
И как они смогли дойти до жизни такой- тоже большой вопрос.
И как часто и легко ли из обычного нормального состояния заиметь статус маргинальной личности?
С моим мужем в институте училась девочка- умница, весьма привлекательная, но из-за несколько неудачных романов спилась.
Что с женщинами случается достаточно часто.
И женский алкоголизм сегодня весьма распространен (среди успешных женщин или домохозяек- серьезная проблема, на которую уже стали обращать внимание специалисты)
И вообще это очень тонкая грань.
Как нормальность и ненормальность.

Если мужчина не способен обеспечить своих детей всем необходимым, зачем обществу его гены вообще нужны?

вопрос некорректный

Т.е если дают , то бери?

я рекомендую таки углубиться в брачные стратегии женщин...
А так - кратко - то, что я знаю - женщины КИДАЮТ доверчивых мужчин - не реже, а то и чаще, чем мужчины.

Только начнем и уедем...
А вообще и это есть, конечно, подарил не тот подарок, на который рассчитывала, строила глазки, думал, что любит, а на самом деле проверяет финансовые возможности...
Подстраховывается...
Но это о запросах вообще...

а вот я склонен утверждать - что процесс соблазнения далеко не такой прямолинейный.

О, да! Это- тонкая наука!

Вот обычно по любви - есть время подумать о противозачаточных а вот то что большая часть детей зачинаються с первого
непланируемого контакта ( когда и любви то нету....) это статистика

Опять упираемся в тему воспитания детей...

да, тяжело - но существуют в тч неоперабельные аборты,
хотя в общем - не хотел бы лезть в эту тему

Я бы тоже не хотела..
Но могла бы порассказать очень многое.
И о абортах на поздних сроках, когда здорового ребенка просто убивают...
Но это не для слабонервных .

Каждая женщина должна попробовать успешного мужчину

Готовых успешных мужчин все равно на всех не хватит.
Надо растить своего успешного мужчину.

Оттого я такой злой

Вы совсем не злой, просто решительный и смелый, раз один вступил со мной в обсуждение такой сложной темы!

[vadson]

Краткость - сестра таланта.
Пишите, пожалуйста, покороче.
Тогда станет ясно, что вы хотите сказать

Джаник, я бы может и вступил с Вами в дальнейшее обсуждение, но я еще не дочитал что Perf имел сказать

[Serp]

но я еще не дочитал что Perf имел сказать

А по-моему он имеет сказать ВСЁ.
Вообще-то действительно голова идёт кругом... такое впечатление,
что авторы не перечитывают написанное...
(вообще-то я тоже этим прибаливаю, но ведь в чужом глазу и мир краше).
А хотелось бы так:
Теза: - Школа мура (идёт краткое доказательство,
типа - я так думаю и точка!)
Антитеза: - Неееет! Школа это рай типа пирожных
с солёными огурцами! (ну и тоже - идёт краткое доказательство,
типа - ты сам дурак и ничего не понимаешь!).

Вот это дело!
Это же приятно читать будет!
А то всё какие-то ссылки на умные книги (а у меня может
АйКью ниже пяти, не стыдна ссылками в меня тыкать?)

[vadson]

Джаник, если щас телик смотрите - там как раз
в "Принципе домино" по НТВ обсуждают тему

"Кому нужна женщина с ребенком"

[janiq]

Я смотрю вновь появились ушедшие было и пославшие меня...
Шутка.

[janiq]

Краткость - сестра таланта.
Пишите, пожалуйста, покороче.
Тогда станет ясно, что вы хотите сказать

Отличная мысль!
Предлагаю всем перейти в ветку "Вопрос- ответ" в гости к Михану.

А что из того, что уже сказано непонятно?
Может быть я путано излагаю?

Всегда думала, что отлично формулирую!
Какое самомнение!

[janiq]

Вообще-то действительно голова идёт кругом... такое впечатление,
что авторы не перечитывают написанное...

Не только перечитываем, но и тщательно квотируем с комментариями!

А хотелось бы так:
Теза: ...
Антитеза:...
Вот это дело!
Это же приятно читать будет!

Прекрасная мысль!
Принято!
Ваша - теза
А моя- антитеза (или чья-то еще).

Начинайте ветку! (я не могу- ALF запретил мне устраивать ветки с карнавалами и водевилями!
А приказ командира для меня- закон! )

А то всё какие-то ссылки на умные книги

И никаких ссылок!
Только свое личное мнение!

[janiq]

Джаник, если щас телик смотрите - там как раз
в "Принципе домино" по НТВ обсуждают тему
"Кому нужна женщина с ребенком"

Мне не нужна.

Я телек не смотрю, только новости и иногда "К барьеру!"

Если было что-то интересное, с чем были согласны или нет- расскажите.

[Wherewolf]

Хотя по вопросам своих детей и тд - я просто математически понимаю - через несколько поколений количество МОИХ генов будет в потомках таким же , как если бы они были не моими детьми и в этом смысле - мои персональные потуги разнообразить генофонд созданием своих детей будут фикцией.

Не факт, кстати... Существуют-же фамильные признаки, или как это по-научному...
У меня, кстати, нос с горбинкой и он в семье ещё со времён Великого Княжества Литовского... эз минимум...

[Wherewolf]

по поводу "кому нужны разведённые женщины с детьми".
ответ: тому кому НУЖНА именно ЭТА разведённая ЖЕНЩИНА.
если это так - тогда и с её детьми отношения будут нормальные.
если-же не так - то увы, вряд-ли чем-то хорошим это кончится. ПМНННИМ, естессно...

[mdfv]

Я тут почитал ваши рассуждения и решил присоединиться к обсуждению.

Если говорить об идеальном образовании и воспитани, то можете почитать книги В. Н. Мегре - http://www.anastasia.ru/book/, и если критически осмыслить прочитанное, можно выделить наиболее интересные пункты.

И главным является то, что ребенок не такой глупый, как думают взрослые.
А воспитать и обучить(вплоть до университетского уровня) любого малыша можно еще до наступления школьного возраста. И делать это надо не навязывая тупую зубрежку, а пользуясь естественной и очень сильной тягой к познанию.(я себя еще помню маленьким дитём в детской колясочке, когда мне пришла в голову идея придумать вечный двигатель, чтобы эта коляска сама двигалась без помощи взрослых ) И Вы постарайтесь себя вспомнить такими.
В этом раннем детстве надо привить ребенку умение самостоятельно логически мыслить и направить эти мысли в созидательное русло.

Несознательных детей не бывает - бывают несознательные родители.

Я сейчас хожу по улицам, вижу гуляющих молодых мамаш с детьми, и честно говоря не завидую этим детишкам - эти дамочки мало того что курят, так еще и орут по поводу и без повода и вообще заняты только собой, постоянно одергивают, а дети попросту исследуют окружающий мир. Так вот, запреты в таком возрасте и формируют модель поведения современного "человека"-тупого биоробота.

А если у ребенка с раннего детства появится осознанный иммунитет против дибилизма - он уже пойдет своим путем, не смотря ни на что.

Я возьму в качестве примера себя.
Мои родители мною занимались достаточно и иммунитет у меня такой выработался в избытке. В школе и в институте я занятия не прогуливал, хотя частенько присутствовал на лекции в единственном числе, но на меня уже не действует эффект стада баранов- куда все туда и я. И мне ясно зачем я там сидел - я сидел для себя лично, пропускал мимо глупости образовательных программ и брал для себя то, что нужно. Сейчас модно курить, пить пиво, колоться и т.д, А я иду своим путем и с пути меня не своротишь, хотя среди рабов трудно быть свободным, но можно.

В качестве итога: если человек воспитан правильно с детства, то у него не будет проблем с семьей впринципе, не будет воздействовать тупая реклама и т.д.
Кстати мы с вами сейчас живем в очень интересное время и скоро (ч-з 10-20-30 лет) мир изменится кардинально. Человечество либо отупеет окончательно, одичает и вымрет, либо радикально поумнеет. Сегодня мы все больше зависим от компьютеров - уже считать разучились в уме, дальше будет хуже, и если человек не поумнеет, то машины возьмут власть в свои руки(не так как в американских фильмах конечно ), ненавязчиво, тут не нужен даже искусственный интелект. Человек не сможет просто справиться с потоками информации без Вычислительной Техники. У нас например, если в каком-то отделе компьютер склинило - уже ЧП, а если еще и данные потерялись...

Известно что мы используем только примерно 5% возможностей мозга. Так нам просто надо "разогнать мозг". А начинать надо с себя и своих детей. Умному человеку не придет уже в голову мысль делать гадости другим, т.к. он поймет что другие могут поступить с ним так же.
Кстати по этой же причине продвинутый способный развиваться искусственный интеллект не будет заниматься разрушительной деятельностью, а если будет- то он сам будет обречен.
А вообще я считаю,что машины никогда не будут умнее человека (Настоящего Человека), хотя я программист и очень интересуюсь данной темой - пытаюсь переложить человеческую логику на машинные алгоритмы.

Ну ладно пока хватит.

[Perf]

Мнда про Анастасию....

эх. Книжечка , наверное полезная, раз она кого то наставляет на путь.

Но книжки автора пропитаны мифами, домыслами.
Те если на это поглядеть трезво - он выдает то, что думает за реальность. Однако не всегда то, что хочеться или то, что думаеться есть хотя бы отдаленно реальность. Нет.
Реальность - когда то, что декларируеться - устойчиво и постоянно - увы - то, что декларируеться в Анастасии по большей части это неустойчиво и не постоянно.

Так что я бы дистанцировался от этого автора - благо существует масса других авторов со схожей информацией - но с меньшим количеством персонифицированного окраса реальности в какие то цвета. Те же преподователи, психологи и тд.
Да почему я так пишу помимо так сказать фактологической неточности и каких то там идей- так ведь помимо полезных идей в Анастасии есть куча явно вредного бреда, от которого надо бежать и подальше.
В общем - не очень хочеться углубляться в тему Анастасии. Я тут на форуме давал некии альтернативы этой книге вида книги Орлова ( даже аттачил текст тут на форуме см ниже) книга правда
совсем о другом - и я бы не сказал, что она должна быть одной настольной книгой.

ПерваяЧасть ВтораяЧасть

мужика тоже заносит - но куда меньше, чем автора Анастасии и он немного о другом говорит. И все таки -
по стилю можно разделить - Анастасию пишет человек, который хочет сказать СВОЕ - а люди подобные Орлову ( или Леви Искусство быть собой пишут нечто что ближе к общему восприятию людей, понимающих что влияет а что нет. Кстати в Леви есть неплохие пассажи про близорукость в мышлении - я вот как раз это отношу и к читателям и писателю Анастасии.

Ладно - надо заканчивать - а то с хорошим человеком поругаюсь

[Perf]

Не факт, кстати... Существуют-же фамильные признаки, или как это по-научному...
У меня, кстати, нос с горбинкой и он в семье ещё со времён Великого Княжества Литовского... эз минимум...

чтобы сохранялись признаки - нужны некоторые условия - скажем периодическое смешивание генов родственников. Если же ( как сейчас в больших городах) идет постоянное новое пополнение генов - то через некоторое время гены персонального человека почти исчезаю ( вернее тк любой человек все равно на большую часть состоит из общих генов то вот та малая толика, что он персонально внес - исчезает).

если скажем много людей с похожими генами превалируют - да - то они начинают превалировать ( ну так наз умные гены о которых я тут вроде распинался) но это - вопрос статистический, а все таки не усилий одного человека.

[Perf]

Дело в том, что маргиналы- это ведь то же люди.
И как они смогли дойти до жизни такой- тоже большой вопрос.
И как часто и легко ли из обычного нормального состояния заиметь статус маргинальной личности?
С моим мужем в институте училась девочка- умница, весьма привлекательная, но из-за несколько неудачных романов спилась.

для меня маргинал -
это человек с IQ ниже среднего, который ведет себя ассоциально.

Во первых есть связь между IQ преступностью, пьянством и тд... явная . Но тк данная группа и плодиться быстрее - то вот и засоряют просторы....
а вот девочка красавица умница , которая спилась - это не маргинал - просто у нее механизмы съехали.

Маргинал для меня понятие генетическое. И увы это не надумано. IQ действительно определяеться генами ( до большой степени) - гениальность нет ( у двух гениев может родиться посредственность), а вот средний IQ да.

Поэтому в этой завязке я и рассматриваю - надо подумать, чтобы как в одной теме выразились - орды маргиналов нас не захлестнули. потому что увы - оказываеться - что как маргинала не воспитывай - хоть увоспитывайся вероятность ассоциального поведения у него выше, чем у невоспитанного умника......

если подобная логическая завязка вам понятна - то тогда я думаю вы прольете мне бальзам на душу - таки я что то донес

[janiq]

Какой хороший пост!
Приятно познакомиться.

А воспитать и обучить(вплоть до университетского уровня) любого малыша можно еще до наступления школьного возраста.

Когда я сама, будучи увлеченной мамашей, научила читать сына в 4 года,
мучила его всякими тестами, занимались с ним день и ночь и все в игровой и разной другой манере.
Занималась, потому, что это мне нравилось .
И были достигнуты очень хорошие результаты.
И, уверена, что те мои силы и время, которые были мной потрачены на эти занятия не зря.
К дочке у меня другой подход.
(С возрастом мы становимся мудрее )
Пусть растет, занимается по мере сил с хорошими специалистами, не надо никаких гонок на опережение времени.
Выучить таблицу умножения в 5 или7 лет по большому счету не имеет никакого значения.
Все те дети, которые достигли хороших результатов в овладевании знаний- не очень оказываются счастливы в последующей жизни.
В настоящее время я делаю упор на то, чтобы дети впитывали в себя все лучшее из окружающего мира и были готовы к жизненным трудностям.
Знания при желании можно получить любые, а вот выжить в обществе- сложнее.

И делать это надо не навязывая тупую зубрежку, а пользуясь естественной и очень сильной тягой к познанию.

Согласна, что если ребенок заинтересовался, например, астрономией, то не надо ставить никаких шлагбаумов, книги подобрать или рассказать что-то из этой области.
Позитивные интересы надо поддерживать.

В этом раннем детстве надо привить ребенку умение самостоятельно логически мыслить и направить эти мысли в созидательное русло.

Поддерживаю.

Я сейчас хожу по улицам, вижу гуляющих молодых мамаш с детьми, и честно говоря не завидую этим детишкам - эти дамочки мало того что курят, так еще и орут по поводу и без повода и вообще заняты только собой, постоянно одергивают, а дети попросту исследуют окружающий мир. Так вот, запреты в таком возрасте и формируют модель поведения современного "человека"-тупого биоробота

.
А я иногда вижу БЕРЕМЕННЫХ курящих и пьющих пиво женщин....
Дурно становится...
Нет понимания того, что еще нерожденный малыш уже страдает не только физически, но и страдает его мозг.
Вот что страшно.
И будущее развитие ребенка в некоторой степени уже предопределено.

А если у ребенка с раннего детства появится осознанный иммунитет против дибилизма - он уже пойдет своим путем, не смотря ни на что.

К сожалению, просто так он не может возникнуть.
Только показывать на конкретных сравнительных примерах:
"Налево пойдешь-... ,
Направо пойдешь-..."

Я возьму в качестве примера себя.
Сейчас модно курить, пить пиво, колоться и т.д, А я иду своим путем и с пути меня не своротишь, хотя среди рабов трудно быть свободным, но можно.

Все таки время НОВЫХ ЛЮДЕЙ не за горами!

Ну ладно пока хватит

Пожалуйста продолжайте.

[janiq]

Perf! Уважаемый!
Мы с Вами продолжаем дружить.

для меня маргинал -
это человек с IQ ниже среднего, который ведет себя ассоциально.
Во первых есть связь между IQ преступностью, пьянством и тд... явная . Но тк данная группа и плодиться быстрее - то вот и засоряют просторы....

Мне кажется, что есть в Ваших словах здравое зерно в том, что чем ниже человек стоит на социальной лестнице, тем его взгляд на жизнь отличается от общепринятой точки зрения.
Но меня интересует другой аспект.
Как и почему человек постепенно спускается по этой лестнице все ниже и ниже.
Ведь есть люди, которые попадают в такое ОБЩЕСТВО ( а это действительно общество вроде Зазеркалья, о законах которого можно узнать подробно, только если туда попадешь.
И ведь наверное у них тоже есть свои какие- то неписанные законы, свои правила...)

а вот девочка красавица умница , которая спилась - это не маргинал - просто у нее механизмы съехали.....

Но она стала алкоголичкой.
Пропила свое имущество, стала знакомиться с такими же мужчинами, как она...
Не заметила, как оказалась на самом дне...
Это жуткое зрелище, видеть как у человека отказали тормоза.
Причем, самое интересное, что эта женщина в душе осталась такой же как была: хорошим и добрым человеком...
Для себя.
Для других, незнакомых с ней людей- это типичные отбросы общества...

Не все так однозначно...

[Perf]

Perf!
Мне кажется, что есть в Ваших словах здравое зерно в том, что чем ниже человек стоит на социальной лестнице, тем его взгляд на жизнь отличается от общепринятой точки зрения.
Но меня интересует другой аспект.
Как и почему человек постепенно спускается по этой лестнице все ниже и ниже.

есть несколько причин.

Во первых если говорить о пьянстве, наркомании и тд - то люди с подвижной психикой уязвимы - тк у них в большей степени вызывают эйфорию подобные вещества.
Поэтому почему умные люди спиваються или становяться наркоманами - в целом причины можно раскопать.

Как помочь - и кому помочь - тут вот вы в другом топике говорили - не надо мерить интеллект не надо - вот тут разного рода МЕРЫ и могут прийти на помощь.

Если человек обладает сверхподвихной психикой и уязвим - то общество должно помочь ему. В тч путем психологической помощи и тд. Вот если взять вашу знакомую - для меня ответ прост - тогда - много лет назад у нас НЕ БЫЛО психологии как отрасли хозяйства как таковой - нет ее пожалуй и сейчас - слишком много пены - многие так называемые психологи срубают деньги всякими НЛП
и прочей шелухой.

и механизма - когда бы она получила обратную связь - что с болью можно жить. Что ее не надо заливать вином, что жизнь прекрасна , даже когда в ней есть надлом. Когда бы она научилась хотя бы элементарным навыкам прощать - см Орлова. То эта дама бы осталась в обществе и более того - принесла бы пользу.

Так вот первая помощь - это психологическое образование для людей с подвижной психикой.
Им по крайней мере НАДО предлагать знакомиться с чем то, что им поможет. Не набивать их ум религией, или НЛП шным фарсом, а именно давать возможность самим справляться.
Я думаю потихонечку с этим становиться легче - больше книг и тд в сети.

Вот опять же об образовании и вторая важная причина - если люди учаться через контакты с другими - они видят НЕ только плохих возлюбленных - но людей, которые их Учили тогда просто - нету позыва дернуться.... ибо если не главный мотив ухода подобных людей - дикое одиночество и невозможность разрешить свою боль. если есть навык разрешать одиночество и проблемы с другими людьми - то тогда человек не скатываеться.

Так вот - тот подход, что я предлагаю исходя из идей Иллича- общество обучающихся людей -
оно уменьшает вероятность потери ценных личностей

Вот не причина но третий аспект - все таки если человек попал в беду - надо смотреть ЧЕМ отличаються люди - те каковы причины спивания - да внешне все они бомжарики - но внутренне причины - разные. Тем кому можно помочь - надо помогать. Вот кому можно помочь в принципе можно выявлять тестированием - да тут можно опять таки не уловить четкой грани. Но важно , наверное - не стремиться быть точным во всем - а стремиться уменьшить количество хороших людей в рядах бомжей.

и опять все крутиться вокруг - как общество создает школы - как оно помогает людям знать и контактировать и опять идет речь - РАЗДЕЛЯЮТ люди какие то вещи - или у них в голове КАША. те намерения то хорошие - а неумение извините разделить бомжа маргинала-с экстремально низким интеллектом и бомжа - бывшего гения свалившегося туда из за подвижной психики - это вот тоже причина проблем. тут извините - вот как раз, к сожалению - очень часто звучит фраза - а нам не надо , а нам по фигу - вот вам по фигу напрягаться головой варить - вот вам и ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ результаты.
Не будете бегать от применения знаний - и будете ими делиться тогда и
проблем будет меньше в тч и с детьми.

вот ну хватит на сегодня - надо и помолчать

[mdfv]

так ведь помимо полезных идей в Анастасии есть куча явно вредного бреда, от которого надо бежать и подальше

там ведь еще добавлено

"и если критически осмыслить прочитанное"

в каждой сказке есть доля сказки, но и есть доля правды

[mdfv]

IQ действительно определяеться генами ( до большой степени) - гениальность нет ( у двух гениев может родиться посредственность), а вот средний IQ да.

Не согласен.
Дело в воспитании.
Например братья запросто могут иметь кардинально разный IQ, при примерно одинаковых генах.
А дети бездарностей "выращенные" в нормальных условиях могут стать умными и даже гениальными.