Перл Харбор. Баги - 2.

[badger]

С практической т.з. вопрос сводится к тому, сколько топлива брать на обычный онлайновый полет (до 1 часа). Соответственно, насколько больше можно будет взять боеприпасов, или насколько более легким будет самолет.

Логично, но опять же для экономии времени и ради собственной безопасности проще летать на 250 mph, нежели на 160 mph.

Соответственно интересует расход именно на максимальных реджимах в первую очередь, а он как уже выяснено выше - слегка занижен, на 40 дополнительных минут полёта (не уточнено правда на каком режиме в игре было получено 3 часа 20 мин, если на 100% скажем - тогда разница будет ещё больше).

[Evgenich]

Логично, но опять же для экономии времени и ради собственной безопасности проще летать на 250 mph, нежели на 160 mph.

Соответственно интересует расход именно на максимальных реджимах в первую очередь, а он как уже выяснено выше - слегка занижен, на 40 дополнительных минут полёта (не уточнено правда на каком режиме в игре было получено 3 часа 20 мин, если на 100% скажем - тогда разница будет ещё больше).

Ок, провел эксперименты.
Попытка 1:
Б-25. Загрузка 6х500. Топливо 50% (для того чтобы не слишком долго ждать). Высота 1500 футов. Скорость ~165 миль/час. Режим полета тяга 55%, шаг винта 50-60% (менялся по мере выработки топлива), закрылки в "Взлетном" положении ( по-другому просто не оттриммироваться в горизонте с использованием авиагоризонта).
В результате топливо выработалось за 2 часа 50 минут. Т.е. при полной загрузке это бы случилось за 5 часов 40 минут (по таблице это 9 часов 30 минут).
Погрешности:
1. Старт в воздухе - двигатели не работают в тяжелом режиме взлета/посадки (+).
2. Загрузка топлива на 50%, а не 100%, что влияет на вес самолета (+).
3. Выпущенные закрылки во "Взлетное" положение (--).
4. Возможно не самый оптимальный режим работы двигателя (пара тяга/шаг винта) (-).

Попытка 2:
Б-25. Загрузка 6х500. Топливо 50% (для того чтобы не слишком долго ждать). Высота 1500 футов. Скорость ~165 миль/час. Режим полета тяга 50% (уменьшлась до 45% по мере выработки топлива), шаг винта 50%, закрылки убраны, самолет оттриммирован в горизонте без использования автогоризонта (как же у меня устала рука )
В результате топливо выработалось за 3 часа 10 минут. Т.е. при полной загрузке это бы случилось за 6 часов 20 минут (по таблице это 9 часов 30 минут).
Погрешности:
1. Старт в воздухе - двигатели не работают в тяжелом режиме взлета/посадки (+).
2. Загрузка топлива на 50%, а не 100%, что влияет на вес самолета (+).
3. Возможно не самый оптимальный режим работы двигателя (пара тяга/шаг винта), хотя выглядит вполне приемлимо (-).

Так что все равно не добираем...

[Apache]

Ок, провел эксперименты.

Так что все равно не добираем...

Попробуй как на мессере.
Тяга 40-45%, шаг винта 40%.
Так боты летают на 109 Эмиле бомбардировщике.

Если проследить за твоими экспериментами, то получается чем меньше %шага винта, тем дольше летишь.

[badger]

Топливо 50% (для того чтобы не слишком долго ждать).

Брали бы 25% или даже 10% для простоты, мы ж не с точностью до 10 миль пытаемся выяснить.

1. Старт в воздухе - двигатели не работают в тяжелом режиме взлета/посадки (+).

Я боюсь что указанная дальность там полная "теоретическая", поскольку оговорок про запас топлива на взлет-посадку нет.

3. Возможно не самый оптимальный режим работы двигателя (пара тяга/шаг винта), хотя выглядит вполне приемлимо (-).

С точки зрения реала не хватает такого действия как обеднение смеси
Хотя, боюсь, в этом плане оно и не работает в "Ил-2".

Могу только предложить попробовать в качестве эксперимента вариант 10-20% оборотов при 80-90% газа(если оно полетит в таком раскладе ). В реале без значительного обеднения смеси такой режим убил бы двигатель, но в "Ил-2" думаю этого не произойдет, так что интересно посмотреть (50% горючего заливать при этом естественно не стоит )