Цитата Сообщение от badger
Логично, но опять же для экономии времени и ради собственной безопасности проще летать на 250 mph, нежели на 160 mph.

Соответственно интересует расход именно на максимальных реджимах в первую очередь, а он как уже выяснено выше - слегка занижен, на 40 дополнительных минут полёта (не уточнено правда на каком режиме в игре было получено 3 часа 20 мин, если на 100% скажем - тогда разница будет ещё больше).
Ок, провел эксперименты.
Попытка 1:
Б-25. Загрузка 6х500. Топливо 50% (для того чтобы не слишком долго ждать). Высота 1500 футов. Скорость ~165 миль/час. Режим полета тяга 55%, шаг винта 50-60% (менялся по мере выработки топлива), закрылки в "Взлетном" положении ( по-другому просто не оттриммироваться в горизонте с использованием авиагоризонта).
В результате топливо выработалось за 2 часа 50 минут. Т.е. при полной загрузке это бы случилось за 5 часов 40 минут (по таблице это 9 часов 30 минут).
Погрешности:
1. Старт в воздухе - двигатели не работают в тяжелом режиме взлета/посадки (+).
2. Загрузка топлива на 50%, а не 100%, что влияет на вес самолета (+).
3. Выпущенные закрылки во "Взлетное" положение (--).
4. Возможно не самый оптимальный режим работы двигателя (пара тяга/шаг винта) (-).

Попытка 2:
Б-25. Загрузка 6х500. Топливо 50% (для того чтобы не слишком долго ждать). Высота 1500 футов. Скорость ~165 миль/час. Режим полета тяга 50% (уменьшлась до 45% по мере выработки топлива), шаг винта 50%, закрылки убраны, самолет оттриммирован в горизонте без использования автогоризонта (как же у меня устала рука )
В результате топливо выработалось за 3 часа 10 минут. Т.е. при полной загрузке это бы случилось за 6 часов 20 минут (по таблице это 9 часов 30 минут).
Погрешности:
1. Старт в воздухе - двигатели не работают в тяжелом режиме взлета/посадки (+).
2. Загрузка топлива на 50%, а не 100%, что влияет на вес самолета (+).
3. Возможно не самый оптимальный режим работы двигателя (пара тяга/шаг винта), хотя выглядит вполне приемлимо (-).

Так что все равно не добираем...