Хорошее вступление про воображение и способность человека моделировать ситуацию, но затем - не очень-то грамотные рассуждения. И тон некрасивый. Казалось бы, человек правильно подходит к решению задачи, но он не учитывает, что фантазию нужно применять осторожно, чтобы не выйти за рамки, где подобная методика уже не действует.
В общем, его рассуждения о той ситуации с Хартманом голословны - он не опирается на фактический материал. Не удосужился, например, посмотреть дальность полёта P-51 с ПТБ чтобы прикинуть, могли ли они действительно позволить себе преследовать отдельные самолёты, или были жёстко лимитированы.
Про перегрузку на пикировании - откровенный ляп. Мог бы хотя бы вспомнить о любимом приеме Хартмана с отрицательной перегрузкой.
В целом, #впечатление такое: все эти рассуждения натянуты на картинку, которую автор себе нафантазировал.
Далее:
Это не грамотное сравнение. Это вообще неинтересноНо если на Востоке русские были равны немцам, то получается, что на Западе англичане были вдвое лучше немцев. Тогда почему у английский асов на счету всего лишь по несколько десятков сбитых немецких самолетов, а не по нескольку сот, как у немецких асов? Баланс не сводится.
-----
А вот в конце статьи приводимые им цифры и факты заслуживают внимания.
Ответить с цитированием