Wildcat

[SkyDron]

Одна из причин меньшая надежность американских Hispano.
Долго они ее доводили.

Мне не встречались сведения о более низкой надежности лицензионных "испано" (хотя это возможно) - на "лайтнингах" ,"блэк уидоу" и "хэвоках" они работали вполне надежно , а у палубного истребителя проблем с эксплуатацией вооружения должно быть меньше чем у базирующегося где-нибуть в пыльной и жаркой Северной Африке
или на Восточном фронте...
На А-20 кстати испаны не прижились по той же причине что и на "корсаре". В любом случае - практичные американцы не стали бы производить по лицензии ненадежное вооружение , да еще оснащать им весьма удачные самолеты. И на британских тайфунах , тэмпестах ,
москито , уирлуиндах , бьюфайтэрах , харрикейнах , спитфайрах и др.
крафтах стояли именно испаны , и англичане не жаловались на них -
в отличии от своих 7,7мм пулеметов... Проблемы были только у ранних
"испан" на спитах... А в качестве "американской сборки" имхо сомневатся не стоит.

Хотя почему они просто не переделали свои Browning M2 под 20mm несовсем ясно может просто посчитали поначалу что дешевле по лицензии Hispano клепать...
.

Может быть. Но только американцы денег на смертоносные девайсы не жалели (вспоните хотя бы радиовзрыватели в зенитных снарядах) ,
так что скорее всего причина - указанная мной выше + единый калибр
вооруженя + чудовищьное количество производства 0,5 дюймовых патронов + достаточная эффективность. На 20мм американцы по-настоящему перешли только после Кореи...

Блин , ни слова про вайлдкэт - ща обвинят в офф-топе...
А , ну да ! На FM-2 (который выпускался до конца войны) , вернулись к вооружению из 4х12,7 - видать было достаточно !

[Hammer]

Мне не встречались сведения о более низкой надежности лицензионных "испано" (хотя это возможно) - на "лайтнингах" ,"блэк уидоу" и "хэвоках" они работали вполне надежно , а у палубного истребителя проблем с эксплуатацией вооружения должно быть меньше чем у базирующегося где-нибуть в пыльной и жаркой Северной Африке
или на Восточном фронте...

Вообще морской климат неочень способствует сохранности люой техники
И кстати F4U-1C совсем не палубник. Корсары на авианосцах начали использовать только с версии F4U-1D.
Насчет установки на Лайтнингах то там зачем то к ней было есче 4 браунинга возможно просто неслишком надеялись на пушку.

На А-20 кстати испаны не прижились по той же причине что и на "корсаре". В любом случае - практичные американцы не стали бы производить по лицензии ненадежное вооружение , да еще оснащать им весьма удачные самолеты.

Если вспомнить историю с нашим ШВАК то запросто могло быть.
перед войной проводили испытания УБ-20 (практически Б-20)
Но в результате приняли на вооружение только в 44-ом.
ШВАК хоть и был сложней и тяжелее но был в серии технология отработана. Новая же пушка требовала доводки и отработки технологии.
Хотя практически это был УБ переделаный под 20x99R

И на британских тайфунах , тэмпестах ,
москито , уирлуиндах , бьюфайтэрах , харрикейнах , спитфайрах и др.
крафтах стояли именно испаны , и англичане не жаловались на них -
в отличии от своих 7,7мм пулеметов... Проблемы были только у ранних
"испан" на спитах... А в качестве "американской сборки" имхо сомневатся не стоит.

Они с ними есче в 40-41г намучались но потом отработали и все стало путем. Американци начали ее производить позже в инете по тому как американцы с ними мучались на английским была статься.
Кстати у американских Hispano было необходимо чтобы патроны были смазаны перед употреблением.

Может быть. Но только американцы денег на смертоносные девайсы не жалели (вспоните хотя бы радиовзрыватели в зенитных снарядах) ,
так что скорее всего причина - указанная мной выше + единый калибр
вооруженя + чудовищьное количество производства 0,5 дюймовых патронов + достаточная эффективность. На 20мм американцы по-настоящему перешли только после Кореи...

И продолжали даже на F86 ставить 0.50 правда уже M3 с увеличеной до 1200 скорострельностью
Как в том анекдоте "Мышки плакали и кололись, но продолжали жрать кактус"(c)

Блин , ни слова про вайлдкэт - ща обвинят в офф-топе...
А , ну да ! На FM-2 (который выпускался до конца войны) , вернулись к вооружению из 4х12,7 - видать было достаточно !

Просто на F4F-4 на 6x0.50 было патроно в расчете на ствол чуть не вдвое меньше и нужно было повышать ТТХ хотя бы за счет некоторого снижения веса вооружения.

[Киммериец]

Просто на F4F-4 на 6x0.50 было патроно в расчете на ствол чуть не вдвое меньше и нужно было повышать ТТХ хотя бы за счет некоторого снижения веса вооружения.

Не совсем так. :-) FM-2 выпускался (и использовался) до конца войны уже в основном не как истребитель, а как противолодочный самолёт (базировался на конвойных авианосцах). И у кокосов, и у англичан ("Мартлет") он в основном занимался поиском и атакой лодок при проводке конвоев, и основным оружием были мелкие бомбы (у англичан ещё и ракеты HVAR), а пулемёты рассматривались как вспомогательное вооружение.

[SkyDron]

Вообще морской климат неочень способствует сохранности люой техники

Морской климат сдесь не причем - палубники большую часть времени находятся в ангарах авианосца , где нет ни пыли ни грязи ни песка , дождик не капает и есть сравнительно комфортные условия для обслуживания.
Отложение солей влияет в основном на планер и наружные поверхности
самолета. Впрочем самолеты регулярно мались от этой дряни .
В пыльных пустынях , грязных грунтовых филдах на Восточном фронте или в тропиках условия эксплуатации для техники тяжелее чем на авианосце.

Насчет установки на Лайтнингах то там зачем то к ней было есче 4 браунинга возможно просто неслишком надеялись на пушку.

Да негде там было впихнуть 4 пушки с приемлемым боезапасом - они
еле помещались в массивной морде "Хэвока" , причем БЗ был всего по 60 на ствол. ИМХО с этой точки зрения 1х20мм с 150 патр + 4 надежных
, мощных , с отличной кучностью и скорострельностью 12,7мм браунингов с 500 патр. на ствол - более эффективное и сбалансированое вооружение , вполне достаточное для поражения любого воздушного противника.

И кстати F4U-1C совсем не палубник. Корсары на авианосцах начали использовать только с версии F4U-1D.

Я не могу сейчас привести инфу о том какие эскадрилии были вооружены
F4U-1C , но базировались они на авианосцах (ЕМНИП первым получил их "Интрэпид") , применялись при штурме Иво-Дзимы (от куда им тогда летать было ?) ради интереса посмотрю...
А модификации "А" и "С" отличались в основном подвесным вооружением
и обе использовались как палубные с начала 44г (На "Эссексе" раньше),
Проблемы с полетами с авианосцев были только у самых первых корсаров (F4U "без А").

И продолжали даже на F86 ставить 0.50 правда уже M3 с увеличеной до 1200 скорострельностью
Как в том анекдоте "Мышки плакали и кололись, но продолжали жрать кактус"(c)

Ну дак я и сказал что 12,7 ставили на истребители до конца Корейской войны. На позних моделях F-86 уже стояли 4х20мм пушки...
Впрочем большинство пилотов считали что 6 носовых 12,7мм
пулеметов с большим боезапасом на F-80 и - 86 эффективнее
для борьбы с тогдашними истребителями , чем мощные , но имеющие низкую скорострельность и малый боезапас пушки МиГ-15 - оружие МиГа больше подходило для борьбы с бомбардировщиками.

Просто на F4F-4 на 6x0.50 было патроно в расчете на ствол чуть не вдвое меньше и нужно было повышать ТТХ хотя бы за счет некоторого снижения веса вооружения.

Да , правильно , но масса 4 пулеметов с 400 патронов на ствол не сильно отличается от массы 6 пулеметов с 240 на ствол. FM-2 отличался
новым двигателем и лучшей аэродинамикой. И FM-2 пришлось не только
субмарины искать и на штурмовки ходить - с японскими истребителями он тоже воевал и неплохо , хотя и остался "в тени" славы хэллкэта.

[Hammer]

Морской климат сдесь не причем - палубники большую часть времени находятся в ангарах авианосца , где нет ни пыли ни грязи ни песка , дождик не капает и есть сравнительно комфортные условия для обслуживания.
Отложение солей влияет в основном на планер и наружные поверхности
самолета. Впрочем самолеты регулярно мались от этой дряни .

Мой не мой, а от сырости на судне никуда не деться.

Да негде там было впихнуть 4 пушки с приемлемым боезапасом - они
еле помещались в массивной морде "Хэвока" , причем БЗ был всего по 60 на ствол. ИМХО с этой точки зрения 1х20мм с 150 патр + 4 надежных
, мощных , с отличной кучностью и скорострельностью 12,7мм браунингов с 500 патр. на ствол - более эффективное и сбалансированое вооружение , вполне достаточное для поражения любого воздушного противника.

До 20mm Hispano на прототипе P-38 ставили M4 37mm места хватало.
А насчет места дак убери 4x0.50 и место хотя бы для 2x20mm хватит
а возможно и для 4.

Я не могу сейчас привести инфу о том какие эскадрилии были вооружены
F4U-1C , но базировались они на авианосцах (ЕМНИП первым получил их "Интрэпид") , применялись при штурме Иво-Дзимы (от куда им тогда летать было ?) ради интереса посмотрю...
А модификации "А" и "С" отличались в основном подвесным вооружением
и обе использовались как палубные с начала 44г (На "Эссексе" раньше),
Проблемы с полетами с авианосцев были только у самых первых корсаров (F4U "без А").

На F4U-1D усилили стойки обзор улутчшили улутшили срывные характеристик. Только после этого ими начали использовать как палубники а сделали это только в 1944г. До этого ими вооружался корпус морской пехоты. Первые есче F4U-1 в конце 1942года у них появились в боях начали участвовать с февраля 1943года. Там уже пошли F4U-1A на первых кстати как и на F4U-1 впрыска воды небыло.

Впрочем большинство пилотов считали что 6 носовых 12,7мм
пулеметов с большим боезапасом на F-80 и - 86 эффективнее
для борьбы с тогдашними истребителями , чем мощные , но имеющие низкую скорострельность и малый боезапас пушки МиГ-15 - оружие МиГа больше подходило для борьбы с бомбардировщиками.

Если просто попасть то возможно если сбить то вряд ли МиГ-15 мог выдержать много попаданий 0.50 Куда меньше требовалось 23 или 37mm

Да , правильно , но масса 4 пулеметов с 400 патронов на ствол не сильно отличается от массы 6 пулеметов с 240 на ствол. FM-2 отличался
новым двигателем и лучшей аэродинамикой. И FM-2 пришлось не только
субмарины искать и на штурмовки ходить - с японскими истребителями он тоже воевал и неплохо , хотя и остался "в тени" славы хэллкэта.

2 M2 по массе это порядка 50кг. Вряд ли столько весили дополнительные 160 патронов 0.50 максимум это 25кг
т.е экономия веса как минимум 25кг.

[CAPILATUS]

Мне не встречались сведения о более низкой надежности лицензионных "испано"...
И на британских тайфунах , тэмпестах ,
москито , уирлуиндах , бьюфайтэрах , харрикейнах , спитфайрах и др.
крафтах стояли именно испаны , и англичане не жаловались на них -
в отличии от своих 7,7мм пулеметов...

Джонсон в своих мемуарах упоминает о том, что установку Испано на Спиты некоторые восприняли как вредительство. Потому что редкими были не случаи отказов оружия, а случаи, когда они исправно работали.