Wildcat

[Киммериец]

SEXTON: Это понимать точно так же как соотношение от 12:1 до 14:1 в пользу янки в корейской войне

Да и в тихоокеанской войне американские источники примерно так же оценивают свои успехи: что-то около 6:1 в пользу "Уайлдкэтов" и примерно 14:1 в пользу "Хэллкэтов". Простой расчёт: лучший результат у японцев был у Нишизавы - 108 побед (данные не по японским источникам - эта цифра называется у Спика), одноглазый инвалид Сакаи окончил войну с 64 победами... Лучший результат янки у Бонга - 44 победы. Исходя из этих цифр, японцы превосходили американцев по количеству самолётов раз этак в сорок-пятьдесят. :-)

[RB]

Да и в тихоокеанской войне американские источники примерно так же оценивают свои успехи: что-то около 6:1 в пользу "Уайлдкэтов" и примерно 14:1 в пользу "Хэллкэтов". Простой расчёт: лучший результат у японцев был у Нишизавы - 108 побед (данные не по японским источникам - эта цифра называется у Спика), одноглазый инвалид Сакаи окончил войну с 64 победами... Лучший результат янки у Бонга - 44 победы. Исходя из этих цифр, японцы превосходили американцев по количеству самолётов раз этак в сорок-пятьдесят. :-)

Это не корректная информация .Обе стороны преувеличивали количество сбитых самолетов . По вашему получается что если Хартман имел 352 победы а Кожедуб 62 то немцы превосходили наших всю войну ?
Надо смотреть картину в общем - вот например самый результативный пилот кошек Joe Foss "Swivel-Neck-Joe"

"Swivel-Neck-Joe bagged four zero on 23rd and two days later, in the morning and afternoon interceptions, become first marine pilot credited with five kills
a day, bringing his personal tally to sixteen in only thirteen days?" это все на кошеке.


Вот это я постил на роджерском форуме перенесу сюда в случае если ни все это читали:

COMBAT LEGENT MITSUBISHI ZERO, Robert Jackson
ISBN 1 84037 398 9

"The Zeke (Zero) is superior to the F4F-4 in speed and climb at all altitudes above 1000 feet and is superior in service ceiling and range" page 53

Allied Fighter Aces: The Air Combat Tactics of WWII, Mike Spick
ISBN 1-85367-587-3

"...for carrier operations there was on tactical considiration which differed widely from land operations.The distance were vasy, and the fighter base was mobile and could change oisition by up to 60 miles during a single sortie. For this reason, aircarft caused at their most economical speed rather then faster combat cruise used by threir land based couterparts. This was typically 120-150mph, and made formation more vulnerable to the suprise bounce from above. The extra risk was accepted by both sides, on the basis that while thr enemy might rate 50% the sea always rated 100%." page 151

"The overhead attack commenced from ahead and at least 2000 ft above the target, on an oppose course. The Wildcat then rolled on its back, before pulling through into vertical dive. Even Zero couldn't not turn fast enough to evade this, as a quite small change in direction on the part of attacking Wildcat was enough to hold it in the gun sight. Optimum range was 600ft or less, after which breakaway was made astern of the opponent, with a smooth pull-out to convert the excess speed back into altitude." page 153

"Basic performance (F4F) was inferior to Zero, but it had virtues by its own. The standing joke about Grumman fighters was that they were carved out of solid, and the rugged Wildcat was certainly no exception. Heavily armed with six .50 machine guns, and armored, with self sealing fuel tanks, it could absorb far more battle damage than the Japanese fighter. This gave it the advantage in head on passes. It could also exploit the one serious weakness of the Zero. At speed the ailerons of the latter progressively stiffened, until at about 290mph they become almost immovable. The Wildcat was far more controllable in the rolling plane, and as speed exceeded 250pmh, it could easily turn out of the line of fire and escape" page 155.


"Abruptly an A6M latched onto his tail and started shooting. A couple of turns convinced Carl that he couldn't outmaneuver a Zero, as he heard bullets striking metal. "All we knew about Zero was that is was supposed to be very maneuverable," he recalled. " I don't think we knew its relative speed, though it was just as fast as a Wildcat, if not faster, and it climbed better. It didn't do so well in dive. If you had altitude you could get away from Zero normally by by just heading that old Wildcat straight down." That's just what he did. Carl dived into a convenient cloud, chopped the throttle, and crossed his controls, forcing the F4F into skid. The Zero overshot, and when Carl emerged the tables were turned. But in nosing down to line up his sights, all four guns jammed under negatove Gs as he fired, and the bandit escaped with light damage" page 52


Wildcat
Jims Gray explained " The F4F-4 was solid as a brick outhouse, almost a flying tank. It could take a lot of punishment, but I would have preferred the extra performance to the two additional guns. The F4F-3 was easier to maneuver, but the tactics developed by Jimmy Thach more then made up for the superior maneuverability of the Japanese fighters. The Japanese were very vulnerable; we stayed in business after being hit repeatedly. I owe my very life to Grumman" page 64


"Nobody was really happy with the new Wildcat (F4F-4) in relation of F4F-3s, and all squadrons voiced similar complains: reduced climb, range and firing time.
"The folding wings (F4F-4s) was, in nearly every documented case considered the only advatgae F4F-4s over F4F-3" page 63

"The addition of two more gubs in the F4F-4 was, as Thach noted, not necessarily a benefit. It actually reduced amount of ammunition carried and impossed a weighty penalty with extra weapons and their mounts. The F4F-3 packed a mazimum capacity of 1800 rounds (four guns, each with 450 rounds) while new Wildcat loaded 1440 (240 round of each six guns)..page 64

Зранее прошу прощение у тех кто это уже читал

[Киммериец]

.Обе стороны преувеличивали количество сбитых самолетов . По вашему получается что если Хартман имел 352 победы а Кожедуб 62 то немцы превосходили наших всю войну ?

Да, преувеличивали. Но я больше доверяю цифре "62", чем "352". У наших победа обычно засчитывалась, если пехота подтверждала падение врага, у немцев - "по очкам". Можно завысить результат вдвое (ошибки бывают у всех), но не в 14 раз - это уже называется "наглое враньё".

[Киммериец]

Кстати, Вы не все победы Кожедуба посчитали: 64, а не 62. Весной 45-го он сбил два дудлевских "Мустанга" над Германией. Вот видите, а результаты наших занижаете, ай-яй-яй! :-)

[RB]

Кстати, Вы не все победы Кожедуба посчитали: 64, а не 62. Весной 45-го он сбил два дудлевских "Мустанга" над Германией. Вот видите, а результаты наших занижаете, ай-яй-яй! :-)

Я привожу официальные победы у Покрышкина в действительности было больше сбитых самолетов не официально ну и что?

[Пахомов]

Я привожу официальные победы у Покрышкина в действительности было больше сбитых самолетов не официально ну и что?

http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=28430

[RB]

http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=28430

Это предположение основанное на документах А если победы не были задокументирована тем самым не подтверждены ?

[RB]

Вот еще о цифрах и преимуществе

" From December 1941 through the fall 1943 official Nevy and Marine Corps records credited Wildcat Squadrons - both land and carrier based - with 603 confirmed victories against an ackwnoledged loss of 178 in air combat: the kill-loss ratio of 3.3 to 1 that held steady since Midway. The actual ratio was probably closer to 2-1 overall (considered the nature of aerial combat, in which claims are inevitable inflated) but that exchange rate was still impressive" page 92


Wildcat The F4F in WWII, Barrett Tillman

[SkyDron]

Кстати, Вы не все победы Кожедуба посчитали: 64, а не 62. Весной 45-го он сбил два дудлевских "Мустанга" над Германией. Вот видите, а результаты наших занижаете, ай-яй-яй! :-)

Первый сбитый Покрышкиным самолет - Су-2 - может и его посчитаем ?

[RB]

Да, преувеличивали. Но я больше доверяю цифре "62", чем "352". У наших победа обычно засчитывалась, если пехота подтверждала падение врага, у немцев - "по очкам". Можно завысить результат вдвое (ошибки бывают у всех), но не в 14 раз - это уже называется "наглое враньё".

Ну вероятность того что завышали все одинаковая и от количества побед не зависит Потом например существуют другие факторы Покрышкину например запрещали летьт Бонгу тоже. В отличие от Покрышкина Бонг так же как и Кожедуб воевали с середины войны. Наконец имея преимущество 1 к 14 проиграть войну это совсем не объективно . Начиная от битвы за Мидвэй и заканчивая Гвадалканалом 1942 Японские Зеро таг и не смогли установить глобальное превосходство в воздухе. Это учитывая что в обоих случаях Зеро противостоял уступающий ему Вайлкэт. Взять хота бы знаменитую Cactus Airforce которую Японцы имеющие преимущество так и не смогли "выбить"

[Киммериец]

Ну вероятность того что завышали все одинаковая и от количества побед не зависит

"Не все йогурты одинаково полезны" (с) - постсовковая реклама.
_____________________________
"..."Джонни" Джонсон, человек наблюдательный, умный, ироничный, пишет о потерях в Битве за Англию, располагая уже не только своими, но и немецкими источниками. Так вот, англичане потеряли чуть более 900 истребителей и порядка 400 пилотов. А вот утверждённые заявки немецких пилотов-истребителей говорят о более чем 3 тысяч побед! Справедливости ради, Джонсон отмечает, что фактически сбито на 50% меньше немецких самолётов, чем заявляли английские пилоты, но тогда не было фотокинопулемётов, они появились чуть позднее Битвы за Англию. Но немцы далеко переплюнули своих английских коллег, преувеличив свои достижения более чем на 300%..."
_____________________________
Так что и масштабы брехни не всегда совпадали (чтобы меня не обвинили в квасном патриотизме, пример взят нейтральный - немцы и англичане). Я, кстати, не сомневаюсь, что Хартман (Марсей, Новотны, Ралль и прочие) был высокопрофессиональным и талантливым пилотом. И думаю, что "слегка за сотню" побед у него было. Ну, а цифра "за триста" пусть останется на совести выдающегося мастера пропаганды (это без иронии) доктора Геббельса. :-)

[SkyDron]

Да, преувеличивали. Но я больше доверяю цифре "62", чем "352".

А какой цифре болше доверяешь - "108" у Нишизавы на "зеро" или
41 у Бонга на "лайтнинге" ?
И для информации : у японцев почти до конца войны личный счет сбитых самолетов НЕ ВЕЛСЯ , и пилоты никак за
сбитых НЕ ПООЩРЯЛИСЬ. Награды давали только за мужество в бою и за ранения. Опять же - КФП на японских самолетах небыло , в отличии от американских.

У наших победа обычно засчитывалась, если пехота подтверждала падение врага, у немцев - "по очкам". Можно завысить результат вдвое (ошибки бывают у всех), но не в 14 раз - это уже называется "наглое враньё".

Про немецкие "очки" - чушь... победы-это победы (лично я сомневаюсь что Хартманн сбил 352 самолета - цифра наверняка завышена , но что сбил болше всех - это явно.) У немцев существовала система "баллов" - подсчет ущерба противнику , но это совсем не одно и тоже что победы - путать ненадо.

[А-спид]

Про немецкие "очки" - чушь... победы-это победы (лично я сомневаюсь что Хартманн сбил 352 самолета - цифра наверняка завышена , но что сбил болше всех - это явно.)

Кхм... Особенно мне понравилась история о том, как он сбивал 300-й самолет. Значит, слетал с утреца на полчасика, сбил 5. Затем еще разок сгонял, еще 6 штук записал - и как раз тут как тут и оркестр встречает героя, и награды - как знали, что именно сегодня он собьет 11 штук...

Сказки это. Разница между немецкими пилотами и нашими в том, что немцы просто больше привирали. Та же исптория с анализом сибтых Вайсенбергера - сравнили с потерями ВВС и выяснилось, что если записывать на его счет все, что теряли ВВС в дни когда ему записаны победы, то набирается около 70 сбитых - при официально засчитанных 202, кажется... Вот и верь после этого в счета всяких Хартманов.

Кстати, и заморочек с засчитыванием сбитых за линией фронта не было. И сбитых на охоте считали. Ведомый подтвердил - значит было... На Севере был веселый случай, когда четверка немцев расстреливала боеприпасы в песок, а потом рассказывали что сбивали противника. В общем, не верю я в эти сказки даже приблизительно.

Возвращаясь к котам - а что, правда они могли выдерживать десяток попаданий 20-ти мм пушек?

[Fierce]

Про немецкие "очки" - чушь... победы-это победы (лично я сомневаюсь что Хартманн сбил 352 самолета - цифра наверняка завышена , но что сбил болше всех - это явно.) У немцев существовала система "баллов" - подсчет ущерба противнику , но это совсем не одно и тоже что победы - путать ненадо.

Перепутал божий дар с яичницой
Если не знаешь,то чего говорить-то?!

:-//

[Polar]

Да, преувеличивали. Но я больше доверяю цифре "62", чем "352". У наших победа обычно засчитывалась, если пехота подтверждала падение врага, у немцев - "по очкам". Можно завысить результат вдвое (ошибки бывают у всех), но не в 14 раз - это уже называется "наглое враньё".

От этого есть одно простое лекарство - помотрите, сколько немецких самолетов числится сбитыми у нас, и сколько немцы потеряли.
Увы.
Но конечно, никто - ни мы, ни немцы, ни американцы - и близко не подожли к японцам в славном деле оверклейма.
Для них "сбить" самолетов в 5-6-8 раз больше, чем встретили в воздухе - рядовое явление.

[Пахомов]

Да и в тихоокеанской войне американские источники примерно так же оценивают свои успехи: что-то около 6:1 в пользу "Уайлдкэтов" и примерно 14:1 в пользу "Хэллкэтов". Простой расчёт: лучший результат у японцев был у Нишизавы - 108 побед (данные не по японским источникам - эта цифра называется у Спика), одноглазый инвалид Сакаи окончил войну с 64 победами... Лучший результат янки у Бонга - 44 победы. Исходя из этих цифр, японцы превосходили американцев по количеству самолётов раз этак в сорок-пятьдесят. :-)

Совершенно ложный вывод. Передергивание. Логику изучали, хотя бы поверхностно, нет? Тогда в сад...