Не возражаете, если по порядку? Тогда приступим...
2Hedgehog:
>Сухой-Микоян 0:0
Не согласен. У сухого две глубокие модернизации Су-27 (35 и 37), коммерческий Су-30МК (как минимум 2 модификации), бомберы Су-32ФН и Су-34. Да, это не _принципиально новые_ самолеты, как Вы справедливо заметили, а модернизации Су-27-го. Но эти модернизации, так скажем направленные не только на улучшение имеющихся характеристик (35, 35М, 37), а на внедрение самолетов в новые области боевого применения (32ФН, 34, 30МК). Далее есть самолет 5-го поколения. Пусть в состоянии "бета-тестинга", как говорят программеры, но ведь есть. И на всех крупных авиашоу летает.
Теперь Микоян. МиГ-29СМТ, на поставки в Германию. Самолет (не помню, к сожалению, название модификации) с УВТ - недостроили, хотя на МАКСе 2001 про него говорили выше крыши... Про 1.44 сами знаете (кстати, какая-то путаница с названиями, он где-то встречается как 1.44, а кое-где 1.42, так как же он самом деле величается, может кто прояснит?) И усе Я нисколько не умоляю возможностей МиГ-29, особенно в плане его совершенствования, проблема в том что в этом напрвалении _реально_ ничего не делается! Либо делается, но очень медленно. Все это справедливо и по 1.44

> Но вы не дайте себя запутать новыми индексами. >Нечестно давать машине новую цифру, если >отличий от предыдущей модификации немногим >больше, чем, скажем, у МиГ-29 "9-12" и МиГ-29"9-13"
Согласен. Но вопрос, кажется был задан по-другому, а именно "сколько модификаций у су и сколько у миг". То есть вопрос о цифрах в названиях я не ставил в принципе. Для меня, например, Су-34 это Су-27ИБ, Су-33УБ это Су-27КУБ и т.д. Не индекс важен, а насколько активно ведутся работы по совершенствованию самолета. Сухой это делает быстрее и эффективнее, с этим, надеюсь, никто спорить не будет.

>Вдаваться в детали не буду. По многим параметрам >Су обходит МиГ, по некоторым МиГ Су... Не в том >дело. Мне кажется, несколько неразумно пускать >под нож сотни машин, которые ещё лет десять >могли бы эффективно выполнять боевые задачи и в >то же время покупать десяток Су-34. Вот это я >хотел сказать...  
Возможно я Вас не так понял, за что прошу прощения. Я понял именно так: су-34 это устаревший самолет, есть гораздо более совершенный МиГ-27, ему и надо бы остаться на вооружении. Перечитывал несколько раз, но смысл все равно оставался таковым. Наверное, я законченный тупица... Но объяснить по-нормальному можно?
Что касается "пусть остаются на вооружении" - пусть остаются. Я не против Пусть будет несколько ударных самолетов, разве это так уж плохо?

>34, 32ФН, 35 - это всё эксплуатация старого ?>планера. Су-27 разрабатывался в противовес F-15, >т.е. как тяжёлый истребитель. МиГ-29 как аналог F->18 и F-16, как лёгкий истребитель. Так что об >аналогах говорить тут неуместно.
Повторюсь еще раз: не об аналогах и индексах в наименовании идет речь, а о развитии двух боевых машин: Су-27 и МиГ-29. Су-27 развивается быстрее. Как следствие: он способен решать более широкий круг боевых задач, покупают его более охотно, о КБ Сухого говорят больше, оно более популярно чем, конкуренты, остановившиеся на месте...Расшифровка требуется?

>  Про "гордое переименование" не будем, ладно?
Не настаиваю. Просто Вы только что говорили, что нечестно давать другой индекс модификации, не сильно отличающейся от оригинала... А давать наполовину доделанному самолету индекс - это что, честно??!! Ладно, замолкаю...

2Covalent:
>Интересный пример с Су-37(борт 711). Около 5 лет, >если не ошибаюсь, был 37м, а как сняли с него >двигатели с поворотными соплами, стал вдруг Су-35. >Сами себя рассекретили  А на МАКСе получил >картинку с этим же самолётом. Теперь он >называется Су-37MR...  
С Су-37 борт 711 сняли двигатели с увт и он стал Су-35 борт 711. На МАКСе 2001 он летал именно под этим именем. О переименовании его в Су-37MR слышу впервые. Скорее всего, еще во времена, когда он летал с увт его так для западников обозвали, уж больно MR похоже на MultiRole. И Су-35 и Су-37 проектировались и создавались именно как многофункциональные истребители.