Если вы не в курсе, то гриф о секретности как раз и применяется для неразглашения информации. Поэтому, вы правы - это тайна покрытая мраком.Сообщение от Stranger
В ближнем бою, при равной квалификации пилотов, МиГ-29 будет иметь превосходство в маневренности. Т.е. уже не супер конфетка выходит. А почему? Потому что машины построены по разным концепциям и имеют разное назначение. А значит сравнение не совсем корректно из-за разности в назначении, но можно сравнить технологии, на которых обе машины собирались.
По замыслу создателей F-22 звено МиГов будет планомерно уничтожаться с предельной дальности пуска АМRААМ.
Даже если на МиГ-29 сделают возможность применения Р-77, то это ему не поможет, т.к. эффективная дальность радиолокационной станции 29-го по стулсу будет иметь меньшее значение, нежели чем по стандартной цели класса истребитель.
Т.е. Ф-22 будет иметь возможность раньше пустить ракету, а 29 даже не обнаружит Ф-22.
Получится ли это у них в реальности? Аллах его знает.
Ну вообще-то, я так ведь и написал, что так считали на МиГе (и на Сухом тоже, вчера уточнил, предвидя усмешки публики), что означает совсем не то, что это мнение распространяется на все КБ.- Ну, это только на самом МиГе считается, надо полагать. Узким кругом узких специалистов...
Или у вас не лады с формальной логикой, судя по смайлику?
А шведы, например, различают поколения по уровню развития БРЭО и наземных комплексов управления. И по их классификации только СААБ можно назвать 5-м поколением, а все остальные только лишь 4.
Если хотите, то можете написать, что это мнение шведов.
Будем считать, что вы эхо!
Ну и сколько же у него управляющих поверхностей? То бишь рулей?
Как в классической стандартной схеме. Единственно, что я не помню, это что у него на крыле, флаппероны или закрылок с элероном. Искать лениво. А сколько на 1.44? И главное, зачем? Подумайте.
Здесь я могу, честно говоря, запутаться. Вдаваться во весь этот бред не охота, т.к. если вам действительно интересна деление поколение наших истребителей на поколения, то я думаю, найдутся люди более сведущие нежели я. Если вас не устраивает сравнение МиГ-21 и - 23, то смотрите на вещи проще - возьмите перехватчик Су-9 и МиГ-31. Думаю, что тут точно есть разница в поколениях
Так, давайте отделим зерна от плевел. Если по вашему мнению ВВС и ПВО Ирака были способны адекватно противодействовать авиации Объединенных сил, то тут разговор наш заканчивается.
А уж русское участие так и вообще ноу комментс, а спецоперация и подавно. Вы извините, конечно, но каких только басен не слышал я про тот случай.
Технология не стала хуже, она как была так и осталась предметом политики и сплетен. Пока что ей больше пугают, нежели она реально работает. Сухие потратили кучу денег на иследование и изучение элементов стелс - на последней конференции им.Сухого было куча докладов их специалистов про это. Вывод - фигня все это. Игра не стоит тех свеч, что USA жгут на нее. Область применения очень узкая и в целом сомнительная.
Ну что, статья как статья. Все как обычно. Из тезисов в той статье я нашел, как мне кажется основное, вот это (мои комментарии в скобках):
- возможность перехвата противника на более удаленных рубежах и в более короткие сроки благодаря большей дальности полета и сверхзвуковой крейсерской скорости
(ну тут никто америки не открыл и к стелсу это отношение не имеет, обычная философия классического перехватчика а-ля МиГ-31);
- повышение эффективности ближнего маневренного боя, в том числе на режимах малой скорости и больших углах атаки,в ходе испытаний самолет, летевший со скоростью 125 км/ч, достигал углов атаки 60° и сохранял при этом достаточную управляемость
(ну дорвались ребята до отклоняемого сопла, н наконец то на серийной машине такое сопло, которое позволяет додавить машину на 60 градусов
только это не имеет никакого отношения к маневренным характеристика тяжелого Ф-22 (а-ля МиГ-31), а с ростом высоты, когда тяга движка падает, все эти причиндалы с отклоняемыми соплами работают все хужее и хужее);
- скрытность сближения и внезапность атак благодаря малой заметно-сти в радиолокационном и инфракрасном диапазонах волн
(ну это все очень и очень условно, как бы понятно, что самолет имея тепловизор или ОЛС (как на наших МиГах и Су) может подкрасться незаметно и шмальнуть, что заметят только когда сирена запищит. Это при условии, что жертва висит в воздухе без малейшего внешнего информационного обеспечения, а Ф-22 таковое имеет иначе как он определит курс на цель тепловизором на удалении более 30 км? Никак. Поэтому он будет наводиться внешним целеуказанием. Но позвольте! Так можно и МиГ-21 использовать! И будет дешевле! Видите, все как у шведов, просто впеньдюрили на борт новую электронику и уже борт приобрел новые качества, но так можно и старые дооборудовать и все будет пучком. Но нет, они на кой-то лепят горбатого и заказывают таки Ф-22. Политика!
А если у жертвы есть информационное внешнее обеспечение, то хрен к нему кто подкрадется на дистанцию пуска ракеты с ИГ ГСН)
- поиск и атаки противника в большем воздушном пространстве, обеспечиваемые РЛС с фазированной антенной решеткой, а также инфракрасной системой поиска и сопровождения целей с дальностью действия несколько десятков километров
(ну опять же, новое БРЭО, которое они постепенно ставят на четвертое поколение, а на МиГ-31 так уже с 81 года летает и ничего, к тому же если стелс начнет светить своей РЛС, то какой он нафиг стелс? засекут а рассказы про десятки км засекания в ИК диапазоне, то на Су и МиГах давно уже объявлена дальность в 30 км обнаружения, правда маркетологи ни у нас ни у них не говорят при каких условиях );
- более мощное электронное противодействие противнику без вмешательства летчика, что позволяет ему не отвлекаться от воздушного боя (как нас учили, что при входе в БВБ или просто при ведении воздушного боя, тумблер бортовой станции постановки помех (если таковая имеется) переводится в положение ВКЛ и она работает без вмешательства пилота и пилот не отвлекается );
- наличие надежного информационного обеспечения благодаря использованию системы «в помощь летчику», вырабатывающей для него рекомендации по оптимальным вариантам действий, создана на основе принципов искусственного интеллекта
(здесь стоит отметить, что на Ф-22 реализована возможность полета по нужной траектории при пуске ракеты на максимальную дальность. Пилот просто нажимает пуск, а потом озреневает, т.к. самолет ракету не пустил, а почему то полетел обратно. Но потом он разгонится, выйдет на вертикаль и забросит ракету по высокой траектории на максимальную дальность. Вот тут они молодцы, думаю, что эту байду введут и на остальные борты, которые 4-го поколения).
Итак, резюмируя. Где в этих тезисах что-то, что нельзя сделать на уже имеющихся Ф-15 и Ф-18 и Ф-16?
Технология стелс на самолете-истребителе применяется только против ракет воздух-воздух. И то, если они летят с определенного ракурса. И то, если техники на земле точно закрепили все винтики и замазали мастикой щели.
Вобщем, честно говоря, больше гемора и больше вопросов пока, нежели конкретных ответов. А в статье, которую вы привели есть только качественные оценки, но это все на уровне "я так думаю"
Вобщем, на хрена козе баян, если все это можно реализовать и на имеющихся машинах?
Звиняй барин, есть только в бумажном варианте. Технический отчет ЦАГИ по результатам отборочных испытаний YF-22 и YF-23. Коротко, вывод такой - 22 маневреннее, 23 невидимее.
Только.
Ну давайте, по пунктам. Тезисно. Только не с МиГ-29 и СМТ, а с МиГ-29М.
См.выше. По пунктам. Хотя бы по тем, которые вам кажутся важными.
Ответить с цитированием