p-38

[SkyDron]

Закручивать?
Да ты глянь на него, Р-38, хорошенько! Вот ведь уродец!

О вкусах не спорят. По мне так Р-38 - один из самых красивых
самолетов.

Аэродинамика нестандартная, обзор - "0". Эт надо такое придумать! Трёхфюзеляжная конструкция Попытка залить в самоль побольше горючего, да ещё и лететь каким то образом, отпугивая назойливых лупомётами
Странный самолёт.

Аэродинамика нестандартная ? Наверно ты имел ввиду аэродинамическую схему ? Двухбалочная схема на самолетах ВМВ
не была такой уж экзотикой : "лайтнинг" , "блэк уидоу" , FW-189 -
это были самые удачные самолеты в своих классах , добавь сюда
Fokker-23 , несколько типов летающих лодок ....
Насчет обзора : я считаю его очень хорошим . И кстати
ты зеркало включаешь ? попробуй.

Можно канешна из принципа расхваливать этакую бочку с бензином о двух моторах, но ИМХА, его удел - штурмовка. Вот тут он при делах. Налетел, кинул что смог, запихнул кому успел и тякать! На высоту, и тякать

Принципы и личные предпочтения не причем. "Бочка с бензином" ? Ну чтож ... горючки он и правда МОЖЕТ нести (а может и не нести) много - от сюда и дальность полета в несколько раз больше чем у того же мессера. Так же можно пренебрежительно (а может зависливо ?)обозвать и другие истребители с большим радиусом действия - например "мустанг".
Вот только поджечь "лайтнинга" куда сложнее чем просто бочку...
Насчет "удел - штурмовка" - Р-38 очень эффективный ударный самолет ,
как в реале , так и в игре. ИМХО в игре при работе по наземке (не берем ковровые бомбежки ) с ним может сравнится
только "бьюфайтэр" да может быть еще, "корсар" , Ил-2М3 и Р-47.
Если летать С БОТАМИ , то уничтожить в простом редакторе за вылет в присутствии дюжины "асов" фок или мессов 6-7 средних танков , пару десятков автомашин , поезд + сбить парочку этих же фок-мессов ,
а потом спокойно оторватся (как патроны кончатся) от остальных - лично для меня нетрудно. На другом самолете проделать это В ИГРЕ я не смогу (хотя надо будет попробовать на "корсаре"). А ты - "кинул что смог и тякать" ...

Насчет воздушного боя : у каждого свой стиль - одному мессер "лучший истребитель" , другому Як-3 , третьему ...
Мне "молния" очень нравится и как истребитель ,- я на нем чувствую себя уверенно с любым противником. Совместно полетать при случае я тебе уже предлагал...

[SkyDron]

Почитайте книжки о реальном P-38. Это был посвоему уникальный самолет .
К сожалению в связи с лимитациями игры многие его преимущества невозможно воспроизвести например вращающиеся в разные стороны винты компенсировали так называемый torque (реактивный момент)
что позволяло Молнни выполнять более стабильный вираж чем на одномоторном самолете. Стрельба c P-38 тоже была очень стабильной и удобной .

Винты противоположного вращени в игре дают большое приимущество
как и вреале - надо только уметь это использовать. Насчет тупого установившегося виража ( постил уже ) - я с опытными камрадами на Яках , ЛаГГах и спитфайрах как минимум наровне - ИМХО это тот случай когда ничья - победа (сравните массу и размеры крафтов) - у ботов - шансов вообще нет. Р-38 совсем не убер на котором каждый - ас , есть у этого крафта и реальные недостатки (впрочем многие из них можно свести на нет правильной тактикой) - вот только о них
здесь никто не упомянул - все "уродец" , "бочка с бензином" да "в простом редакторе без шансов"...
А на счет удобства стрельбы - я потренеровавшись , насобачился уверенно попадать в истребитель с 400м - для стрельбы на большие дальности "молния" подходит прекрасно - особенно P-38L с подвесными пулеметами - 8х12,7 + 1х20 + большой боезапас - залп очень серьезный.

[badger]

"Бочка с бензином" ? Ну чтож ... горючки он и правда МОЖЕТ нести (а может и не нести) много - от сюда и дальность полета в несколько раз больше чем у того же мессера.

Это иллюзия, которую полгода назад подробно разбирал Белла, здесь:

http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...2&page=1&pp=25


Впрочем глядя на реальные данные P-38 нельзя назвать и "бочкой с бензином" - количество горючего на мотор во внутренних баках на 30% скажем меньше чем у P-51D (или практически равно, если рассматривать для Мустанга только крыльевые баки, поскольку вести бой с горючим в заднем фюзеляжном баке он не мог)

Так же можно пренебрежительно (а может зависливо ?)обозвать и другие истребители с большим радиусом действия - например "мустанг".

Который вышиб P-38 как пробку из истребительных частей 8th AF...

Вот только поджечь "лайтнинга" куда сложнее чем просто бочку...

В вы вообще про игру или про реал рассуждаете ?

[SkyDron]

Это иллюзия, которую полгода назад подробно разбирал Белла, здесь:

http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...2&page=1&pp=25
Впрочем глядя на реальные данные P-38 нельзя назвать и "бочкой с бензином" - количество горючего на мотор во внутренних баках на 30% скажем меньше чем у P-51D (или практически равно, если рассматривать для Мустанга только крыльевые баки, поскольку вести бой с горючим в заднем фюзеляжном баке он не мог)

Данные из ТТХ о радиусе действия РЕАЛНОГО Р-38 с ПБ тоже иллюзия ?
Может уважаемый Badger приведет свои данные о радиусе действия
Р-38J/L и Bf-109 , а за одно и Р-51 ? Сравнили бы - насколько отличается дальность "мустанга" с ПБ от дальности "лайтнинга" несущего на 30% меньше топлива и имеющего 2 двигателя.
Я кстати сравнивал Р-38 не с "мустангом" (у того радиус действия еще больше) , а с истребителями которые "бочками с бензином"
ни кто не называет.

Который вышиб P-38 как пробку из истребительных частей 8th AF...

Я бы сказал не "вышеб" , а "заменил" . Потому что Р-51 БОЛЬШЕ подходил
для условий войны в Европе в целом , сопровождения бомбардировщиков на больших высотах , и боя с германскими истребителями (опять же на больших высотах) в частности , имел меньшую стоимость чем Р-38 и выпускался к тому времени в горадо больших количествах. А Р-51 заодно "вышибли" (хоть и не полностью как Р-38-е) и Р-47 которые все больше применялись для штурмовок. Да и война в Европе уже к концу подходила , а в практичности американцам не откажешь.
Приоритетом в получении "лайтнингов" пользовалась 5я ВА ,
и на ТО он использовался активнее "мустанга" . И сыграл гораздо большую чем Р-51 роль.
Американцы считали главным недостатком Р-38 , то что .... их слишком мало .
В отличии от Р-47 , который чуть ли не навязывали авиачастям на ТОТВД.

В вы вообще про игру или про реал рассуждаете ?

badger по-моему не игрок , а скорее "независимый эксперт" , поэтому
с ним - о реале.
Хотя могу и про игру... - вот только заправлять в игре "лайтнинг"
100% горючки , вешать баки и летать до полной выработки топлива
(пусть и на 8хкратном ускоренни) , а потом доказывать что МГ занизили
расход горючки в 50 раз - не собирабсь.

[badger]

Данные из ТТХ о радиусе действия РЕАЛНОГО Р-38 с ПБ тоже иллюзия ?
Может уважаемый Badger приведет свои данные о радиусе действия
Р-38J/L и Bf-109 , а за одно и Р-51 ? Сравнили бы - насколько отличается дальность "мустанга" с ПБ от дальности

Данные по радиусу действия P-38J/L Белла уже приводил, ссылку можете взглянуть в предыдущем сообщении.


Дальность Bf-109G-2 здесь:

http://badger.front.ru/fighters_range.htm

"лайтнинга" несущего на 30% меньше топлива и имеющего 2 двигателя.

"Лайтинг" несет на 30% топлива меньше на "один двигатель".
Если суммарно считать - у "Лайтинга" внутреннего топлива больше.

Я кстати сравнивал Р-38 не с "мустангом" (у того радиус действия еще больше) , а с истребителями которые "бочками с бензином"
ни кто не называет.

И надо сказать что сравнение оказалось ваше крайне далеко от реальности.

Я бы сказал не "вышеб" , а "заменил" .

Без разницы.

Потому что Р-51 БОЛЬШЕ подходил
для условий войны в Европе в целом , сопровождения бомбардировщиков на больших высотах , и боя с германскими истребителями (опять же на больших высотах) в

P-38 имел турбонаддув и потому с высотностью у него всё было отлично, так что зря вы на большие "высоты напираете"

P-51 превосходил P-38 именно как самолёт, вне зависимости от высоты.

частности , имел меньшую стоимость чем Р-38 и выпускался к тому времени в горадо больших количествах.

Стоимость американцев боюсь волновала меньше других факторов.

А Р-51 заодно "вышибли" (хоть и не полностью как Р-38-е) и Р-47 которые все больше применялись для штурмовок. Да и война в Европе уже к концу подходила , а в практичности американцам не откажешь.

То есть заметим - P-38 был неспособен вытеснить даже P-47 до появления Мустанга.

Приоритетом в получении "лайтнингов" пользовалась 5я ВА ,
и на ТО он использовался активнее "мустанга" . И сыграл гораздо большую чем Р-51 роль.

Наоборот - приоритетом пользовалось ETO - это хорошо заметно по тому куда направлялись все "Мустанги" например в первую очередь.
Поэтому если бы "Лайтинги" нужны были там - на PTO их не увидели бы до 45 года.

Американцы считали главным недостатком Р-38 , то что .... их слишком мало .

В 42-43 - возможно
Тогда у американцев вообще был дефицит любых самолётов, а P-38 всё-таки получше много из того с чем американцы начали войну.

В отличии от Р-47 , который чуть ли не навязывали авиачастям на ТОТВД.

Командирам руки выкручивали?
Или иголки под ногти загоняли?
Или может у них там голосованием л/с всей части вопрос решался ?

Хотя могу и про игру... - вот только заправлять в игре "лайтнинг"
100% горючки , вешать баки и летать до полной выработки топлива
(пусть и на 8хкратном ускоренни) , а потом доказывать что МГ занизили
расход горючки в 50 раз - не собирабсь.

Не проблема, я просто надеюсь что вы понимаете что упоминаемая вами "пожароусточивость" P-38 в игре отношения к реалу не имеет(то есть все остальные самолёты поджечь тоже значительно труднее чем "бочку с бензином").

[SkyDron]

Данные по радиусу действия P-38J/L Белла уже приводил, ссылку можете взглянуть в предыдущем сообщении.

Во всех доступных источниках указана максимальная дальность полета Р-38J/L (наиболее массовые модификации) более 3000 км.
Эксперементы в игре и расчеты уважаемого Бэллы к ним какое отношение имеют ? Дальность всех Bf-109 была заметно менее 1000 км - даже с ПТБ.

Дальность Bf-109G-2 здесь:
http://badger.front.ru/fighters_range.htm

Спасибо. Впрочем ничего особо нового я не увидел.

И надо сказать что сравнение оказалось ваше крайне далеко от реальности.

Чего дальности Р-38 и Вf-109 ?

P-38 имел турбонаддув и потому с высотностью у него всё было отлично, так что зря вы на большие "высоты напираете"

Про наличие на Р-38 (как и на Р-51В-D и Р-47) турбонаддува мне прекрасно известно , речь не о мощьности выдаваемой двигателями на 7-8 тыс и выше. - мощьность это еще не все (хотя и не мало) , а о маневренности и управляемости на высоких скоростях (особенно в пикировании) , сдесь "молния" неубедительно смотрелся на фоне Р-51 , Р-47 и FW-190. В маневренном бою на высотах от земли до 3тыс.м Р-38
смотрится по сравнению с Р-47 , Р-51 и (главное)"немцами"гораздо лучше чем на больших высотах , где тандэрам и мустангам настоящее раздолье.

P-51 превосходил P-38 именно как самолёт, вне зависимости от высоты.

Кое в чем заметно превосходил , кое в чем сильно уступал. Я не пытаюсь доказать что Р-38 был "круче" весьма уважаемого мной Р-51 , а badger никак хочет свести разговор к спору "мустанг" vs "лайтнинг"...

Стоимость американцев боюсь волновала меньше других факторов.

Волновала - она была существенным фактором , а считать деньги американцы умеют. Хотя скорее не стоимость как таковая , а критерий "стоимость-эффективность". Для сопровождения "крепостей"
в Европе мустанг был рентабельнее чем тандэрболт и лайтнинг.

То есть заметим - P-38 был неспособен вытеснить даже P-47 до появления Мустанга.

Р-47 был самым массовым истребителем USAAF до конца войны и
лайтнинг не претендовал на то чтобы его "вытеснить" (щас наверное badger добавит что-нибуть вроде "потому что Р-38 был отстоем" )
Мустанги вытеснили Р-38 и сильно потеснили Р-47 только как эскортные истребители.

Наоборот - приоритетом пользовалось ETO - это хорошо заметно по тому куда направлялись все "Мустанги" например в первую очередь.
Поэтому если бы "Лайтинги" нужны были там - на PTO их не увидели бы до 45 года.

Я уже сказал - для ТОТВД Р-38 подходил лучше чем Р-51 , и приоритетом ТОТВД пользовался именно в получении ЭТИХ машин.
Если лайтнинг был настолько хуже мустанга - почему же его производили до конца войны , а не заменили на суперсовершенный мустанг , который кстати ненамного пережил его в серийном производстве ? Может стоило заводам "локхида" штамповать по лицензии "мерины" ?

Командирам руки выкручивали?
Или иголки под ногти загоняли?
Или может у них там голосованием л/с всей части вопрос решался ?

Нет. Но командиры на ТО постоянно требовали именно новых Р-38,как
самых подходящих для тех условий многоцелевых машин ,
а пилоты без энтузиазма воспринимали перевооружение с Р-38 скажем на Р-47 , в основном перевооружение обьяснялось нехваткой Р-38х.
По этому вопросу (как и по причинам увеличения количества мустангов в Европе , стоимости и т.д.) - это не мои фантазии. Все это можно встретить в достаточно серьезных и интересных статьях , в т.ч. и в Сети.
например на Вундерваффэ и Уголке неба. У меня нет энтузиазма жечь трафик и выискивать цитаты - кому интересно прочтет.

Не проблема, я просто надеюсь что вы понимаете что упоминаемая вами "пожароусточивость" P-38 в игре отношения к реалу не имеет(то есть все остальные самолёты поджечь тоже значительно труднее чем "бочку с бензином").

Речь была не о пожароустойчивости в игре (хотя она неплоха - не то что например у Р-39 или МиГ-3 ), а о том что Р-38 в игре - далеко не такая мишень как писали некоторые камрады . "сжечь" - в смысле "сбить".

[Tony_1982]

Гы.... Они тут

[Tony_1982]

Сам на лайтинге не летал почти, считал его мишенью. Тут попросили трек против 4 асов на Bf-109G-10, ну и решил попробовать. Что очень удивило, так это офигительные набор скорости в пологом пикировании, и пособность сохранять или мало терять эту скорость потом приклимбе. Даже г-10 отставал не только на прямой, но и при климбе! Так что бой свёлся к бум-зуму, и был в целом, как и против А6М, хотя в меткости ботам не откажешь конечно . Не знаю как с людями, попробуем сегодня
PS: Летал на P-38J.

[Tony_1982]

Lighting, Молния... Молния - это Энергия. Вот ключевое слово для этого самолёта! Филигранная аэродинамика + пара мощных двигатерей = постоянный выйгрыш в энергии над противником. Чёрт, я становлюсь поклонником "Молнии"!
А сколько эксплутационных достоинств! Не счесть просто: носовое оружие, прекрасный обзор (почему-то при слове "обзор" все думают об обзоре назад. Вперёд тоже смотреть надо, вы на Фоке полетайте ), прочная живучая конструкция, трёхопорное шасси с носовой стойкой, универсальность и отличная высотность. Класс!

[Tony_1982]

Зацените "атмосферность". Эх, если бы так в ПХ...

[Tony_1982]

А вот и побольше размерчиком

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Во всех доступных источниках указана максимальная дальность полета Р-38J/L (наиболее массовые модификации) более 3000 км.

Такая дальность достигалась исключительно с подвесными баками и на экономичных режимах полёта , на номинале Лайт J кушал по фирменным таблицам 245 галлонов в час , при заправке 410 галлонов можете сами посчитать продолжительность полёта .

[SkyDron]

Такая дальность достигалась исключительно с подвесными баками и на экономичных режимах полёта , на номинале Лайт J кушал по фирменным таблицам 245 галлонов в час , при заправке 410 галлонов можете сами посчитать продолжительность полёта .

Разумеется. Я разве говорил что Р-38 пролетит 3500 км на форсаже
(щас bager расскажет что форсажа на Р-38 не было )
, да еще с неполной заправкой ? Игра , и твои опыты (которые если не ошибаюсь подвинули МГ на некоторую коррекцию характеристик , за что спасибо ) ниак не связаны с характеристиками реального самолета.
К.Джонсон спятил бы наверно , если б узнал что его многотонное детище летает не дальше мессера-109 . Каму такой крафт был бы нужен ? Воевали бы одни мустанги .

[SkyDron]

Lighting, Молния... Молния - это Энергия. Вот ключевое слово для этого самолёта! Филигранная аэродинамика + пара мощных двигатерей = постоянный выйгрыш в энергии над противником. Чёрт, я становлюсь поклонником "Молнии"!
А сколько эксплутационных достоинств! Не счесть просто: носовое оружие, прекрасный обзор (почему-то при слове "обзор" все думают об обзоре назад. Вперёд тоже смотреть надо, вы на Фоке полетайте ), прочная живучая конструкция, трёхопорное шасси с носовой стойкой, универсальность и отличная высотность. Класс!

Добро пожаловать в наш клуб , камрад !
Ты перечислил далеко не все достоинства "молнии" - если научится
стрелять с больших дальностей , использовать при маневрах раздельное управление тягой двигателей , грамотно примененять тормозные щитки и "боевые" закрылки , прочувствовать поведение крафта на срывных режимах и научится вводить его в управляемый штопор (и выводить из него), ,брать упреждение для точной стрельбы ,а так же применять весь ассортимент смертоносных подвесных фич (по которым с Р-38 сравнится разве что "корсар") , то тогда по-настоящему оценишь этот самолет.
Повторюсь : Р-38 в игре это не убер на который " сел , РУД от себя , ручку до пуза , нос в сторону врага , гашетку нажал , чуствуешь себя асом."

[Tony_1982]

Согласен! Только что закончил онлайн-бои на J против ки-84 и ки-61. Большинство в мою пользу Разгон, перевод скорости в высоту, хаята обычно на 300-500 метров ниже оказывалась уже при первом прогоне. Раздельной тягой двигателей не пользовался

[SkyDron]

2 badger :
несколько строк об "экспансии" мустангов в Еропе.
(Сеия "война в воздухе" , "Истребитель Р-47") :

На роль дальнего истребителя сопровождения отлично подходил двухмоторный двухбалочный «Лайтнинг», однако истребители Р-38 выпускал всего один завод, из-за чего в них ощущалась постоянная нехватка. Приоритетом в получении «Лайтнингов» обладала действовавшая на Тихом океане 5-я воздушная армия.

Командование 8й воздушной армии устраивали по своим характеристикам оснащенные британскими двигателями Роллс-Ройс «Мерлин» истребители «Мустанг» модификаций Р-51В/С и Р-51D/K. Тактический радиус действия в 1600 км позволял этим самолетам со*провождать бомбардировщики в полетах до Берлина и обратно. В то же время, командование армии отмечало трудности с обеспечением «Мустангов» запасными частями и сложности технического обслуживания этих истребителей.
(я бы добавил еще низкую живучесть и значительно менее мошьное вооружене по сравынению с Р-38 и Р-47 , что не позволяло ЭФФЕКТИВНО использовать Р-51 для поддержки войск и ударов по наземным целям и кораблям , особенно при наличии зенитного противодействи - прим. мое)

«Мустанг», вне всяких сомнений, являлся выдающимся самолетом, но в отдельных публикациях утверждается, что летчики 8-й воздушной армии практически не использовали в боях истребители Р-51. (хороши публикации ! прим. мое)
Истина заключается в доминировании «Тандерболтов» на протяжении всей первой половины 1944 г. в качестве истребителей сопровождения. Первые оснащенные «Мерлинами» истребители «Мустанг» прибыли в Великобританию в конце 1943 г., но для их освоения еще требовалось время. О соотношении типов истребителей сопровождения в бомбардировочных рейдах дают представления следующие примеры:

- 11 января 1944 г. VIII истребительное командование выделило для сопровождения бомбардировщиков 499 истребителей «Тандерболт», 49 «Лайтнингов» и порядка двух десятков «Мустангов».

- 20 февраля - 668 «Тандерболтов», 94 «Лайтнинга» и 73 «Мустанга».

- 25 февраля, рейд на Регенсбург и Аугсбург; 755 тяжелых бомбардировщиков сопровождали 687 «Тандерболтов», 73 «Лайтнинга» и 139 «Мустангов».

Несложно заметить, что количество «Мустангов» постоянно растет. Радиус действия «Мустанга» превосходил радиус действия «Тандерболта», поэтому в конечном итоге командование 8-й воздушной армии сделало ставку на использование в качестве ИСТРЕБИТЕЛЕЙ СОПРОВОЖДЕНИЯ
(выделено мной) «мустангов».

(с) Истребитель Р-47 , боевое применение.

[badger]

Во всех доступных источниках указана максимальная дальность полета Р-38J/L (наиболее массовые модификации) более 3000 км.

Это экономичные режимы, малые скорости.
Немцев такие режимы не интересовали, потому как летать на них в районах боевых действий себе дороже - противник летающий на 0,9 Vmax посбивает нафиг пока скорость набирать будешь.

Эксперементы в игре и расчеты уважаемого Бэллы к ним какое отношение имеют ?

К чему, простите, имеют отношение?

Дальность всех Bf-109 была заметно менее 1000 км - даже с ПТБ.

Да что вы?
А 760 км без подвесного бака видели по ссылке, которую якобы смотрели ?


На 400 литрах горючего, +300 литровый подвесной бак - будет очевидно больше 1000 км.

Спасибо. Впрочем ничего особо нового я не увидел.

Да, я уже понял что у вас проблемы с "видением".

Чего дальности Р-38 и Вf-109 ?

Именно.

В маневренном бою на высотах от земли до 3тыс.м Р-38
смотрится по сравнению с Р-47 , Р-51 и (главное)"немцами"гораздо лучше чем на больших высотах , где тандэрам и мустангам настоящее раздолье.

А что такого выше 3000 метров ужастного случаеться с P-38, расскажите мне?
Крылья пополам складываються, или один мотор вдруг отключаеться?

Кое в чем заметно превосходил , кое в чем сильно уступал. Я не пытаюсь доказать что Р-38 был "круче" весьма уважаемого мной Р-51 ,

Вы перечисляйте перечисляйте в чем "сильно уступал", не стестняйтесь.

а badger никак хочет свести разговор к спору "мустанг" vs "лайтнинг"...

Я просто хочу обратить ваше внимаение на то что и сам "Мустанг" во многом уступал другим машинам, и если P-38 уступал даже "Мустангу"...

Волновала - она была существенным фактором , а считать деньги американцы умеют. Хотя скорее не стоимость как таковая , а критерий "стоимость-эффективность".

Была бы существенным фактором - P-38 вообще бы не производили.

B-24 был заметно дороже B-17 при худшей живучести, однако призводили вовсю, потому как воевать надо, а не деньги считать.

После войны американцы списали большую часть долгов по Ленд-Лизу (кроме СССР), а там такая сумма... Проще было удавиться, а не помогать, если вопрос только в деньгах

Для сопровождения "крепостей"
в Европе мустанг был рентабельнее чем тандэрболт и лайтнинг.

Конечно рентабельнее - потому что лучше как истребитель, вследствии чего сбивалось меньше бомбардировщиков

Р-47 был самым массовым истребителем USAAF до конца войны и
лайтнинг не претендовал на то чтобы его "вытеснить" (щас наверное badger добавит что-нибуть вроде "потому что Р-38 был отстоем" )
Мустанги вытеснили Р-38 и сильно потеснили Р-47 только как эскортные истребители.

То есть вы ведете к тому что P-38 и P-47 были удачными штурмовиками?

Я уже сказал - для ТОТВД Р-38 подходил лучше чем Р-51 , и приоритетом ТОТВД пользовался именно в получении ЭТИХ машин.

Фактология правильная, только логика немного другая - на PTO сдавали то, от чего отказывался ETO

Если лайтнинг был настолько хуже мустанга - почему же его производили до конца войны ,

Потому что "Мустангов" не хватало.

а не заменили на суперсовершенный мустанг , который кстати ненамного пережил его в серийном производстве ?

Война закончилась, после войны распродают то что успели наштамповать в её ходе, а не новое производят.

Заметим что в ВВС США "Мустанг" после войны остался и принял например участие в Корейской войне, в отличии от P-38.

Может стоило заводам "локхида" штамповать по лицензии "мерины" ?

Если бы "Паккард" в достаточном количестве штамповал бы "Мерлины" - возможно так оно и случилось бы.

Нет. Но командиры на ТО постоянно требовали именно новых Р-38,как
самых подходящих для тех условий многоцелевых машин ,

Был бы самый подходящий - не пошла бы куча "Мустаногов" на PTO после VE.

а пилоты без энтузиазма воспринимали перевооружение с Р-38 скажем на Р-47 , в основном перевооружение обьяснялось нехваткой Р-38х.
По этому вопросу (как и по причинам увеличения количества мустангов в Европе , стоимости и т.д.) - это не мои фантазии. Все это можно встретить в достаточно серьезных и интересных статьях , в т.ч. и в Сети.
например на Вундерваффэ и Уголке неба. У меня нет энтузиазма жечь трафик и выискивать цитаты - кому интересно прочтет.

Гм, столько источников - и ни одной ссылки.
Хоть бы на вундерваффе дали, где вы там P-38 сумели найти

[badger]

Разумеется. Я разве говорил что Р-38 пролетит 3500 км на форсаже
(щас bager расскажет что форсажа на Р-38 не было )
, да еще с неполной заправкой ?

Всё гораздо хуже чем вы думаете, перед вступлением в бой подвесные баки надо скинуть, вместе с оставшимся в них горючим , потому как это сопротивление, вес, а главное - уязвимость, ни протектора, ни наддува нейтриальным газом они не имеют, будучи при этом уязвимыми для любого оружия, а при стрельбе точно в хвост - ещё и значительно увеличивая поражаемую площадь. Это не упоминая например о таких мелочах как то, что с 300-галлоными например ПТБ запрещено было превышать 250 mph приборной скорости.

Однако при сбросе ПТБ у P-38J/L остаеться 410 галлонов топлива во внутренних баках(а у P-38H/G - и того меньше - 300 галлонов), которых ему при полёте на 0,9 Vmax хватает на 410 / (245*2) = 0,84 часа или 50 минут. Bf.109G-2 на 0,9 Vmax имел топлива на 1 час без ПТБ.

А надо ещё бой провести перед возвращением, на том самом форсаже, на котором расход ещё выше.

А вот теперь вспоминайте как погиб McGuire, второй по количеству побед на PTO пилот.

Каму такой крафт был бы нужен ? Воевали бы одни мустанги .

Так оно и случилось.

[badger]

(я бы добавил еще низкую живучесть и значительно менее мошьное вооружене по сравынению с Р-38 и Р-47 , что не позволяло ЭФФЕКТИВНО использовать Р-51 для поддержки войск и ударов по наземным целям и кораблям , особенно при наличии зенитного противодействи - прим. мое)

То есть P-38 - это штурмовик? Ясно, так и запишем.

- 11 января 1944 г. VIII истребительное командование выделило для сопровождения бомбардировщиков 499 истребителей «Тандерболт», 49 «Лайтнингов» и порядка двух десятков «Мустангов».

- 20 февраля - 668 «Тандерболтов», 94 «Лайтнинга» и 73 «Мустанга».

- 25 февраля, рейд на Регенсбург и Аугсбург; 755 тяжелых бомбардировщиков сопровождали 687 «Тандерболтов», 73 «Лайтнинга» и 139 «Мустангов».

Ну вот и сравнивайте количество P-47 и P-38, дабы понять что командование ETO считало истребителем, а что - "так себе, не пойми что".

воздушной армии сделало ставку на использование в качестве ИСТРЕБИТЕЛЕЙ СОПРОВОЖДЕНИЯ
(выделено мной) «мустангов».

Угу, и P-47 пошли штурмовать, а P-38 отались не удел.

[nervny]

То есть P-38 - это штурмовик? Ясно, так и запишем.

- В Ил2 - скорее всего. Ведь, скажем, есть возможность выбрать из истребителей:Р-51, Р-47 и Р-38, чаво возмёте для онлайна?
А если атаковать наземку? То Р-38 - без вопросов! Это конечно же хитовый штурмовик, летая на котором можно "брать билет в оба конца".
Идея самолетов сопровождения ведь не убить противника, а отогнать его и самому остаться в строю (путём улепётывания сверкая пятками).
А в "Иле" цели именно УБИТЬ врага, а для этого Лайтинг уже плоховат Очей в онлайне на нём можно насобирать только на наземке

Совместно полетать при случае я тебе уже предлагал...

Проблема в пингах Из Якутска до вас - пингу - 650 - 800, но из-за нестабильности нас часто кикает. У ЯКВиП-а (Якутский клуб виртуальных прилотов) в плане - бои с "RR", но при равном классе лётчиков проблемы со связью могут стать с серьёзной помехой. Хотелось бы канешна полетати...

[badger]

А в "Иле" цели именно УБИТЬ врага, а для этого Лайтинг уже плоховат

SkyDron так не считает
И гляда на характеристики P-38 им описываемые:

Перекрутить даже на голимом вираже зерок-ботов - не проблема , с живыми вирпилами на Як-3 , ЛаГГ-3 66сер и спит-5 ( признанные виражисты) я на Р-38 на вираже (в обе стороны)- на равных. Но вираж - это далеко не все...


мне кажеться что относительно игры он вполне может быть прав, в отличии от РЛ

[Jameson]

Вообще, мне кажется, толи крылышки лайтнингу слегка подрезали в ПХ, тольк из-за более умных ботов, сложнее летать стало. И еще, мне кажется, в 301 лайтнинг хуже набирает скорость в пикировании, что странно, масса большая, мощность тоже.. Он должен в падении обгонять всех, разве что может, кроме тандера.

[Tony_1982]

То есть P-38 - это штурмовик? Ясно, так и запишем.
- В Ил2 - скорее всего. Ведь, скажем, есть возможность выбрать из истребителей:Р-51, Р-47 и Р-38, чаво возмёте для онлайна?
А если атаковать наземку? То Р-38 - без вопросов! Это конечно же хитовый штурмовик, летая на котором можно "брать билет в оба конца".
Идея самолетов сопровождения ведь не убить противника, а отогнать его и самому остаться в строю (путём улепётывания сверкая пятками).
А в "Иле" цели именно УБИТЬ врага, а для этого Лайтинг уже плоховат Очей в онлайне на нём можно насобирать только на наземке

А вот зачем так говорить, если вы сами (я в этом уверен) не знаете ВСЕХ возможностей Лайтинга? И даже не сталкивались с тем, кто ими хорошо владеет?
Любой бот, хоть 4, хоть 24 аса на любом поршне - не проблема, и без тупой горизонтали в 5-и метрах от земли - как раз наоборот. Только сегодня летал с парнем, он на ки-84, я на Лайтинге. Неплохой пилот, между прочим, а большее число побед - за мной! Всё дело в том, что п-38, изначально ведя бой оборонительного характера и следовательно на самых благоприятных для себя режимах, блягодаря выйгрышу в ТТХ на этих режимах, переводит бой в банальный бум-зум "лучшего истребителя ВВС Японии".

И, кстати, Вы говорите штурмовик. Да-а-а? А может его применяли тоже как штурмовик? На РТО? И кстати, реализация Лайтинга в ПХ диктует его применение, очень похожее на оное в 1941-1945.

to badger - может вы ещё МиГ-15 с Лайтингом сравните? Вспомните, какого года самолёт-то - известная тройка - p-38, p-39 и p-40. Вот с ними и сравнивайте. И расскажите нам что японцы делали с p-39 или p-40.

[SkyDron]

Это экономичные режимы, малые скорости.
Немцев такие режимы не интересовали, потому как летать на них в районах боевых действий себе дороже - противник летающий на 0,9 Vmax посбивает нафиг пока скорость набирать будешь.

Разумеется экономические и малые...
А что немцев "не интересовали" -
туд да... мессеры 109Е в период "битвы за Англию" и с подвесными баками могли только что перетянуть Ла-Манш , повертется 5 минут и домой - как хоббиты - "туда и обратно". А 110е огребали от спитов и хариков пытаясь прикрыть "хейнкели" , "юнкерсы" и "дорнье".
Не тянул 110й на "стратегический истребитель" - только штурмовки в 41-42м на Восточном фронте , да убийство бомберов без эскорта.
В результате - ночной истребитель ПВО - самая удачная роль.
Пока "москито" и "блэк уидоу" их окончательно не добили.

И для прикрытия судоходства , разведки , борьбы с самолетами Берегового командования и т.д. применяли не 109й который на V=0.9мах
без бака отличается большим радиусом , а Ю-88 , полетам которых
(как заодео и полетам "кондоров") быстро пришел конец с появлением лайтнингов , бьюфайтэров и москито , а не мустангов , которые падали от нескольких пулевых пробоин из турельного пулемета .
Не было у немцев стратегицеского бомбардировщика (Не-177 ника не сравнить с В-17 ни по обьемам производства , не по эксплуатационно-боевым качествам) , не было и дальнего истребителя нормального.

Да что вы?
А 760 км без подвесного бака видели по ссылке, которую якобы смотрели ?

Смотрел , смотрел . И где там данные о дальности Р-38 ?
Или как для всех "немцев" (в т.ч. G2) - "данные получены расчетом" ?
Причем не НИИ ВВС , а вашим или уважаемого Виктора ?
А данные фирмы "Lokheed" и ВВС США можете привести ?
Я приведу попозже , надо будет взять книженцию "Истребитель Р-38"
(на вундерваффэ она уже месяца 3 в анонсе - все никак не выложат) -
там есть кое-что.

На 400 литрах горючего, +300 литровый подвесной бак - будет очевидно больше 1000 км.

Очевидно что будет больше чем без бака. Остальное - не факт, а ваши прикидки.

А что такого выше 3000 метров ужастного случаеться с P-38, расскажите мне?
Крылья пополам складываються, или один мотор вдруг отключаеться?

Выше 3000м :
- все основные германские истребители имеют пик летных характеристик на высотах 4000-6000 м , обусловленный максимальными мощностями СВОИХ моторов на этих высотах.
- Р-38 напротив имеет спад характеристик в диапазоне 3 -7 тыс.м.
- Немцы (особенно FW-190) могут именно на этих высотах эффективно использовать свое превосходство в скорости крена и управляемости
в пике , а так же нивилировать превосходство Р-38 в способности
выполнять вираж с меньшим радиусом БЕЗ ПОТЕРИ ВЫСОТЫ (приводить "научное" определение виража ни к чему - все поняли о чем речь) , используя маневренные закрылки и раздельное упраление тягой.
- Немцам есть куда пикировать и сплитовать при отрыве.
- Ниже немцы всего этого иметь не будут + высокие скорости на на малых высотах на форсаже (типа MW-50) они могут развивать только после длительного загона и непродолжительное время , а Р-38 имеет
"нижний" пик мощьности на высотах около 2 тыс.м. и прекрасные разгонные характеристики , что позволит ему быстрее (по сравнению с тем же FW-190) восстанавливать потерю скорости после маневра.
- Выше 6тыс. - немцы (кроме Та-152 и FW-190D) маневрируют как сонные рыбы. , там то как раз и самое место мустангам и тандерам.

Пока не привожу столь любимых badger'ом ссылок - можете считать это моими домыслами Поэтому воспринимайте это как мое скромное ИМХО.

Вы перечисляйте перечисляйте в чем "сильно уступал", не стестняйтесь.

Хотя бы :
- вооружение : как масса - количество - номенклатура , так и удобство
применения.
- Живучесть - по всем статьям.
- Простота пилотирования , особенно на малых высотах и критических
режимах ,обусловленные в том числе и эффективной механизацией,
отсутствием реактивного момента (или наоборот создания его
летчиком если нужно) и учтойчивостью.
- Удобство эксплуатации и надежность.
- Скороподьемность (особенно у земли) , набор высоты :
Р-38J-15 (43г) - 2000фут (6100м) за 7 мин.
Р-51D-5 (44 г)- 2000фут (6100м) за 11мин.30сек.

Здесь возражения есть ?
Остальное (разгонные хар-ки т т.д.) - "мои домыслы" - ссылок не дам !
Точно так же можно привести и приимущества мустанга...

Я просто хочу обратить ваше внимаение на то что и сам "Мустанг" во многом уступал другим машинам, и если P-38 уступал даже "Мустангу"...

Да , я прекрасно понимаю что в чем-то уступал другим - в т.ч. и лайтнингу.
И что значит "даже мустангу" ? Щас начнете доказывать что и Р-51 - отстой ? А что тогда есть эталон истребителя - як-3 ? , ла-7 ? или может
Bf-109 ? Или корсар который выпускался до 53го года ?

Была бы существенным фактором - P-38 вообще бы не производили.

На радость японцам . особенно некому Ямамото Исуроко...

Конечно рентабельнее - потому что лучше как истребитель, вследствии чего сбивалось меньше бомбардировщиков

Верно , только поправка - как ИСТРЕБИТЕЛЬ СОПРОВОЖДЕНИЯ .

То есть вы ведете к тому что P-38 и P-47 были удачными штурмовиками?

Безусловно. Еще более удачными чем британские тайфун и тэмпест , имевшие худшую живучесть , не говоря уже про мустанг и спитфайр.
Под термином "штурмовик" я надеюсь понимается самолет для атаки наземных целей с малой высоты , главное оружие которого -
ракеты , стрелковопушечеое вооружение и бомбы малых и средних калибров. Или только русский феномен - Ил-2 имеет право называтся штурмовиком ? Или МНОГОЦЕЛЕВОЙ истребитель нельзя обозвать штурмовиком , если он способен эффективно боротся с наземными целями ? На Ил-2 попробуй фоккеров погонять... или "крепости" прикрыть... Речь об универсальности Р-38 и Р-47.
А мустанги в Корее штурмовали не от хорошей жизни - думаю понятно.

Потому что "Мустангов" не хватало.

Где их не хватало ? Можно данные о производстве и перевооружении частей ?

Заметим что в ВВС США "Мустанг" после войны остался и принял например участие в Корейской войне, в отличии от P-38.

Да ,принял... к несчастью для многих американских пилотов , сбитых парой попаданий МЗА или стрелкового оружия. Тогдашние реактивные
машины еще не могли взять на себя НП войск , а самыми эффективными штурмовиками были живучие и хорошовооруженные палубные корсары и скайрейдэры , но отнють не мустанги.

Если бы "Паккард" в достаточном количестве штамповал бы "Мерлины" - возможно так оно и случилось бы.

Кто мешал "Аллисону" ,"Пратт & Уайтни" и "Райту" мерлины по лицензии штамповать ? Лицензию передали автомобильной компании...

Был бы самый подходящий - не пошла бы куча "Мустаногов" на PTO после VE.

А куда еще их было девать ? Так хоть успели В-29 поэскортировать.
В отличии от Р-38 , который был рабочей лошадью Тихоокеанской войны.

Гм, столько источников - и ни одной ссылки.
Хоть бы на вундерваффе дали, где вы там P-38 сумели найти

[/QUOTE]

Терпение badger ! Приведенные источники я сказал где можно найти,
хотя не давал конкретных ссылок на конкретную страницу. Cпециально для вас выкину.

[badger]

to badger - может вы ещё МиГ-15 с Лайтингом сравните? Вспомните, какого года самолёт-то - известная тройка - p-38, p-39 и p-40. Вот с ними и сравнивайте. И расскажите нам что японцы делали с p-39 или p-40.

Да мне всё равно с чем сравнивать, просто некоторые тут декларируют что P-38 был супер-самолётом в реале