p-38

[badger]

туд да... мессеры 109Е в период "битвы за Англию" и с подвесными баками могли только что перетянуть Ла-Манш , повертется 5 минут и домой - как хоббиты - "туда и обратно".

Если бы вы вместо изучения хоббитов интересовались авиацией - вы бы знали что в период "битвы за Англию" Bf.109E не имели ПТБ, что и составляло основную проблему...

А 110е огребали от спитов и хариков пытаясь прикрыть "хейнкели" , "юнкерсы" и "дорнье".
Не тянул 110й на "стратегический истребитель" - только штурмовки в 41-42м на Восточном фронте , да убийство бомберов без эскорта.
В результате - ночной истребитель ПВО - самая удачная роль.
Пока "москито" и "блэк уидоу" их окончательно не добили.

А мы что, уже за Ме-110 разговариваем?
Плавный переход однако

И для прикрытия судоходства , разведки , борьбы с самолетами Берегового командования и т.д. применяли не 109й который на V=0.9мах
без бака отличается большим радиусом , а Ю-88 , полетам которых
(как заодео и полетам "кондоров") быстро пришел конец с появлением лайтнингов , бьюфайтэров и москито , а не мустангов , которые падали от нескольких пулевых пробоин из турельного пулемета .

О, теперь вы решили поделитесь своими размышлениями про судьбы Ju-88 и FW-200 с нами?

Кстати разведчики Ме.109 вполне были и немало

Не было у немцев стратегицеского бомбардировщика (Не-177 ника не сравнить с В-17 ни по обьемам производства , не по эксплуатационно-боевым качествам) , не было и дальнего истребителя нормального.

А оно им надо было?

Смотрел , смотрел . И где там данные о дальности Р-38 ?
Или как для всех "немцев" (в т.ч. G2) - "данные получены расчетом" ?

Они в таблице РЛЭ.
Но раз вам до него никак не добраться, поступим проще:

http://www.zenoswarbirdvideos.com/Im...-38/38FOIC.gif

Причем не НИИ ВВС , а вашим или уважаемого Виктора ?
А данные фирмы "Lokheed" и ВВС США можете привести ?
Я приведу попозже , надо будет взять книженцию "Истребитель Р-38"
(на вундерваффэ она уже месяца 3 в анонсе - все никак не выложат) -
там есть кое-что.

Возмите обязательно, очень интересно будет посмотреть как фирма "Lokheed" и ВВС США опровергают своё же РЛЭ.

Очевидно что будет больше чем без бака. Остальное - не факт, а ваши прикидки.

Типа больше, но на 1 км
Понял

Выше 3000м :
- все основные германские истребители имеют пик летных характеристик на высотах 4000-6000 м , обусловленный максимальными мощностями СВОИХ моторов на этих высотах.

Неверно , у DB60* привод нагнетателя через гидро-муфту мощность от 0 до 4-5 км примерно одинаковая, пик мощности 2 км

У BMW-801 двухскоростной нагнетатель, пик мощности - около 1-2 км.

- Р-38 напротив имеет спад характеристик в диапазоне 3 -7 тыс.м.

С чего бы вдруг? Что случилось с турбонаддувом? Или крылья вдруг сложились?

- Немцы (особенно FW-190) могут именно на этих высотах эффективно использовать свое превосходство в скорости крена и управляемости
в пике ,

А на других высотах скорость крена и управляемость исчезают куда-то?

а так же нивилировать превосходство Р-38 в способности
выполнять вираж с меньшим радиусом БЕЗ ПОТЕРИ ВЫСОТЫ (приводить "научное" определение виража ни к чему - все поняли о чем речь) , используя маневренные закрылки и раздельное упраление тягой.
- Немцам есть куда пикировать и сплитовать при отрыве.

А P-38 пикировать некуда?

- Ниже немцы всего этого иметь не будут + высокие скорости на на малых высотах на форсаже (типа MW-50) они могут развивать только после длительного загона и непродолжительное время ,

Гм, что есть "загон"?

а Р-38 имеет
"нижний" пик мощьности на высотах около 2 тыс.м.

Турбонаддув тем и хорош что обеспечивает постоянную мощность вне зависимости от высоты, до критической высоты самой турбины.

и прекрасные разгонные характеристики ,

Если сравнивать с P-40E - да конечно.
А если с Bf.109K-4 - весьма посредственные.

что позволит ему быстрее (по сравнению с тем же FW-190) восстанавливать потерю скорости после маневра.

У них сравнимая нагрузка на мощность там, так что врядли.
А если брать 190A-8 с 1.58/1.65 ata даже - то у 190 даже лчше.

- Выше 6тыс. - немцы (кроме Та-152 и FW-190D) маневрируют как сонные рыбы. , там то как раз и самое место мустангам и тандерам.

У 190D высотность не лучше чем у 190A.
Почему вы "Тандерболт" с турбонаддувом относите к высотным истребителям, а "Лайтинг" с тем же турбонаддувом - нет, для меня загадка.

Пока не привожу столь любимых badger'ом ссылок - можете считать это моими домыслами Поэтому воспринимайте это как мое скромное ИМХО.

Принято.

Хотя бы :
- вооружение : как масса - количество - номенклатура , так и удобство
применения.

У других хуже?

- Живучесть - по всем статьям.

Больше поражаемая площадь - минус.

- Простота пилотирования , особенно на малых высотах и критических
режимах ,обусловленные в том числе и эффективной механизацией,
отсутствием реактивного момента (или наоборот создания его
летчиком если нужно) и учтойчивостью.

Сложность пилотированя при отказе одного мотора.

- Удобство эксплуатации и надежность.

Другие вы априори считаете неудобными и ненадежными?

- Скороподьемность (особенно у земли) , набор высоты :
Р-38J-15 (43г) - 2000фут (6100м) за 7 мин.
Р-51D-5 (44 г)- 2000фут (6100м) за 11мин.30сек.

P-38J - 20 000 ft - 5,9 мин
P-51B - 20 000 ft - 6,6 мин

У P-38 - 300 галлонов горючего (не заправлены баки в носке крыла)
У - P-51B - 180 галлонов горючего (не заправлен задний фюзеляжный бак).

У P-51D будет примерно тоже время - вес больше, но и мотор менее высотный даёт выигрыш.

http://badger.front.ru/allftrs.htm

Здесь возражения есть ?

Изложены.

Остальное (разгонные хар-ки т т.д.) - "мои домыслы" - ссылок не дам !
Точно так же можно привести и приимущества мустанга...

Ясно.

Да , я прекрасно понимаю что в чем-то уступал другим - в т.ч. и лайтнингу.И что значит "даже мустангу" ? Щас начнете доказывать что и Р-51 - отстой ?

А вы думаете P-51 - супер-истребитель ?

А что тогда есть эталон истребителя - як-3 ? , ла-7 ? или может
Bf-109 ? Или корсар который выпускался до 53го года ?

Да это всё прекрасные для своего момента истребители, включая Corsair в версии F4U-4, естественно со своими недостатками, но их объединяет высокие скоростные данные и низкие удельные нагрузки.

На радость японцам .

Только ли на радость ?

I lowered my altitude to go below the cloud level, then climbed up from outside the cloud to confirm. Sure enough, there were eight box-kite like P-38s flying in a single column. We go into combat at the same altitude.

At the altitude of 4000 meteres (13,000ft), the Zero model 21 could pursue the P-38 with ease. The twin engine fighter also provided a big target.

I shot down one P-38 on my first pass, and our flight eventually shot down six of them , but the remaining two fled into the clouds, and we could not catch them.

Tetsuzo Iwamoto, describing combat on Nov 20, '43 over Rabaul.
Zerosen Gekitsui-o ,Tetsuzo Iwamoto ISBN4-7698-2050


http://www.j-aircraft.com/research/quotes/A6M.html

особенно некому Ямамото Исуроко...

1) Его мог сбить любой истребитель который бы там находился на тот момент.

2) Вы напрасно считаете что смерть адмирала что-то изменила в исходе войны.

Верно , только поправка - как ИСТРЕБИТЕЛЬ СОПРОВОЖДЕНИЯ .

Вы так подчеркиваете про сопровождение будьто не при сопрождении P-38 был бы лучше.

Безусловно. Еще более удачными чем британские тайфун и тэмпест , имевшие худшую живучесть , не говоря уже про мустанг и спитфайр.
Под термином "штурмовик" я надеюсь понимается самолет для атаки наземных целей с малой высоты , главное оружие которого -
ракеты , стрелковопушечеое вооружение и бомбы малых и средних калибров. Или только русский феномен - Ил-2 имеет право называтся штурмовиком ? Или МНОГОЦЕЛЕВОЙ истребитель нельзя обозвать штурмовиком , если он способен эффективно боротся с наземными целями ? На Ил-2 попробуй фоккеров погонять... или "крепости" прикрыть... Речь об универсальности Р-38 и Р-47.
А мустанги в Корее штурмовали не от хорошей жизни - думаю понятно.

То есть P-38 - штурмовик? ОК.