Wildcat

[RB]

Я тоже так считаю





"We say that if you are alone and you meet a Zero, run like hell because you're outnumbered" (с)

Вот так так вот "достойно" отражал... run like hell


Умиляет что комплекс проблем воздушного боя пытаються свести к "бочке, задуманной бипланом", вместо попытки разобраться в ситуации

Харриейн тоже бипланом задумывался.


.

Ну не скажи, Фосс не один раз вступал в поединок будучи как в меньшинстве так и тактической точки зрения в неудобном положении ( на низкой высоте в то время как противник находился выше. В самом первом его поединке группа Вайлдкэтов увидев Зеро уклонились от боя при этом они хоронили радиомолчание что бы не привлечь противника Фосс зазевался и нечего не слышал. После этого он был атакован группой Зеро
Замечу молодой пилот в первом поединке с группой Зеро(!) Удивительно но покалеченный Вайлкэт и Фосс выжили за что Фосс получил кличку от приятелей "Swivel-Neck Joe"


http://www.acepilots.com/usmc_foss.html
"On October 13, 1942, VMF-121 scored its first victories when Lts. Freeman and Narr each got a Japanese plane. Later that same day, Joe led a dozen Wildcats to intercept 32 enemy bombers and fighters. In his first combat, a Zero bounced Joe, but overshot, and Joe was able to fire a good burst and claim one destroyed aircraft. Instantly, three more Zeros set upon him, and he barely made it back to 'Fighter One', his Wildcat dripping oil. Chastened by the experience, he declared "You can call me 'Swivel-Neck Joe' from now on." From the first day, Joe followed the tactics of Joe Bauer: getting in close, so close that another pilot joked that the 'exec' left powder burns on his targets. The next day while intercepting a flight of enemy bombers, Joe's engine acted up and he took cover in the clouds. But suddenly a Wildcat whizzed past him, tailed by a Zero. Joe cut loose and shot the Zero's wing off. It was his second victory in two days"


С 13 по 25 октября он сумел завоевать 14 побед за 13 дней(!) Тут уж извини badger его напутствие Австралийцам и репутация совсем разные вещи. Я бы сказал : Joe Foss got bolls.

Вот еще:
"Next he spotted a Japanese pilot doing a slow roll; he fired as the Zero's wings rolled through the vertical and saw the enemy pilot blown out of the cockpit, minus a parachute. Suddenly he was all alone and two Zeros hit him, but his rugged Grumman absorbed the damage, permitting Foss to flame one of his assailants. Once again, he nursed a damaged fighter back to Guadalalcanal. So far he had destroyed eleven enemy planes, but had brought back four Wildcats that were too damaged to fly to fly again."
http://www.acepilots.com/usmc_foss.html

Как видишь такое вот hit and run совсем не Хартмановских подход - "run" происходит когда преобладающий количеством противник пытается добить покалеченный самолет.

[badger]

Замечу молодой пилот в первом поединке с группой Зеро(!) Удивительно но покалеченный Вайлкэт и Фосс выжили

Вот-вот, удивительно что выжили.

Тут уж извини badger его напутствие Австралийцам и репутация совсем разные вещи. Я бы сказал : Joe Foss got bolls.

А где я говорил о отсутствии у Фосса bolls?
Я говорил что ваша многстраничная попытка найти bolls Фосса прикрепленными к его F4F выглядит забавно.

Фосс сам сказал чего стоит этот самолёт.

Как видишь такое вот hit and run совсем не Хартмановских подход - "run" происходит когда преобладающий количеством противник пытается добить покалеченный самолет.

А где я сказал про Хармановский подход?

[RB]

Вот-вот, удивительно что выжили.




А где я говорил о отсутствии у Фосса bolls?
Я говорил что ваша многстраничная попытка найти bolls Фосса прикрепленными к его F4F выглядит забавно.

Фосс сам сказал чего стоит этот самолёт.




А где я сказал про Хармановский подход?

Удивительно не удивительно Фосс не единственный кто выживал на Вайлкэтие против Зеро будучи в меньшинстве . В жизни немного все выглядет по другому чем на бумаге badger.Твоя ирония к сожалению не совсем к месту "hit n run" предпочтительная тактика но единственная которая помогала пилотам Вайлкэтов выигрывать бой с Зеро. А вот забавно то что сверяя циферки и графики ничего толком не ты не я о живом самолете сказать не можем. Во всяком случае налетав несколько сотен часов на 15 разных типов самолетов в реальности я немного ближе к представлением полете чем ты. Так что извини старина badger но твоя
логика понятна и справедлива,но справедлива только на бумаге. Факты из жизни показывают совсем другое . Wildcat умудрился выстоять перед Зеро не смотря на все свои недостатки и в добавок выйти победителем. На бумаге понятное дело все выглядит по другому.


Ты пожалуйста не меня не обижайся но если бы ты знал хотя бы 10 процентов того с чем сталкивается пилот в реальном самолете, то скажем грубо твои представления на много изменились. Все что мы хватаем из книг мануалов и прочих источников это маленькие части чего то большего чего мы наверняка никогда не узнаем. Если я тебе скажу что даже в современном мире реальность далеко от мануалов и и графиков приходится учится на своем и чужом опыте постигать и понимать различные нюансы. Начиная от эргономики кабины заканчивая миллионами вещей которые могут повлиять на полет, пилота или самолет.Просто пару примеров из жизни :
Во преки мануалам aux fuel pump не сможет поддержать работу двигателя в Пайперах если основная пампа выйдет из строя . Застрявший "солинойд" может обесточить самолет за 20 минут и alterbator не сможет подзарядить батареи (вопреки книжным данным) .Горизонтальные стабилизаторы приподнятые как Rockwell Commander или поднятые как на ранних моделях Piper Arrow меняют управляемость и динамическую устойчивость самолета намногo больше чем об этом пишут в книгах . Mooney 20C замечательный самолет но эрганимика кабины делает его ужасным для полетов IFR. И т.д. и т.п.

Badger все тоже самое - похожее и многое другое относится и к Зеро и к Вайлдкэту. Мы ничего про это не знаем все что мы можем судить об эпизодах из книг, мемуаров,субъективных мнениях пилотов (которые увы бывают совершенно противоположные) технических данных и т.д.

Тем временем имеющиеся факты говорят о следующем .Несмотря на то что Зеро был замечательным самолетом, полного превосходства на Вайлдкэтом он добиться не смог. Не смотря на графики, мануалы и мнения Вайлдкэт вышел победителем и сыграл роль в ключевых сражениях на тихом океане . Значит это "бочка" Вайлкэт одновременно не любимая за недостатки и обожествляемая за выносливость оказалась не такой беспомощной как тебе или многим другим это может показаться .
Советы Фосса Австралийцам интересны хотя бы потому что не только он один сражаясь в неравном поединке с несколькими Зеро оставались живы благодаря своему умению и как ни странно Вакдэту.То чего хотелось бы ожидать и что произошло иногда не совпадает Фосс и большинство других асов Вайлдкэтов сбили подавляющее большинство самолетов именно на них а не в последствии Крорсарах или Хэлкэтов .
И не смотря на то что Мустангам в Европе и Корсарам и Хэллкэтам на Тихом океане заслуженно присуждают победу асы сражаются и добиваются колоссальных успехов на Вайлдкэтах, Лайтнингах и Тандерболтах ..Хорошо ломать хребет противнику когда кто то до тебя об этом позаботился ..Вайлкэт как раз и есть та самая серая лошадка..

Вообщем как бы забавно это тебе не выглядело реальные цифры говорят о преимуществе Вайлкэта над Зеро 1 к 2. Значит что то было еще кроме циферек и графиков что то о чем не ты не я не имеем ни малейшего понятия ...

[badger]

Удивительно не удивительно Фосс не единственный кто выживал на Вайлкэтие против Зеро будучи в меньшинстве .

Да нет, это совершенно не удивительно, даже в самых неравных условиях хоть кто-то как правило выживает. Тем более из выигравшей стороны

В жизни немного все выглядет по другому чем на бумаге badger.

Вы не поверите я тоже живу и могу сравнивать бумагу и жизнь

Твоя ирония к сожалению не совсем к месту "hit n run" предпочтительная тактика но единственная которая помогала пилотам Вайлкэтов выигрывать бой с Зеро.

Не понял - какая моя ирония и к какому месту?

А вот забавно то что сверяя циферки и графики ничего толком не ты не я о живом самолете сказать не можем.

То есть на графике у самолёта максимальная скорость 500 км/ч на данной высоте, а на самом деле 1000 км/Ч?

Тем временем имеющиеся факты говорят о следующем .Несмотря на то что Зеро был замечательным самолетом, полного превосходства на Вайлдкэтом он добиться не смог. Не смотря на графики, мануалы и мнения Вайлдкэт вышел победителем и сыграл роль в ключевых сражениях на тихом океане .

То есть когда мы говорим о Фоссе сбившем на F4F 26 японских самолётов - он герой супермэн и всё такое.

А когда мы говорим о Фоссе заявившем что F4F против Zero имеет возможность только убегать - он сразу оказываенться лохом ничего не смыслящем в самолётах и воздушном бое, "просто высказывающим мнение"?

С двоемыслием у вас я смотрю уже неплохо.


Да и действительно - куда ему против вас, налетавшему бездну часов и знающему захватывающие подробности о самолёте Piper.

Тем более что он свое мнение на бумаге написал, которая как вы установили, ничего общего с жизнью не имеет.

То ли дело вы - написали на страницах электонного форума...

Значит это "бочка" Вайлкэт одновременно не любимая за недостатки и обожествляемая за выносливость оказалась не такой беспомощной как тебе или многим другим это может показаться .

Да нет, мне ничего не кажеться. Я просто слышал про такие вещи как тактика, численное преимущество и тому подобное. Поэтому если человек с помощью дубинки убивает человека с автоматом, я не делаю вывода что дубина - это супероружие, "одновременно не любимая за недостатки и обожествляемая за выносливость".

Советы Фосса Австралийцам интересны хотя бы потому что не только он один сражаясь в неравном поединке с несколькими Зеро оставались живы благодаря своему умению и как ни странно Вакдэту.

Опять однако двоемыслие поехало...

Вообщем как бы забавно это тебе не выглядело реальные цифры говорят о преимуществе Вайлкэта над Зеро 1 к 2.

Пока что я слышу лишь художественный свист про соотношение 1:2, реальных цифр, источников, методик подсчета я не вижу.

Значит что то было еще кроме циферек и графиков что то о чем не ты не я не имеем ни малейшего понятия ...

Давайте не будем путать - то что вы о них не имеете понятия не значит что другие о них не имеют понятия

[Adolf]

Да нет, это совершенно не удивительно, даже в самых неравных условиях хоть кто-то как правило выживает. Тем более из выигравшей стороны




Вы не поверите я тоже живу и могу сравнивать бумагу и жизнь




Не понял - какая моя ирония и к какому месту?




То есть на графике у самолёта максимальная скорость 500 км/ч на данной высоте, а на самом деле 1000 км/Ч?




То есть когда мы говорим о Фоссе сбившем на F4F 26 японских самолётов - он герой супермэн и всё такое.

А когда мы говорим о Фоссе заявившем что F4F против Zero имеет возможность только убегать - он сразу оказываенться лохом ничего не смыслящем в самолётах и воздушном бое, "просто высказывающим мнение"?

С двоемыслием у вас я смотрю уже неплохо.


Да и действительно - куда ему против вас, налетавшему бездну часов и знающему захватывающие подробности о самолёте Piper.

Тем более что он свое мнение на бумаге написал, которая как вы установили, ничего общего с жизнью не имеет.

То ли дело вы - написали на страницах электонного форума...




Да нет, мне ничего не кажеться. Я просто слышал про такие вещи как тактика, численное преимущество и тому подобное. Поэтому если человек с помощью дубинки убивает человека с автоматом, я не делаю вывода что дубина - это супероружие, "одновременно не любимая за недостатки и обожествляемая за выносливость".




Опять однако двоемыслие поехало...




Пока что я слышу лишь художественный свист про соотношение 1:2, реальных цифр, источников, методик подсчета я не вижу.




Давайте не будем путать - то что вы о них не имеете понятия не значит что другие о них не имеют понятия

Вот именно из-за таких постов что растягиваются на 10 страниц у меня нет желания спорить с badger'ом насчет надежности/ненадежности Испан...
Черт возьми козе понятно что 20мм пушки убойнее 12.7 пулеметов но я всего лишь хотел сказать что США достойно выкрутились из ситуации недостатка хороших пушек калибра 20 и 30мм. А "плохие" браунинги стоят на вооружение у штатов и по сей день... с чего бы это... пушки ведь лутше....

[badger]

Вот именно из-за таких постов что растягиваются на 10 страниц у меня нет желания спорить с badger'ом насчет надежности/ненадежности Испан...

А кому сейчас легко?

Черт возьми козе понятно что 20мм пушки убойнее 12.7 пулеметов но я всего лишь хотел сказать что США достойно выкрутились из ситуации недостатка хороших пушек калибра 20 и 30мм.

Ну так бы и сказали.

А "плохие" браунинги стоят на вооружение у штатов и по сей день... с чего бы это... пушки ведь лутше....

Точно.
И пулеметы калибра 7,62 у них до сих пор на вооружении стоят.
С чего бы это - ядерная бомба же лучше.

[RB]

badger опять твои насмешки

Да нет, это совершенно не удивительно, даже в самых неравных условиях хоть кто-то как правило выживает. Тем более из выигравшей стороны
С преимуществом 1 к 2м?

Вы не поверите я тоже живу и могу сравнивать бумагу и жизнь
Примеры пожалуйста. Вы летали на Зеро или Вайлкэете?

Не понял - какая моя ирония и к какому месту?
Не стоит делать растеренный вид .Ты как раз все прекрасно понимаешь


То есть на графике у самолёта максимальная скорость 500 км/ч на данной высоте, а на самом деле 1000 км/Ч?
.Ну зачем же так утрировать и ставить смайлики . Опять таки некрасиво претворятся человеком который якобы не понимает о чем идет речь .


То есть когда мы говорим о Фоссе сбившем на F4F 26 японских самолётов - он герой супермэн и всё такое.
Фосс приводится как самый результативный пилот Вайлкэтов. Можно привести в пример и других - причем здесь супер мэн и все такое?


А когда мы говорим о Фоссе заявившем что F4F против Zero имеет возможность только убегать - он сразу оказываенться лохом ничего не смыслящем в самолётах и воздушном бое, "просто высказывающим мнение"?
И где это написано я такого не писал может кто то другой покажите?
Его совет пилотом только что прибившим описывал реальное ситуации дел - причем здесь лох и прочее. А разницу между словом совет и реальностью надеюсь ты понимаешь Когда надо или хочется это права людей следовать советы или нет.


Да нет, мне ничего не кажеться. Я просто слышал про такие вещи как тактика, численное преимущество и тому подобное. Поэтому если человек с помощью дубинки убивает человека с автоматом, я не делаю вывода что дубина - это супероружие, "одновременно не любимая за недостатки и обожествляемая за выносливость".
Опять таки такое сравнение очень утрированное и не имеет отношения к нашей беседe. Может тогда можно назвать Зеро первых модификаций "спичечный коробок" два попадания и он горит?


Пока что я слышу лишь художественный свист про соотношение 1:2, реальных цифр, источников, методик подсчета я не вижу.
Ну простите.. Детская болезнь мой источник лучше моего вещь не благодарная .То что вы видите это ваш художественный свист. Все что пока старина badger ты просчитываешь субъективно твое мнение поскольку ты не инженер формы Груман который реально работал над Вайлкэтом, ты не пилот испытатель что бы говорить о множествах недостатках или преимуществах, ты не пилот на нем воевавший и знавший самолет как свои пять пальцев . Так как оба мы не имеем отношения к вышеописанному все что мы можем делать это брать факты из книжек поэтому у тебя нет права говорить о том что мои источники менее достовернее твоих. Как я тебе уже давал пример в жизни есть нюансы о которых ты не имеешь представления .


Да и действительно - куда ему против вас, налетавшему бездну часов и знающему захватывающие подробности о самолёте Piper.
Да badger Rockwell Commander, Mooney 20C, Citabria и прочее это все Пайперы Опять иронизируешь. Нет badger конечно же ты знаешь все
и все подробности о Зеро и Вайлдкэте. Конечно же в любой момент ты можешь сесть и полететь .Опять таки я вижу насмешки человека который все больше доказывает что он далек от авиации . Ну а поскольку тебе больше нечего сказать по существу то лучше ничего и не говорить.Ну если ты такой специалист расскажи мне как запускать двигатель на Вайлдкэете и Зеро -разные нюансы ..




Давайте не будем путать - то что вы о них не имеете понятия не значит что другие о них не имеют понятия
Ну badger это уже некрасиво . То есть ты заочно считаешь что твоя точка зрения есть самая верна и ты естественно знаешь все лучше других . Извини но это позиция ребенка. Как я уже писал ты можешь высмеивать позицию других думая что твоя от этого будет выглядеть правильной сколько угодно, но извини толком ты никаких аргументов привести не можешь.


И наконец в заключение Опять таки у меня все было сказанное с ссылкой на источники.Кроме насмешек в стиле сам дурок фактов доказывающих обратное я не получил. Повторюсь Вайлдкэт был не лучше Зеро с технической стороны медленее выше 1000 футов, проигрывал в наборе высоты и странно логическому слову маневренность (в которое разные люди вкладывают разные значения ). При этом Вайлдкэт имел лучшее вооружение лучшую управляемость на больших скоростях >230 mph, мог уйти в пике от Зеро и выдержать довольно приличную порцию попаданий.

Не смотря на все недостатки Вайлкэт показал себя довольно не плохо.
Это касается и пилотов и самолета.

[badger]

badger опять твои насмешки

А что делать?

С преимуществом 1 к 2м?

Да хоть 10 к 1.

Примеры пожалуйста. Вы летали на Зеро или Вайлкэете?

Нет, а вы? Но я ориентриуюсь на мнение человека который летал - Фосс.
Вы простите на чъе мнение ориентируетесь?

Не стоит делать растеренный вид .Ты как раз все прекрасно понимаешь

В таком случае будут цитаты где я говорил про Hit&Run?
Или возмем слова про "растерянный вид" обратно?

.Ну зачем же так утрировать и ставить смайлики . Опять таки некрасиво претворятся человеком который якобы не понимает о чем идет речь .

Простите, но я действительно не понимаю о чём речь?
Вы заявили что графики не соответствуют жизни - вот я и хочу узнать в чём не соответствуют?

Дабы разобраться, почему этих вредителей работавших в NACA и ей подобных организациях не уволили/посадили/растреляли за это.

Фосс приводится как самый результативный пилот Вайлкэтов. Можно привести в пример и других - причем здесь супер мэн и все такое?

Так приведите, кто ж против?

И где это написано я такого не писал может кто то другой покажите?
Его совет пилотом только что прибившим описывал реальное ситуации дел - причем здесь лох и прочее. А разницу между словом совет и реальностью надеюсь ты понимаешь Когда надо или хочется это права людей следовать советы или нет.

При том что ваша позиция:

Не смотря на графики, мануалы и мнения Вайлдкэт вышел победителем и сыграл роль в ключевых сражениях на тихом океане .

Позиция Фосса - прямо противоложная.
Причем вы себя считаете крупным экспертом на основании вашего летного опыта, следовательно Фосс кто получаеться?

Опять таки такое сравнение очень утрированное и не имеет отношения к нашей беседe.

Имеет и самое прямое - оно объясняет, пусть в утрированной форме, проблему.

Может тогда можно назвать Зеро первых модификаций "спичечный коробок" два попадания и он горит?

Вполне возможно. Только надо попасть в бензобак для этого.
А для того что бы попасть - надо выйти в позицию для огня.

Ну простите.. Детская болезнь мой источник лучше моего вещь не благодарная .То что вы видите это ваш художественный свист.

То есть нет ни источника данной цифры, ни методики подсчета даже, есть только "детская болезнь" у вас?

Так бы сразу и сказали...
А я бы вам объяснил что получение такой цифры в принципе невозможно, поскольку F4F на Гуадалканеле зачастую дрались вперемешку с другими истрбеитеями, и пытаться вывести достоверную цифру сбитых только F4F - занятие для ламеров, не имеющих предстваления о воздушном бое.

Все что пока старина badger ты просчитываешь субъективно твое мнение поскольку ты не инженер формы Груман который реально работал над Вайлкэтом, ты не пилот испытатель что бы говорить о множествах недостатках или преимуществах, ты не пилот на нем воевавший и знавший самолет как свои пять пальцев .

А разве я говорил что я кто-то из вышеперечисленных?

Я всего лишь цитировал Фосса, который под два из трех ваших критериев попадает, и которого вы упорно игнорируете, потому что он сказаол вещь которая вам не нравиться.

Так как оба мы не имеем отношения к вышеописанному все что мы можем делать это брать факты из книжек поэтому у тебя нет права говорить о том что мои источники менее достовернее твоих.

Проблемка в том что вы умудряетесь противоречить своим собственным источником...

Как я тебе уже давал пример в жизни есть нюансы о которых ты не имеешь представления .

Да вы давали, только не уточнили какое это отношение имеет к воздушному бою.

Да badger Rockwell Commander, Mooney 20C, Citabria и прочее это все Пайперы Опять иронизируешь. Нет badger конечно же ты знаешь все
и все подробности о Зеро и Вайлдкэте.

Конечно не знаю. А вы - знаете. Потому что на Citabria летали

Конечно же в любой момент ты можешь сесть и полететь .Опять таки я вижу насмешки человека который все больше доказывает что он далек от авиации .

Проблемка в том что ваша фантазия дальше "полететь" не простираеться, вы зациклились.
Вы не пониматете что человек способный пнуть мяч совсем ещё не футболист, и что воздушный бой - это не совсем то же самое что летать по прямой...

Ну а поскольку тебе больше нечего сказать по существу то лучше ничего и не говорить.

По существу - я пытался обратить ваше внимание на мнение Фосса, которого вы сами и цитировали причем...

Ну если ты такой специалист расскажи мне как запускать двигатель на Вайлдкэете и Зеро -разные нюансы ..

Смысл? Я знаю где это посмотреть, могу дать ссылки, почитаете если не знаете.

Ну badger это уже некрасиво . То есть ты заочно считаешь что твоя точка зрения есть самая верна и ты естественно знаешь все лучше других . Извини но это позиция ребенка. Как я уже писал ты можешь высмеивать позицию других думая что твоя от этого будет выглядеть правильной сколько угодно, но извини толком ты никаких аргументов привести не можешь.

То есть Фосс не аргумент?

И наконец в заключение Опять таки у меня все было сказанное с ссылкой на источники.Кроме насмешек в стиле сам дурок фактов доказывающих обратное я не получил.

То есть мнение Фосса - не факт Понял

Повторюсь Вайлдкэт был не лучше Зеро с технической стороны медленее выше 1000 футов,

На всех высотах.

проигрывал в наборе высоты и странно логическому слову маневренность (в которое разные люди вкладывают разные значения ).

Точно-точно.

При этом Вайлдкэт имел лучшее вооружение

В версии F4F-4 - да, слегка лучшее...

лучшую управляемость на больших скоростях >230 mph, мог уйти в пике от Зеро и выдержать довольно приличную порцию попаданий.

Ну наконец-то вы это из себя выдавили
Именно то о чем говорил Фосс - 1 vs 1 - F4F мог только попытаться убежать.

Не смотря на все недостатки Вайлкэт показал себя довольно не плохо.
Это касается и пилотов и самолета.

Опять двоемыслие пошло

Скажите, а Вайлдкет - это у вас пилот или самолёт ?

[RB]

Нет, а вы? Но я ориентриуюсь на мнение человека который летал - Фосс. Вы простите на чъе мнение ориентируетесь?
Но почему на мнение одного человека. На мнения многих и на результаты в совокупности. Eсли не повинитесь посмотреть ветку с начало я давал различные цитаты от различных людей позитивные и негативные.


В таком случае будут цитаты где я говорил про Hit&Run?
Или возмем слова про "растерянный вид" обратно?
Прошу прощения про hit&run действительно ты не упоминал.

Простите, но я действительно не понимаю о чём речь?
Вы заявили что графики не соответствуют жизни - вот я и хочу узнать в чём не соответствуют?
Графики это технические документы которые выражают общую тенденцию. Одни гарантируют общее поведение самолета но не учитывают множества различных нюансов и различный условий . Например залитое некачественное топливо повлияет на работу двигателя так же как его неправильная эксплуатация. Обледенение повлияет на общие характеристики самолета. Или например такие обстоятельства как боевое применение. Например Zero и Wildcat в большинстве случаев (во всяком случае на флоте) летели на задания не зная точно хватит ли им топлива вернуться назад По этой причины режимы двигателя и высоты далеко отличались от предполагаемых в бою. Вообщем примеров может быть много.

Дабы разобраться, почему этих вредителей работавших в NACA и ей подобных организациях не уволили/посадили/растреляли за это.
Если бы все получалось как задумали инженеры с самого начало самолеты были бы идеальными и ненадо было бы производить ни каких доработок и т.д. Как и везде существует две части теория и практика Практика вводит свои коррективы. Например самолет с хорошими аэродинамическими характеристиками (это не касается конкретно Зеро или Валдкэта) может свести это преимущество на нет не надежный двигатель, плохой обзор, дальность и другие факторы.

Позиция Фосса - прямо противоложная.
Причем вы себя считаете крупным экспертом на основании вашего летного опыта, следовательно Фосс кто получаеться?
Почему? Во первых я не считаю себя "крупным экспертом" и никогда об этом не говорил . Мой пример всего лишь демонстрацией того факта что зачастую графики и мануалы не передают реальной действительности всегда есть нюансы о которых мы не знаем. И узнать их довольно тяжело вплотную не работая с конкретной техникой. Не ужели ты будешь утверждать обратное ? То есть человек не имеющий летного опыта прочитав мануал и графики NACA, теорию боя - сядет в самолет и полетит при этом разбивая в пух и прах врагов по теории направо и налево ? Опять таки о цитате Фосса . Это просто цитата интересный факт не более того. Это совет напутствие пилотов которые не имели шанса сражаться с Зеро. В данном случае совет абстрактный не имеющий никакого отношения к Вайлкэту поскольку он дан пилотам Спитфаера.
Он не говорит о том что с Зеро воевать нельзя а скорее охлаждает оптимистические возможно эфорические взгляды тех кто там не воевал.

Вполне возможно. Только надо попасть в бензобак для этого.
А для того что бы попасть - надо выйти в позицию для огня.
Еще можно попасть в пилота, в органы управления нарушить повреждениями аэродинамику самолета и тд. Все это нюансы и факторы .
Это касается и Вайлдкэта и Зеро. Если к примеру Корсар маневреннее Заро на больших скоростях или быстрее это не значит что Зеро не может его подбить. Вообшем как видишь факторов очень много однозначно сказать нельзя кто кого хотя можно подчеркнуть сильные стороны каждого самолета.

То есть нет ни источника данной цифры, ни методики подсчета даже, есть только "детская болезнь" у вас?

Так бы сразу и сказали...
А я бы вам объяснил что получение такой цифры в принципе невозможно, поскольку F4F на Гуадалканеле зачастую дрались вперемешку с другими истрбеитеями, и пытаться вывести достоверную цифру сбитых только F4F - занятие для ламеров, не имеющих предстваления о воздушном бое.
Источники и методики подсчета указанны в конце книги. Перед тем как называть автора ламером стоило бы ради приличия прочесть книгу посмотреть на источники а затем делать выводы. Только потому что эти цифры тебе не нравится или ты имеешь противоположное мнение не дает тебе права утверждать о недостоверности источников. С таким успехом я могу подвергнуть сомнению твои источники или сказать что это "ламерские" копии не имеющие ничего общего с оригиналом. Тут уж просто но ты совсем не прав .

Я всего лишь цитировал Фосса, который под два из трех ваших критериев попадает, и которого вы упорно игнорируете, потому что он сказаол вещь которая вам не нравиться.
Ничего подобного он ни сказал ничего того что мне не нравится. Опять таки напомню если почитать мои цитаты с начала ветки то можно найти как негативные так и позитивные высказывания о Вайлкэте . Если бы я идеализировал этот самолет я бы не писал эту цитату Фосса . Фосс говорил о противнике и его качествах и о великолепном самолете . Его оценка была трезвая и поучающая как я уже писал выше. Никто не говорит что Вайлкэт был лучше чем Зеро с технической точки зрения но факты говорят что его недостатки не сыграли настолько критическую роль как например с Буфало который сбивался в огромных количествах.
На удивление выносливость этого самолета возможность уйти от противника в снижении , вооружение дали намного более позитивных результатов чем ожидалось. Возможно ситуация могла быть и совершенно иной но она именно такая как есть. За свою неповоротливостью Вайлкэт платит своей беттоностью о чем многие летчики упоминали говоря что даже после повреждений Вайлкэт мог продолжать бой. Опять таки я все эти цитаты приводил ранее.


Ну наконец-то вы это из себя выдавили
Именно то о чем говорил Фосс - 1 vs 1 - F4F мог только попытаться убежать.
Батенька пожалуйста не перевирай факты:
When asked how he handled a lone Zero, Foss made no better impression upon his hosts. " We have a saying up at Guadalcanal" the marine replied. "We say that if you are alone and you meet a Zero, run like hell because you're outnumbered". One Australian asked if that wasn't quite sporting, was it? Foss shok his head " It may be sporting, [b]but it's smart[b/]" He left the meeting as a friend of Caldwell, admiring the Aussies spirit but fearing for their future...
Если скажем советский ас сбивший не один Мессер на И16 давал бы разумный совет своим подопечным Не ужели бы он посоветовал пилотам никогда с мессером не воевавшим смело идти один на один . Фосс подчеркивает it's smart что значит лучшим выбором будет уклониться от боя . То что может делать Фосс не может делать регулярный пилот и ничего странного в этом нету. Или по твоему он должен был посоветовать смело вступить в бой не знакомы с Зеро Австралийцам рассчитывая на то что их уровень и опыт не меньше самого Фосса ?

Проблемка в том что ваша фантазия дальше "полететь" не простираеться, вы зациклились.
Вы не пониматете что человек способный пнуть мяч совсем ещё не футболист, и что воздушный бой - это не совсем то же самое что летать по прямой...
Действительно странно кстати что вы мне это пишите.
Я как раз имею довольно неплохое представление о воздушном бою. Я кончено не занимаюсь аэробатикой но пробовал и знаю что это такое не один раз и на ЯК52 и на Dacathlon. Я бы сказал наоборот в отличии от игры в жизни много не покрутишься. Даже несколько бочек подряд сделать будет проблематично а в игре пожалуйста . Получается что у меня фантазий нет и я совсем не зациклился.Что касается тактики того времени у меня дома лежат копии оригинальных мануалов по этой самой тактике того времени так что я примерно знаком с некоторыми нюансами . Кстати к твоему свединию хороший пилот не обязательно хороший стрелок или тактик будь он трижды чемпион мира по аэробатике.Так что говоря о футболе человек умеющий владеть мечем- футболист. Просто одни играют во дворе а другие на большем стадионе за миллионные контракты .


То есть мнение Фосса - не факт Понял
Про Фосса я уже сказал достаточно если проследить историю с этой цитатой получается:
badger: "А что интересного-то?"
badger: "Интересно причем здесь австралийцы и Спитфаеры?"
badger: "Вопрос был - что интересного в этом разговоре Фосса с австралийцами."
Вообщем у меня возникают сомнения изначально ты сам понял о чем идет речь? Судя по твоим вопросам вопреки моим объяснениям нет.

кажите, а Вайлдкет - это у вас пилот или самолёт ?
Badger во всяком случае я пытаюсь с тобой нормально общаться ты же прости корчишь из себя дурачка . Все факты которым ты не можешь найти конрт аргументы ты высмеиваешь , пишешь всякие глуписти пытаясь высмеять опонента. Не хорошо badger это в первую очередь показывает тебя с плохо стороны. Ты вроде человек не глупый можешь нормально общаться зачем же устраивать этот цирк? Вообщем так дружек большая к тебе просьба согласен ты или нет это твое право. я буду рад услышать от тебя контр аргументы или мнение но если ты будешь продолжать себя вести как "петух" наш диалог на этом окончится. Давай без обид помоему я пытаюсь с тобой общаться нормально если тебе надо только зацепится и заниматься перепалкой слов то пожалуйста занимайся этим в других ветках . Я думаю мы друг друга понимаем и тебе не стоит изображать недотепу . Есть аргументы поддерживающие свою точку прошу класть их на стол и продолжать диалог. Надеюсь ты поступишь благоразумно у тебя довольно солидная репутация на форуме не стоит опускаться и высмеивать оппонентов существует достаточно других способов поддерживать свою аргументацию .

[badger]

Но почему на мнение одного человека. На мнения многих и на результаты в совокупности. Eсли не повинитесь посмотреть ветку с начало я давал различные цитаты от различных людей позитивные и негативные.

Простите, эти люди летали на F4F?

Графики это технические документы которые выражают общую тенденцию. Одни гарантируют общее поведение самолета но не учитывают множества различных нюансов и различный условий . Например залитое некачественное топливо повлияет на работу двигателя так же как его неправильная эксплуатация. Обледенение повлияет на общие характеристики самолета. Или например такие обстоятельства как боевое применение. Например Zero и Wildcat в большинстве случаев (во всяком случае на флоте) летели на задания не зная точно хватит ли им топлива вернуться назад По этой причины режимы двигателя и высоты далеко отличались от предполагаемых в бою. Вообщем примеров может быть много.

Простите, а какие у вас основания считать что заливалось нкачественное топливо например? Или что облединение заметно влияло на исход боев на Гуадалканале?
Вы свои выводы базируете на фантазия ваших о конкретных исключительных ситуациях, а документы, которыми являються результаты испытаний объявляете "общими тенденциями", не имеющими по вашему мнение заметного влияния по сравнению с "облединением".

Если бы все получалось как задумали инженеры с самого начало самолеты были бы идеальными и ненадо было бы производить ни каких доработок и т.д. Как и везде существует две части теория и практика Практика вводит свои коррективы.

Передергиваете, мы говорим не о том что задумывали инженеры, а о испытаниях реальных образцов, это именно практика.

Например самолет с хорошими аэродинамическими характеристиками (это не касается конкретно Зеро или Валдкэта) может свести это преимущество на нет не надежный двигатель, плохой обзор, дальность и другие факторы.

Опять фантазии про некоторые отвлеченные факторы.

Почему? Во первых я не считаю себя "крупным экспертом" и никогда об этом не говорил .

Вы считали возможным отметать мнение Фосса аргументируя это вашими
"сотнями часов" и знанием "интимных подробностей" устройства Piper'ов и некоторых других самолётов.

Мой пример всего лишь демонстрацией того факта что зачастую графики и мануалы не передают реальной действительности всегда есть нюансы о которых мы не знаем.

Простите, у вас есть основания считать что Фосс не знал этих нъюансов?

И узнать их довольно тяжело вплотную не работая с конкретной техникой.

Фосс не работал вплотную с F4F?

Не ужели ты будешь утверждать обратное ? То есть человек не имеющий летного опыта прочитав мануал и графики NACA, теорию боя - сядет в самолет и полетит при этом разбивая в пух и прах врагов по теории направо и налево ?

Фосс не имел летного опыта?

Опять таки о цитате Фосса . Это просто цитата интересный факт не более того. Это совет напутствие пилотов которые не имели шанса сражаться с Зеро. В данном случае совет абстрактный не имеющий никакого отношения к Вайлкэту поскольку он дан пилотам Спитфаера.

То есть Фосс просто соврал? Замечательно просто, беседа начинает мне нравиться

Он не говорит о том что с Зеро воевать нельзя а скорее охлаждает оптимистические возможно эфорические взгляды тех кто там не воевал.

Причем охлаждает он их объясняя как реально обстояло дело с F4F

Еще можно попасть в пилота, в органы управления нарушить повреждениями аэродинамику самолета и тд. Все это нюансы и факторы .

Это всё отноститься и к Wildcat точно также, бронеспинка только сзади защищает пилота, а органы у4правления и аэродинамика вообще одинаково уязвиммы для обоих.

Это касается и Вайлдкэта и Зеро. Если к примеру Корсар маневреннее Заро на больших скоростях или быстрее это не значит что Зеро не может его подбить. Вообшем как видишь факторов очень много однозначно сказать нельзя кто кого хотя можно подчеркнуть сильные стороны каждого самолета.

Опять двоемыслие

Источники и методики подсчета указанны в конце книги. Перед тем как называть автора ламером стоило бы ради приличия прочесть книгу посмотреть на источники а затем делать выводы.

Какой именно книги? Вы забыли её назвать

Что касаеться ламерства автора - оно очевидно исходя из самих условий задачи. В бою в котором участвую самолёты нескольких типов быть уверенным что такой-то самолёт был сбит именно таким-то невозможно в принципе. Можно только с определнной долей уверенности предполагать, после долгих сверок описаний боя от обоих сторон. И так для каждого боя. Это огромнейший объем работы.

Только потому что эти цифры тебе не нравится

Мне нравяться эти цифры
Только они слишком оптимистичны ИМХО

или ты имеешь противоположное мнение не дает тебе права утверждать о недостоверности источников.

Есть вещи которые очевидны просто из логики и опыта. То что заявки вегда выше реального количества сбитых машин, то что если в бою участвовали 2 типа машин и совместно они заявили 10 сбитых(по 5 каждый), а реально сбито 5 самолётов противника - поделить точно эти реально сбитые машины между ники практически невозможно, за исключением совсем уж уникальных случаев.

[badger]

С таким успехом я могу подвергнуть сомнению твои источники или сказать что это "ламерские" копии не имеющие ничего общего с оригиналом. Тут уж просто но ты совсем не прав .

Да нет проблем - пожайлуста
Сможете аргументировать - буду только рад.

Ничего подобного он ни сказал ничего того что мне не нравится. Опять таки напомню если почитать мои цитаты с начала ветки то можно найти как негативные так и позитивные высказывания о Вайлкэте . Если бы я идеализировал этот самолет я бы не писал эту цитату Фосса . Фосс говорил о противнике и его качествах и о великолепном самолете . Его оценка была трезвая и поучающая как я уже писал выше. Никто не говорит что Вайлкэт был лучше чем Зеро с технической точки зрения но факты говорят что его недостатки не сыграли настолько критическую роль как например с Буфало который сбивался в огромных количествах.
На удивление выносливость этого самолета возможность уйти от противника в снижении , вооружение дали намного более позитивных результатов чем ожидалось. Возможно ситуация могла быть и совершенно иной но она именно такая как есть. За свою неповоротливостью Вайлкэт платит своей беттоностью о чем многие летчики упоминали говоря что даже после повреждений Вайлкэт мог продолжать бой. Опять таки я все эти цитаты приводил ранее.

Во-во , "бетонность"
Четыре этих "бетонных" F4F было списано после того как Фосс посадил их, а пятый пришлось сажать на воду - бой не над аэродромом был уже.
"Посадил" его кстати стрелок гидросамолёта, из обычного 7,7 мм пулеметика, одного...

Вот такой бетон...

Батенька пожалуйста не перевирай факты:

Что и где я перевал?

When asked how he handled a lone Zero, Foss made no better impression upon his hosts. " We have a saying up at Guadalcanal" the marine replied. "We say that if you are alone and you meet a Zero, run like hell because you're outnumbered".

Если скажем советский ас сбивший не один Мессер на И16 давал бы разумный совет своим подопечным

А будет цитата советского аса, который бы сказал что на И-16 можно только в пикровании от 109-го убегать?

Действительно странно кстати что вы мне это пишите.
Я как раз имею довольно неплохое представление о воздушном бою. Я кончено не занимаюсь аэробатикой но пробовал и знаю что это такое не один раз и на ЯК52 и на Dacathlon. Я бы сказал наоборот в отличии от игры в жизни много не покрутишься. Даже несколько бочек подряд сделать будет проблематично а в игре пожалуйста . Получается что у меня фантазий нет и я совсем не зациклился.

Вот именно об этом я и говорю...
В вашем представлении воздушный бой - это аэробатика.
Вы не пониматете что там ещё может быть тактика, что он чаще всего бывает групповой...

Что касается тактики того времени у меня дома лежат копии оригинальных мануалов по этой самой тактике того времени так что я примерно знаком с некоторыми нюансами .

Поэтому-то говоря о воздушном бое вы только о аэробатике и говорите
Именно что они у вас лежат эти "мануалы", пыляться как бесполезный для вас хлам...

Кстати к твоему свединию хороший пилот не обязательно хороший стрелок или тактик будь он трижды чемпион мира по аэробатике.

А где я вообще о аэробатике-то говорил?
Аэробатика вас волнует, а не меня

Так что говоря о футболе человек умеющий владеть мечем- футболист.

Не каждый человек умеющий пинать мяч знает что такая вещь как футболл вообще существует Не говоря уже о знании правил.

Просто одни играют во дворе а другие на большем стадионе за миллионные контракты .

Кто кого из них надерет вопросов надеюсь не возникает.

Про Фосса я уже сказал достаточно если проследить историю с этой цитатой получается:
badger: "А что интересного-то?"
badger: "Интересно причем здесь австралийцы и Спитфаеры?"
badger: "Вопрос был - что интересного в этом разговоре Фосса с австралийцами."
Вообщем у меня возникают сомнения изначально ты сам понял о чем идет речь? Судя по твоим вопросам вопреки моим объяснениям нет.

Я - понял.

Badger во всяком случае я пытаюсь с тобой нормально общаться ты же прости корчишь из себя дурачка .

Ни в коем случае.

Все факты которым ты не можешь найти конрт аргументы ты высмеиваешь , пишешь всякие глуписти пытаясь высмеять опонента.

Нет моей вины в том что глупости которые пишут мои оппоненты зачастую абсурдны и смешны вследствии этого.

Не хорошо badger это в первую очередь показывает тебя с плохо стороны.

Возможно.
С какой сторны показывает моих оппонентов абсурд который они регулярно пишут?

Ты вроде человек не глупый можешь нормально общаться зачем же устраивать этот цирк?

Пусть не пишут ерунды - не будет цирка.

Вообщем так дружек большая к тебе просьба согласен ты или нет это твое право. я буду рад услышать от тебя контр аргументы или мнение но если ты будешь продолжать себя вести как "петух" наш диалог на этом окончится.

Вы их уже слышите весь разговор, однако по прежнему мнение Фосса продолжаете игнорировать, на основании ваших "сотен часов"...

Давай без обид помоему я пытаюсь с тобой общаться нормально если тебе надо только зацепится и заниматься перепалкой слов то пожалуйста занимайся этим в других ветках .

Где и на кого я обижался?

Я думаю мы друг друга понимаем и тебе не стоит изображать недотепу .

А вам идиота, не видящего вами же процитированное мнение Фосса.

Есть аргументы поддерживающие свою точку прошу класть их на стол и продолжать диалог.

Уже лежат давно, глаза откройте.

Надеюсь ты поступишь благоразумно у тебя довольно солидная репутация на форуме не стоит опускаться и высмеивать оппонентов существует достаточно других способов поддерживать свою аргументацию .

Я причем здесь моя-то репутация? Здесь о репутации Фосса речь идёт, мнение которого вы ниже почему-то ниже своего ставите

[Hammer]

То чего хотелось бы ожидать и что произошло иногда не совпадает Фосс и большинство других асов Вайлдкэтов сбили подавляющее большинство самолетов именно на них а не в последствии Крорсарах или Хэлкэтов .

IMHO Дело не в то мчто на Хеллкете было сбивать сложней а втом что слишком мало случаев для этого представлялось

Вообщем как бы забавно это тебе не выглядело реальные цифры говорят о преимуществе Вайлкэта над Зеро 1 к 2. Значит что то было еще кроме циферек и графиков что то о чем не ты не я не имеем ни малейшего понятия ...

Вот оно тайное вундервафе, подлые дядьки из Gruman, Vought и NA просто решили нажится подсовывая американским парням вместо вундерваффе Вилдкет всякие дорогущие Мустанги Корсарыи и Хеллкеты ...
Кроме циферок и графиков есть есче многое не относящееся даже к самими самолетам что обеспечивает победу.
Если A имеет M16, а B только перочинный ножик, это незначит что A победит при любых условиях

[RB]

IMHO Дело не в то мчто на Хеллкете было сбивать сложней а втом что слишком мало случаев для этого представлялось


Вот оно тайное вундервафе, подлые дядьки из Gruman, Vought и NA просто решили нажится подсовывая американским парням вместо вундерваффе Вилдкет всякие дорогущие Мустанги Корсарыи и Хеллкеты ...
Кроме циферок и графиков есть есче многое не относящееся даже к самими самолетам что обеспечивает победу.
Если A имеет M16, а B только перочинный ножик, это незначит что A победит при любых условиях

Не в этом дело. Пока Мустанги и Корсары находились в разработке летать приходилась на том что есть. Факты приведены выше как бы фантастически все это не смотрелось цифры подверглись пересчету несколько раз после войны (изначально было соотношение 1 к 3)Если эти данные вызывают сомнение достаточно посмотреть на результаты битв за Мидвэй или Гвадалканал. Там Мустанги и Хэлкэты пока еще отдыхали.
Есть другие факты ссылочки в студию

[Hammer]

Не в этом дело. Пока Мустанги и Корсары находились в разработке летать приходилась на том что есть. Факты приведены выше как бы фантастически все это не смотрелось цифры подверглись пересчету несколько раз после войны (изначально было соотношение 1 к 3)Если эти данные вызывают сомнение достаточно посмотреть на результаты битв за Мидвэй или Гвадалканал. Там Мустанги и Хэлкэты пока еще отдыхали.
Есть другие факты ссылочки в студию

Фактом в данной дискуссий был бы бой F4F vs A6M2 летчиков одинакового уровня в равных условиях доля таких случаев в условиях реальной войны исчезающе мала. А то что одни насбивали других вдвое больше вообще ниговорит о превосходстве F4F на a6M.
Тот же Me262 по большинству ТТХ превосходил и Мустанги и Спиты и Темпесты но тем неменее Швальбы сбивались ими.

[RB]

Фактом в данной дискуссий был бы бой F4F vs A6M2 летчиков одинакового уровня в равных условиях доля таких случаев в условиях реальной войны исчезающе мала. А то что одни насбивали других вдвое больше вообще ниговорит о превосходстве F4F на a6M.
Тот же Me262 по большинству ТТХ превосходил и Мустанги и Спиты и Темпесты но тем неменее Швальбы сбивались ими.

Тут опять что подразумевать под превосходством. У каждого самолета есть свои преимущества и недостатки. Безпорно Зеро превосходил Валдкэт
по летным характеристикам, но при этом Вайлккэт показал себя не плохо в реальных действиях . Опять таки я хочу подчеркнуть я ни в коем разе не заявляю что Вайлкдкэт лучше просто теоретически он должен был проиграть намного больше, а практически можно сказать он достойнo выдержал "насилие" над ним со стороны Зеро даже скажем немного удивительно .

Если посадить двух одинаковых пилотов в Вайлкэт и Зеро мне кажется все будет зависит от обстоятельств если оба сойдутся с атакой в лоб у обоих самолетов буду равные шансы может Вайлдкэт будет немного прочнее . Если Зеро войдет в хвост в Валкэту и у последнего дует высота то пожалуй он выйдет из поединка в пикировании . В свою очередь Зеро в таком же положении сможет за счет преимущества в наборе и маневренности уклониться от удара и контратаковать. Наконец каждый из двух самолетом будет иметь преимущество если его позиция будет с превышение. А вот возле маыушки земли или царицы воды Зеро на хвосте пожалуй имеет самые большие шансы на победу Вайлкэту придется только уворачиваться и наждется на бетонность ..

На счет Me262 совершенно справедливая мысль. То же самое относится и к A6M5, насколько я знаю он не уступал если не превосходил Корсара и Хэлкэта но война к тому времени была решена поэтому это самолет уже ничего изменить не смог.

[Hammer]

Тут опять что подразумевать под превосходством. У каждого самолета есть свои преимущества и недостатки. Безпорно Зеро превосходил Валдкэт
по летным характеристикам, но при этом Вайлккэт показал себя не плохо в реальных действиях . Опять таки я хочу подчеркнуть я ни в коем разе не заявляю что Вайлкдкэт лучше просто теоретически он должен был проиграть намного больше, а практически можно сказать он достойнo выдержал "насилие" над ним со стороны Зеро даже скажем немного удивительно .

Даже теоретически война это не 1 vs 1 в равных условиях.

Если посадить двух одинаковых пилотов в Вайлкэт и Зеро мне кажется все будет зависит от обстоятельств если оба сойдутся с атакой в лоб у обоих самолетов буду равные шансы может Вайлдкэт будет немного прочнее . Если Зеро войдет в хвост в Валкэту и у последнего дует высота то пожалуй он выйдет из поединка в пикировании .

Выходить пикированием хорошо когда либо есть преимущество в скорости на малой высоте либо противник не сможет преследовать (потерял из виду попал под атаку других).

В свою очередь Зеро в таком же положении сможет за счет преимущества в наборе и маневренности уклониться от удара и контратаковать.

При бое 1 vs 1 маневренность при равных скоростных показателях дает преимущства. В бою много vs много маневренность уже не настолько важна когда отлаженое взаимодействие. Сильное маневрирование приведет лиш к потере скорости и утрате инициативы. Гораздо важней мощное фооружение способное быстро вывести из игры опонента даже на пересекающихся курсах.

На счет Me262 совершенно справедливая мысль. То же самое относится и к A6M5, насколько я знаю он не уступал если не превосходил Корсара и Хэлкэта но война к тому времени была решена поэтому это самолет уже ничего изменить не смог.

A6M5 по скорости уступал им чуть не на 100км/ч(во всяком случае Корсару) при таком раскладе японцы мало шансов их поймать было А ситуации как в Европе где можно было просто вулчить имея пяти кратное преимущество в количесвте небыло.
То что в ПХ в версии 3.0 (других пока не видел) A6M5 это скорей вертолет чем самолет, и не он один
Я даже представить себе немогу что нужны за технологии чтобы зеро пер вверх на скорости 120-130км/ч по прибору имея климб порядка 20м/с
Тут его только 109K4 опередил на 140-150км/ч более 30м/с.
Забавная ФМ

[LeeHarveOsvald]

Сорри Я тут случайно =)))

Маленький пример напоследок. Далеко не самый яркий. Весьма средний.
4 июня 1942 с 4 японских авианосцев для удара по маленьком атоллу поднялось 108 самолетов, из них 36 истребителей "Зеро".
На перехват были подняты все имеющиеся истребители. Их было 25 - 19 Буффало и 6 Уайлдкетов.
Они сделали, что могли.
13 Буффало и 2 Уайлдкета не вернулись домой.
Американцы засчитали себе 11 побед.
Японцы потеряли 10 самолетов.
Но - барабанная дробь - героические самураи "сбили" 40 Уайлдкетов!!!
Вот так вот считали на Тихом океане...

По другим данным:
В атаке на Мидуэй участвовало действительно 108 самолетов
36 Nakajima B5N2 "Kate"
36 Aichi D3A1 "Val"
36 A6M2 "Zero"

В обороне Мидуэй 28 самолетов
21 Brewster F2A3 "Buffalo"
7 Grumman F4F-3 "Waidcat"

Из 28 самолетов обороны Мидуэй вернулись только 2

На Авианосцы не вернулись только 6 самолетов.

Данные о потерях взяты из книги Футиды и Окумия.

Другие данные говорят, что Японцы потеряли в налете порядка трети самолетов, но все историки склонны к цифре 6.

И еще :
Потери Авианисущей группы Нагумо:
Общие потери в авиации составили 332 самолета-
6 сбито над Мидуэй
12 при обороне своих авианосцев
24 при атаке на американские авианосцы
280 уничтожено и потоплено вместе с авианосцами
10 гидросамолетов пропали безвести


Потери Амов :
Общие потери 150 самолетов
109 с авианосцев
41 из состава аэродромной авиации с Мидуэй.