Wildcat

[Adolf]

Опять же не говорил, что пулеметов американцам не хватало. Хватало. В силу специфики проводимых ими боев и особенностей противников. Но пушки все же намного эффективнее- и потому они широко использовались и были основным вооружением и у нас, и у немцев, и у англичан При том что все имели отличные крупнокалиберные пулеметы - наши УБ, немцы МГ, англичане - тот же браунинг. Но все же ставили пушки.

И опять же ИМХО, но есть у мнея мнение, что именно из-за более низкой эффективности вооружения американцы воюя объетивно против более слабых противников проиграли нашим по личным счетам во второй мировой, да и в Корее тоже. Не факт, конечно, но есть такое мнение.

...Американские пулеметы Кольт-Браунинг калибра 12,7 мм считались одними из лучших в мире; по такой характеристике, как дульная мощность (величина, пропорциональная произведению веса пули, квадрату ее начальной скорости и скорострельности), эти пулеметы даже превосходили немецкие пушки МG-FF калибра 20 мм и МК-101 калибра 30 мм. Для поражения вражеских перехватчиков, не имевших хорошего бронирования и не обладавших такой боевой живучестью, как самолеты-бомбардировщики и штурмовики, вполне хватало огня крупнокалиберных пулеметов. Кроме того, при ведении воздушного боя между истребителями время нахождения цели в перекрестии прицела порой составляло доли секунды. И если пулемет Кольт-Браунинг успевал за это время сделать несколько выстрелов, то американская авиационная пушка AA в лучшем случае - один, а чаще ни одного. Наличие же на истребителе P-47 восьми крупнокалиберных пулеметов с боезапасом 1800 патронов привело к тому, что он стал самым мощным по вооружению одномоторным истребителем мира. Причем по такой величине, как суммарная дульная мощность и общая масса минутного залпа восьми пулеметов, он существенно превосходил не только одномоторные, но и многие тяжелые двухмоторные пушечные истребители, за исключением некоторых сверхтяжелых истребителей-перехватчиков, переделанных из бомбардировщиков.

Сравнительные характеристики вооружения истребителей периода второй мировой войны приведены в таблице.
Названия самолетов даны в порядке возрастания суммарной дульной мощности всех установленных на них пушек и пулеметов...
Самолет/Страна/Вооружение/Выстрелов в секунду/Общая дульная мощность, лс/Общая масса залпа, кг/мин

A6M3 "Зеро" Япония 2X20, 2X7.7 35 480 113,2
Харрикейн Mk.I Англия 8X7.7 147 616 100
Спитфайр Mk.I Англия 8X7.7 147 616 100
Ме-110С-5 Германия 2X20, 4X7.9 88.6 726 154
Ме-109F Германия 1X20, 2X7.9 33.3 806 105
Харрикейн Mk.IIB Англия 12X7.7 221 922 150
Аэрокобра P-39 США 1X37, 2X12.7, 4X7.62 95 1103 161
Лайтнинг P-38 США 1X20, 4X12.7 73 1378 185.5
Спитфайр Mk.IX Англия 2X20, 4X7.7 95 1575 202
Fw-190A-3 Германия 4X20, 2X13 58.4 1752 275
Мустанг P-51 США 6X12.7 75 1776 264
Ме-109G Германия 3X30, 2X13 60 2238 286
P-47 США 8X12.7 100 2368 350.5
Москито-II Англия 4X20, 4X7.7 117 2836 345
Бофайтер Англия 4X20, 6X7.7 154 2950 370

Энто из книжки про П47. А вы говорите 12.7 "маловато будет"... Если отбросить из таблички Москито и Бофайтер с их ненадежными испанами то наибольшая моща - у П47 с 8х12.7 а 109 даже увешанный тремя мк108 не догоняет Тандер. А много их летало мессеров с 3х108? А с одной мк в носу 109 не токмо Тандеру но и мустангу уступает.
Так что УНВП! In .50 We Trust! Смерть японским оккупантам!
С уважением, VF84_AlleinWolf.

[RC_Tuz]

наибольшая моща - у П47 с 8х12.7 а 109 даже увешанный тремя мк108 не догоняет Тандер. А много их летало мессеров с 3х108? А с одной мк в носу 109 не токмо Тандеру но и мустангу уступает.
Так что УНВП! In .50 We Trust! Смерть японским оккупантам!
С уважением, VF84_AlleinWolf.

Прям как в однм анегдоте:

Стюардесса: "На борту нашего самолета есть: теннисный корт, бассейнен, спортзал... Ну а теперь попробуем взлететь со всей этой ху...й"

8 пулеметов калибром 12.7 хорошо, но весят они столько и при этом такая маневренность, что очень часто можно поиметь одну МК108 на 6 и тогда толку от этих 8 стволов 0. И тут нет разницы одна Мк108 у небя на попе или 3 - все равно пипец

Я к тому, что рассматривать вооружение надо в комплексе - чем заплачено за такую батарею (весом, маневром и тд.).

Интересно сколько весят 8 12.7 пклеметов с их огромным боезапасом? И сколько весит Мк108+ 2 пулемета или 2 швака?

Цифра 8 лично мне говорит о том, что ни 2 ни4 ни даже 6 пулеметов для выполнения поставленных задач на П47 бвло недосточно. Поэтому цифра аж 8!

Это мне напомитает хурик с 12 пулеметами винтовочного калибра. Не качеством так количесвтом.

[Riffmaster]

Насчет "отстойности" пулеметов на "Котяре"
Америкосы явно так не думали, а даже считали что 6 пулеметов это много вполне можно пользоваться 4-мя. Делали кнопки раздельного спуска на 4 и на 2 пулемета, чтобы иметь возможности дольше вести бой.

"...Другое звено VF-72, возглавляемое капитаном Р.У. Райндом, атаковало шедшие ниже торпедоносцы «Kate». Лейтенант Джордж Ренн, который был автором идеи отключать наружные пулеметы от общего спуска, атаковал торпедоносцы и сбил один из них, находясь уже под заградительным зенитным огнем корабельной артиллерии. Затем Ренн сбил один пикировщик, когда тот выходил из пикирования. В этот момент у него кончились патроны на четырех пулеметах. Он переключил спуск на два резервных пулемета и снова был готов к бою.

Тем временем «Энтерпрайз» накрыл дождевой шквал, продлившийся 20 минут. Американские истребители отлетели от корабля на 10 миль. Один из пилотов, капитан А.Д. Поллок, также имел на своей машине раздельный спуск пулеметов. Ему удалось перехватить японский пикировщик, шедший в направлении «Хорнета». Поллок обстрелял японца из двух пулеметов, но D3A1 продолжал рваться к цели. Тогда американец шарахнул из всех шести стволов. Это подействовало - объятый пламенем японский пикирующий бомбардировщик рухнул в воду."

[SkyDron]

Насчет "отстойности" пулеметов на "Котяре"
Америкосы явно так не думали, а даже считали что 6 пулеметов это много вполне можно пользоваться 4-мя. Делали кнопки раздельного спуска на 4 и на 2 пулемета, чтобы иметь возможности дольше вести бой.
"

С тандэра кстати довольно часто снимали внешнюю пару пулеметов и брали половинный боекомплект. На хэллкэтах обычно ограничивались боезапасом по 200 патр. на ствол вместо 400 штатных. Понятно что хотели облегчить машину , но наверно все же хватало и того что оставалось...
Хотя фугасное действие пушечного снаряда (если это не болванка) , разумеется фактор весомый , и ни кто не станет спорить что пушка мощьнее пулемета. Тем не менее батареи 0.50 на "американцах"
грозное оружие.

[Пахомов]

http://www.quarry.nildram.co.uk/WW2guneffect.htm
Почитайте,кому интересно, неплохая статья

In Conclusion, while it is admitted that some elements of the calculations – especially concerning the relative weighting given to kinetic and chemical damage – are open to criticism, in practical terms the results stand up quite well. Changing the method of calculation affects some scores but has surprisingly little effect on the overall 'order of merit' of the destructiveness rankings. Where it does have an effect, it is generally to boost the scores of high-capacity HE shells while reducing those of lower-velocity AP cannon shells, which is validated by the Luftwaffe's decision to focus on chemical rather than kinetic energy in developing their aircraft weapons.

To return to the obviously controversial question of the relatively poor performance of the .50 Browning: as has already been stated in this study, "the preferred US armament fit [of six or eight .50 HMGs] was effective for its purpose, but not very efficient by comparison with cannon". It is worth pointing out that for as long as the battery of .50s proved adequate against the targets usually encountered, there were strong arguments in favour of retaining the weapon, as the standardisation of production, supply, maintenance and training provided great logistic benefits by comparison with the plethora of different weapons fielded by the Germans and Japanese in particular. Of course, the USA did make some use of the 20mm Hispano cannon, but this was severely limited by production problems: that is another story, told elsewhere on this website!

[Пахомов]

2 AlleinWolf
Почему автор "из книжки про П47" совершенно не учитывает количество взрывчатки и,соответственно, поражающую способность-для меня остается загадкой...

[Paramon]

Был ли котяра достойным самолётом? Конечно был! Сколько парней прошло на коте через ад и этот грёбаный кот возвращал их домой. Нашими советскими (российскими) мерками это не оценить. Невозможно. Бесполезно. Совершенно иной подход. Тем паче, что флотской авиации у нас не было, так, что сравнивать не с чем - сидим на попе ровно.

PS Ровно и спокойно.

[NewLander]

Был ли котяра достойным самолётом? Конечно был! Сколько парней прошло на коте через ад и этот грёбаный кот возвращал их домой.

Не меньше парней было, которых возвращал домой израненный ЛаГГ или Ишак.

[badger]

http://www.quarry.nildram.co.uk/WW2guneffect.htm
Почитайте,кому интересно, неплохая статья

Вот вы зря чуток недоцитировали, следующий абзац там самый весёлый

A further validation of the calculations is provided by the outcome of tests by the USN, which stated that the 20 mm Hispano was about three times as destructive as the .50 M2.


Перевод:

Испытания, прведенные американским ВМФ, показали, что поражающая способность 20-мм пушки Hispano примерно втрое превосходит поражающую способность пулемёта М2, калибра 0.50 дюйма.

[Adolf]

Вот вы зря чуток недоцитировали, следующий абзац там самый весёлый

A further validation of the calculations is provided by the outcome of tests by the USN, which stated that the 20 mm Hispano was about three times as destructive as the .50 M2.


Перевод:

Испытания, прведенные американским ВМФ, показали, что поражающая способность 20-мм пушки Hispano примерно втрое превосходит поражающую способность пулемёта М2, калибра 0.50 дюйма.

А про сравнительную надежность испан и браунингов там написано?

[badger]

А про сравнительную надежность испан и браунингов там написано?

А вы серъезно считаете англичан, сделавших Hisapno основным вооружением своих самолётов, идиотами?

Или скажем имеете источники указывающее что американцы считали англичан идиотами?


А на версии Hisapno Mk V снявших с неё даже механизм перезарядки в воздухе?


Пока что мы имеем ситуацию что ненадежными были Hisapno именно американского произвоства, на британские Hispano у британцев нареканий не было.

Подробнее можете почитать здесь:

http://www.quarry.nildram.co.uk/US404.htm


Мне также не известны нарекания по поводу надежности у вооружение Спитфаеров поставленных в СССР у ВВС КА.

Мне не известны нарекания на надежность вооружения самолётов Aircobra I, поставленных в СССР весьма значительным "тиражом" вооруженных британскими Hisapno.

[bug]

Пока что мы имеем ситуацию что ненадежными были Hisapno именно американского произвоства, на британские Hispano у британцев нареканий не было.

Нарекания были при переходе на пушечные спиты, летчики очень неохотно их брали, так как фактически в каждом вылете наблюдались отказы пушек. Поэтому они предпочитали слабые пулеметы которые работали, пушкам которые часто заклинивали (Глава 3 Мемуары Джонсона). Правда потом Хиспану таки довели до ума и уже нарекани небыло.
Приведу цитату:
Я встретил еще двух пилотов, направленных в 19-ю эскадрилью, в кабинете адъютанта авиабазы в Даксфорде. Нам сказали, что наша эскадрилья действует из Фоулмера, небольшого аэродрома в 5 или 6 милях отсюда. После окончания всех положенных формальностей нашу троицу отвезли туда.

Фоулмер оказался всего-навсего небольшой зеленой лужайкой. Когда мы прибыли туда, на аэродроме стояли всего один или два «Спитфайра». Мы узнали, что эскадрилья была спешно поднята в воздух полчаса назад.

Ближайший «Спитфайр» выглядел совершенно иначе, чем те, на которых мы летали в Хавардене. Я подошел поближе, чтобы осмотреть самолет. Оказалось, что в конструкции произведены серьезные изменения, хотя планер остался тем же, и мотор марки «Мерлин» тоже сохранился. Зато привычные 8 пулеметов были заменены 2 пушками.

Несколько оружейников были заняты тем, что чистили и смазывали это оружие. Молодой старший лейтенант вполглаза следил за ними и обсуждал какие-то технические проблемы с замотанным унтер-офицером. Улучив подходящий момент, я представился и сообщил, что направлен в эту эскадрилью. Лейтенант пожал мне руку и завел долгий рассказ о новом оружии. Они получили первые пушечные «Спитфайры» в начале июля, и с тех пор начались постоянные мучения. Эскадрилья, оказалась подопытным [426] кроликом для Истребительного Командования! Лично он вообще не желал видеть эти сраные пушки. Точно так же, как и остальные летчики эскадрильи. Когда они действовали нормально, то были эффективным оружием против бомбардировщиков. Пушечный снаряд имел более высокую скорость, дальность и энергию, чем пулеметная пуля. Однако пушки слишком редко действовали нормально. Всего пару дней назад 7 «Спитфайров» атаковали большую группу вражеских истребителей и бомбардировщиков. 3 двухмоторных Me-110 были уничтожены, но у 6 «Спитфайров» в бою имелись отказы пушек, иначе фрицы пострадали бы гораздо сильнее. В другом случае в бой вступила целая эскадрилья, но только 2 «Спита» сумели открыть огонь из пушек. Это чертовски неприятно и опасно для здоровья вступать в бой со сворой «мессеров», имея ненадежное оружие. Все пилоты мечтали получить обратно свои пулеметные «Спитфайры».

«Я не знаю, парни, будет ли у нас время доучивать вас. Сначала нам нужно заставить заработать эти проклятые штуки».

И еще:
Пилоты вылезли из самолетов и вскоре собрались вокруг высокого человека — командира эскадрильи. Они только совершили третий вылет за день, но так и не встретились с противником. Оба командира звеньев уже начали писать мелом на большой доске фамилии пилотов, которые должны были лететь в следующий раз. Прибежал офицер, на мундире которого не было крылышек пилота, и сообщил, что звонили из штаба Истребительного Командования. Пилоты умолкли и стали внимательно слушать. Он сообщил, что эскадрилью, скорее всего, временно выведут из боя, пока не будут решены проблемы с пушками. Они должны будут перебазироваться на север, а в Фоулмере их заменит эскадрилья пулеметных «Спитфайров». [427]

Обозленные пилоты громко выражали свое неудовольствие. Почему они не могут получить назад пулеметные истребители? Ведь в Хавардене они используются для обучения. Молодой офицер повернулся ко мне, спросив, так ли это. Я энергично кивнул. Точно, нужно отослать эти поганые пушечные «Спитфайры» в Хаварден и обменять их на самолеты учебной эскадрильи. Но тут вмешался командир эскадрильи, который до сих пор помалкивал. Он успокоил летчиков, сказав, что во второй половине дня обязательно переговорит с командиром авиабазы в Даксфорде. А пока, парни, не попить ли чайку?

[badger]

Нарекания были при переходе на пушечные спиты, летчики очень неохотно их брали, так как фактически в каждом вылете наблюдались отказы пушек.

Это 40 год, фронтовые испытания первые.

[JGr124_Jager12]

Это 40 год, фронтовые испытания первые.

да не.. это были третьи испытания

[SkyDron]

Мне не известны нарекания на надежность вооружения самолётов Aircobra I, поставленных в СССР весьма значительным "тиражом" вооруженных британскими Hisapno.

Из интервью с Н.Г. Голодниковым - пилотом "Аэрокобры" :


А.С. Николай Герасимович, если сравнивать 20 мм пушки - «Испано-сюизу» и ШВАК - то какая на ваш взгляд лучше?

Н.Г. Наша. Безусловно. ШВАК была на порядок-два надежнее. «Испано» требовала просто невероятного качества обслуживания. Малейшее запыление, загустение смазки или еще какая-нибудь мелочь, и все - отказ. Очень ненадежная.

А.С. Николай Герасимович, вооружение у Р-40 какое было?

Н.Г. У наших «томахауков» и «киттихауков» было пулеметное, одинаковое. Только крупнокалиберные пулеметы. Два синхронизированных и два в крыльях. «Браунинги», 12,7 мм. Мощные, надежные, хорошие пулеметы. Со временем, довольно быстро, для облегчения, крыльевые пулеметы стали снимать, оставляя только синхронизированные.

А.С. Два пулемета, не маловато ли?

Н.Г. Да нет, вполне хватало. Я же говорю, они мощные были.


= конец цитаты=

[badger]

Из интервью с Н.Г. Голодниковым - пилотом "Аэрокобры" :


А.С. Николай Герасимович, если сравнивать 20 мм пушки - «Испано-сюизу» и ШВАК - то какая на ваш взгляд лучше?

Н.Г. Наша. Безусловно. ШВАК была на порядок-два надежнее. «Испано» требовала просто невероятного качества обслуживания. Малейшее запыление, загустение смазки или еще какая-нибудь мелочь, и все - отказ. Очень ненадежная.

Тут вы зря постеснялись доцитировать до конца момент

А.С. Николай Герасимович, если сравнивать 20 мм пушки - «Испано-сюизу» и ШВАК - то какая на ваш взгляд лучше?

Н.Г. Наша. Безусловно. ШВАК была на порядок-два надежнее. «Испано» требовала просто невероятного качества обслуживания. Малейшее запыление, загустение смазки или еще какая-нибудь мелочь, и все - отказ. Очень ненадежная.

Баллистика у нашей пушки была лучше. Наша пушка обеспечивала более настильную траекторию стрельбы, а это много значит когда прицеливаешься. Вот на «яках» там и прицела не надо было, трасса почти прямая, наводи и стреляй, куда нос смотрит, туда и снаряды попадут.


Вторая часть про баллистику ну никак в вариант Хиспано не вписываеться, потому как Хиспано и большую начальную скорость имела и поперечную нагрузку выше заметно, и соответствено по баллистике хуже ШВАКа никак быть не могла, а была значительно лучше(на самом деле близка к баллистике 0.50 Browning М2 ).

Что соответственно заставляет предполагать что у ветерана на воспоминания о Хиспано накладываютсья воспоминания о каком-то другом оружии, скажем 37 mm М4 бывших на более позних "Кобрах", которая и по баллистике понятно ШВАКу уступала и на надежность которой хватало нареканий...

[SkyDron]

Вторая часть про баллистику ну никак в вариант Хиспано не вписываеться, потому как Хиспано и большую начальную скорость имела и поперечную нагрузку выше заметно, и соответствено по баллистике хуже ШВАКа никак быть не могла, а была значительно лучше(на самом деле близка к баллистике 0.50 Browning М2 ).

1) Была просьба (?) привести воспоминание ветеранов о ненадежности "испано" на "аэрокобрах" - ИМХО я привел такой пример.

Что соответственно заставляет предполагать что у ветерана на воспоминания о Хиспано накладываютсья воспоминания о каком-то другом оружии, скажем 37 mm М4 бывших на более позних "Кобрах", которая и по баллистике понятно ШВАКу уступала и на надежность которой хватало нареканий...

Судя по ответам , ветеран несмотря на возраст , сохранил ясный ум и твердую память , и вряд ли мог спутать "испано" с 37мм пушкой.

Читаем :

А.С. А нужна ли была 37 мм пушка, 37 мм не крупноват ли калибр для истребителя? Да и боезапас маловат. И еще, не маловата ли была скорострельность?

Н.Г. Нельзя сказать, что 37 мм это недостаток, как и то, что 37 мм это преимущество. Смотря с какой позиции оценивать. У М-6 были и свои достоинства и недостатки. Достоинствами надо было пользоваться, недостатки, по возможности, компенсировать.

Какие были недостатки:

1. Низкая скорострельность. 8 выстр/сек. Скорострельность маловата, это правда.
2. Баллистика снаряда скверная. Крутая траектория полета снаряда, что требовало больших упреждений, но это опять-таки на больших дистанциях, особенно в стрельбе по наземным целым. «По наземным» упреждение приходилось выносить на два «кольца» прицела вперед.
3. Маловат боезапас. Тридцать снарядов.
Все эти недостатки нивелировались правильным выбором дистанции стрельбы. Правильно - это метров с 50-70-ти, тогда и скорострельности хватало, и баллистика на этом участке приемлемая, и упреждение надо минимальное. Так, что все перечисленные выше недостатки 37 мм пушки проявлялись только на больших дистанциях.

Теперь о достоинствах: 1. Снаряды очень мощные. Обычно, одно попадание во вражеский истребитель и… все! Кроме того, стреляли ведь не только по истребителям. Бомбардировщики, плавсредства. По этим целям 37 мм была очень эффективна.

О надежности :

М-6 была очень надежной пушкой. Если не допускать погрешностей в обслуживании, то работала очень надежно. Мы пушку делали под одну перезарядку, т.е. ее из кабины можно было только один раз перезарядить, но этой одной перезарядки вполне хватало. Если у этой пушки и случались отказы, то только по вине совсем неквалифицированного обслуживания.

=конец цитаты=

Расчеты и ТТХ это конечно хорошо , но сдесь имеем мнение человека
применявшего это оружие , и успешно.

ЗЫ: О технике которую эксплуатировал и на которой воевал (причем неплохо - даже медальку имею ЗБЗ) я ,
могу много чего порассказать , а вот бумажки с ее ТТХ годятся только на подтирку...
Это к вопросу о мнении , основаном на бумажках...

[RB]

Вот вы зря чуток недоцитировали, следующий абзац там самый весёлый

A further validation of the calculations is provided by the outcome of tests by the USN, which stated that the 20 mm Hispano was about three times as destructive as the .50 M2.


Перевод:

Испытания, прведенные американским ВМФ, показали, что поражающая способность 20-мм пушки Hispano примерно втрое превосходит поражающую способность пулемёта М2, калибра 0.50 дюйма.

Поэтому калибр 0.50 дюйма и был принят на вооружение... Где логика?

[badger]

Поэтому калибр 0.50 дюйма и был принят на вооружение... Где логика?

Логика в том что испытания проходили значительно позднее принятия на вооружение пулемета калибра 0.50 дюйма.

[RB]

Логика в том что испытания проходили значительно позднее принятия на вооружение пулемета калибра 0.50 дюйма.

Позднее это после Кореи ?Странно в Корее тажа самая беда наблюдалась там уж наверное все технологические трудности должны были быть решены.

[badger]

Позднее это после Кореи ?Странно в Корее тажа самая беда наблюдалась там уж наверное все технологические трудности должны были быть решены.

А к Корее флотская авиация уже на 20-мм перешла если вы не в курсе
До ВВС доходило подольше, но Кореи хватило...

[RB]

А к Корее флотская авиация уже на 20-мм перешла если вы не в курсе
До ВВС доходило подольше, но Кореи хватило...

Нет я не в курсе . Хотя довольно странно что в Сайбре это не учли.
Кстатие если я в чем то не в курсе это должно быть
сильно смешно -> ? Или это у тебя такая манера общаться ?

[badger]

...Американские пулеметы Кольт-Браунинг калибра 12,7 мм считались одними из лучших в мире; по такой характеристике, как дульная мощность (величина, пропорциональная произведению веса пули, квадрату ее начальной скорости и скорострельности), эти пулеметы даже превосходили немецкие пушки МG-FF калибра 20 мм и МК-101 калибра 30 мм.

А кто сказал что поражающая способность оружия только от дульной энергии зависит?

Для поражения вражеских перехватчиков, не имевших хорошего бронирования и не обладавших такой боевой живучестью, как самолеты-бомбардировщики и штурмовики, вполне хватало огня крупнокалиберных пулеметов.

6-8 - конечно хватало

Кроме того, при ведении воздушного боя между истребителями время нахождения цели в перекрестии прицела порой составляло доли секунды. И если пулемет Кольт-Браунинг успевал за это время сделать несколько выстрелов, то американская авиационная пушка AA в лучшем случае - один, а чаще ни одного.

А что за загадочная пушка АА такая ?

А то у Хиспано скажем скорострельность не сильно ниже чем у М2.

Наличие же на истребителе P-47 восьми крупнокалиберных пулеметов с боезапасом 1800 патронов привело к тому, что он стал самым мощным по вооружению одномоторным истребителем мира.

Hispano Mk II по дульной энергии примерно равны 2х 0,50 М2 (а у Hispano Mk V даже больше), так что - Typhoon, Tempest, F4U-1C, Mustang Mk IA, Hurricane IIC.