Wildcat

[badger]

А про сравнительную надежность испан и браунингов там написано?

А вы серъезно считаете англичан, сделавших Hisapno основным вооружением своих самолётов, идиотами?

Или скажем имеете источники указывающее что американцы считали англичан идиотами?


А на версии Hisapno Mk V снявших с неё даже механизм перезарядки в воздухе?


Пока что мы имеем ситуацию что ненадежными были Hisapno именно американского произвоства, на британские Hispano у британцев нареканий не было.

Подробнее можете почитать здесь:

http://www.quarry.nildram.co.uk/US404.htm


Мне также не известны нарекания по поводу надежности у вооружение Спитфаеров поставленных в СССР у ВВС КА.

Мне не известны нарекания на надежность вооружения самолётов Aircobra I, поставленных в СССР весьма значительным "тиражом" вооруженных британскими Hisapno.

[bug]

Пока что мы имеем ситуацию что ненадежными были Hisapno именно американского произвоства, на британские Hispano у британцев нареканий не было.

Нарекания были при переходе на пушечные спиты, летчики очень неохотно их брали, так как фактически в каждом вылете наблюдались отказы пушек. Поэтому они предпочитали слабые пулеметы которые работали, пушкам которые часто заклинивали (Глава 3 Мемуары Джонсона). Правда потом Хиспану таки довели до ума и уже нарекани небыло.
Приведу цитату:
Я встретил еще двух пилотов, направленных в 19-ю эскадрилью, в кабинете адъютанта авиабазы в Даксфорде. Нам сказали, что наша эскадрилья действует из Фоулмера, небольшого аэродрома в 5 или 6 милях отсюда. После окончания всех положенных формальностей нашу троицу отвезли туда.

Фоулмер оказался всего-навсего небольшой зеленой лужайкой. Когда мы прибыли туда, на аэродроме стояли всего один или два «Спитфайра». Мы узнали, что эскадрилья была спешно поднята в воздух полчаса назад.

Ближайший «Спитфайр» выглядел совершенно иначе, чем те, на которых мы летали в Хавардене. Я подошел поближе, чтобы осмотреть самолет. Оказалось, что в конструкции произведены серьезные изменения, хотя планер остался тем же, и мотор марки «Мерлин» тоже сохранился. Зато привычные 8 пулеметов были заменены 2 пушками.

Несколько оружейников были заняты тем, что чистили и смазывали это оружие. Молодой старший лейтенант вполглаза следил за ними и обсуждал какие-то технические проблемы с замотанным унтер-офицером. Улучив подходящий момент, я представился и сообщил, что направлен в эту эскадрилью. Лейтенант пожал мне руку и завел долгий рассказ о новом оружии. Они получили первые пушечные «Спитфайры» в начале июля, и с тех пор начались постоянные мучения. Эскадрилья, оказалась подопытным [426] кроликом для Истребительного Командования! Лично он вообще не желал видеть эти сраные пушки. Точно так же, как и остальные летчики эскадрильи. Когда они действовали нормально, то были эффективным оружием против бомбардировщиков. Пушечный снаряд имел более высокую скорость, дальность и энергию, чем пулеметная пуля. Однако пушки слишком редко действовали нормально. Всего пару дней назад 7 «Спитфайров» атаковали большую группу вражеских истребителей и бомбардировщиков. 3 двухмоторных Me-110 были уничтожены, но у 6 «Спитфайров» в бою имелись отказы пушек, иначе фрицы пострадали бы гораздо сильнее. В другом случае в бой вступила целая эскадрилья, но только 2 «Спита» сумели открыть огонь из пушек. Это чертовски неприятно и опасно для здоровья вступать в бой со сворой «мессеров», имея ненадежное оружие. Все пилоты мечтали получить обратно свои пулеметные «Спитфайры».

«Я не знаю, парни, будет ли у нас время доучивать вас. Сначала нам нужно заставить заработать эти проклятые штуки».

И еще:
Пилоты вылезли из самолетов и вскоре собрались вокруг высокого человека — командира эскадрильи. Они только совершили третий вылет за день, но так и не встретились с противником. Оба командира звеньев уже начали писать мелом на большой доске фамилии пилотов, которые должны были лететь в следующий раз. Прибежал офицер, на мундире которого не было крылышек пилота, и сообщил, что звонили из штаба Истребительного Командования. Пилоты умолкли и стали внимательно слушать. Он сообщил, что эскадрилью, скорее всего, временно выведут из боя, пока не будут решены проблемы с пушками. Они должны будут перебазироваться на север, а в Фоулмере их заменит эскадрилья пулеметных «Спитфайров». [427]

Обозленные пилоты громко выражали свое неудовольствие. Почему они не могут получить назад пулеметные истребители? Ведь в Хавардене они используются для обучения. Молодой офицер повернулся ко мне, спросив, так ли это. Я энергично кивнул. Точно, нужно отослать эти поганые пушечные «Спитфайры» в Хаварден и обменять их на самолеты учебной эскадрильи. Но тут вмешался командир эскадрильи, который до сих пор помалкивал. Он успокоил летчиков, сказав, что во второй половине дня обязательно переговорит с командиром авиабазы в Даксфорде. А пока, парни, не попить ли чайку?

[badger]

Нарекания были при переходе на пушечные спиты, летчики очень неохотно их брали, так как фактически в каждом вылете наблюдались отказы пушек.

Это 40 год, фронтовые испытания первые.

[JGr124_Jager12]

Это 40 год, фронтовые испытания первые.

да не.. это были третьи испытания

[badger]

да не.. это были третьи испытания

Я говорил именно о фронтовых испытаниях, если вы заметили, хотя особо настаивать не собираюсь, Polar придет - расскажет, которые они там были третьи, пятые, десятые...

[Polar]

Я говорил именно о фронтовых испытаниях, если вы заметили, хотя особо настаивать не собираюсь, Polar придет - расскажет, которые они там были третьи, пятые, десятые...

Гм...вы мне все подскажите, с какого конца считаем, тогда и определимся с номером испытаний.
По делу - Hispano II в течении лета 1941 года имела серъезные проблемы с надежностью - да, это так.
Проблема были уже не конструктивного свойства, а производственного - "by unsatisfactory standards of worckmanship exhibited by some subcontractors who manufactured the weapon".
Потом среди подрядчиков навели порядок, и нареканий к Испанам былу уже очень немного.
Ну а уж Hispano V - вообще песня.

[Hammer]

Гм...вы мне все подскажите, с какого конца считаем, тогда и определимся с номером испытаний.
По делу - Hispano II в течении лета 1941 года имела серъезные проблемы с надежностью - да, это так.
Проблема были уже не конструктивного свойства, а производственного - "by unsatisfactory standards of worckmanship exhibited by some subcontractors who manufactured the weapon".
Потом среди подрядчиков навели порядок, и нареканий к Испанам былу уже очень немного.
Ну а уж Hispano V - вообще песня.

Американцы с Hispano мучались долго потому возможно и такие нелестные воспоминания у Голодникова о ней.
Из за особенностей конструкции в американских Hispano патроны должны быть обязательно смазаны отсюда все прелести наличия смазки как то ее застывание на холоде (что имеет место и на больших высотах) и прилипание всякого рода пыли и т.п.
Англичане судя по статье на сате Вильямса как то обходились без смазки как там к сжалению не уточняется.

[badger]

Американцы с Hispano мучались долго потому возможно и такие нелестные воспоминания у Голодникова о ней.

На Aircobra I/ P-400 устанавливались именно британские Hispano Mk I.

AN-M1 ставился на P-39D-1/D-2, но то что Голодников начинал на них маловероятно.

Из за особенностей конструкции в американских Hispano патроны должны быть обязательно смазаны отсюда все прелести наличия смазки как то ее застывание на холоде (что имеет место и на больших высотах) и прилипание всякого рода пыли и т.п.
Англичане судя по статье на сате Вильямса как то обходились без смазки как там к сжалению не уточняется.

Для тех кто внимательно читает - очень даже уточняеться:

During war all that can be done is to install and make function as reliably as possible that which is issued. With the mounting of the 20-mm cannon in Navy planes a series of malfunctions began that could not be properly corrected at the time because manufacture was at the peak of production. The slightest change would practically mean retooling. The most serious problem was the oversize chamber. There still remained considerable variance in dimensions between the chambers of the British and American cannon, even after the latter chamber was made one thirty-second inch shorter.

Due to an outmoded agreement of long standing, everything above caliber .60 in the Army is considered artillery and the manufacture of the Hispano-Suiza cannon therefore came under this classification. In other words the production of this high-speed machine gun was done under artillery manufacturing tolerances. The resulting poor mating of parts, coupled with the inherent fault of all gas-operated weapons whereby the breech locking key in the receiver is immovable and the position of the gas port in the barrel is permanently fixed, made it impossible to adjust the relationship between barrel and breech lock to establish head space. Thus the most vital measurement in any automatic weapon was governed by chance in this instance.

An unfortunate discovery was that chamber errors in the gun could be corrected for the moment by covering the ammunition case with a heavy lubricant. If the chamber was oversize, it served as a fluid fit to make up the deficiency and, if unsafe head space existed that would result in case rupture if ammunition was fired dry, then the lubricant allowed the cartridge case to slip back at the start of pressure build up, to take up the slack between the breech lock and the breech lock key. Had this method of 'quick fix" not been possible, the Navy would have long ago recognized the seriousness of the situation. In fact, this inexcusable method of correction was in use so long that it was becoming accepted as a satisfactory solution of a necessary nuisance.


http://www.quarry.nildram.co.uk/US404.htm

[SkyDron]

Мне не известны нарекания на надежность вооружения самолётов Aircobra I, поставленных в СССР весьма значительным "тиражом" вооруженных британскими Hisapno.

Из интервью с Н.Г. Голодниковым - пилотом "Аэрокобры" :


А.С. Николай Герасимович, если сравнивать 20 мм пушки - «Испано-сюизу» и ШВАК - то какая на ваш взгляд лучше?

Н.Г. Наша. Безусловно. ШВАК была на порядок-два надежнее. «Испано» требовала просто невероятного качества обслуживания. Малейшее запыление, загустение смазки или еще какая-нибудь мелочь, и все - отказ. Очень ненадежная.

А.С. Николай Герасимович, вооружение у Р-40 какое было?

Н.Г. У наших «томахауков» и «киттихауков» было пулеметное, одинаковое. Только крупнокалиберные пулеметы. Два синхронизированных и два в крыльях. «Браунинги», 12,7 мм. Мощные, надежные, хорошие пулеметы. Со временем, довольно быстро, для облегчения, крыльевые пулеметы стали снимать, оставляя только синхронизированные.

А.С. Два пулемета, не маловато ли?

Н.Г. Да нет, вполне хватало. Я же говорю, они мощные были.


= конец цитаты=

[badger]

Из интервью с Н.Г. Голодниковым - пилотом "Аэрокобры" :


А.С. Николай Герасимович, если сравнивать 20 мм пушки - «Испано-сюизу» и ШВАК - то какая на ваш взгляд лучше?

Н.Г. Наша. Безусловно. ШВАК была на порядок-два надежнее. «Испано» требовала просто невероятного качества обслуживания. Малейшее запыление, загустение смазки или еще какая-нибудь мелочь, и все - отказ. Очень ненадежная.

Тут вы зря постеснялись доцитировать до конца момент

А.С. Николай Герасимович, если сравнивать 20 мм пушки - «Испано-сюизу» и ШВАК - то какая на ваш взгляд лучше?

Н.Г. Наша. Безусловно. ШВАК была на порядок-два надежнее. «Испано» требовала просто невероятного качества обслуживания. Малейшее запыление, загустение смазки или еще какая-нибудь мелочь, и все - отказ. Очень ненадежная.

Баллистика у нашей пушки была лучше. Наша пушка обеспечивала более настильную траекторию стрельбы, а это много значит когда прицеливаешься. Вот на «яках» там и прицела не надо было, трасса почти прямая, наводи и стреляй, куда нос смотрит, туда и снаряды попадут.


Вторая часть про баллистику ну никак в вариант Хиспано не вписываеться, потому как Хиспано и большую начальную скорость имела и поперечную нагрузку выше заметно, и соответствено по баллистике хуже ШВАКа никак быть не могла, а была значительно лучше(на самом деле близка к баллистике 0.50 Browning М2 ).

Что соответственно заставляет предполагать что у ветерана на воспоминания о Хиспано накладываютсья воспоминания о каком-то другом оружии, скажем 37 mm М4 бывших на более позних "Кобрах", которая и по баллистике понятно ШВАКу уступала и на надежность которой хватало нареканий...

[SkyDron]

Вторая часть про баллистику ну никак в вариант Хиспано не вписываеться, потому как Хиспано и большую начальную скорость имела и поперечную нагрузку выше заметно, и соответствено по баллистике хуже ШВАКа никак быть не могла, а была значительно лучше(на самом деле близка к баллистике 0.50 Browning М2 ).

1) Была просьба (?) привести воспоминание ветеранов о ненадежности "испано" на "аэрокобрах" - ИМХО я привел такой пример.

Что соответственно заставляет предполагать что у ветерана на воспоминания о Хиспано накладываютсья воспоминания о каком-то другом оружии, скажем 37 mm М4 бывших на более позних "Кобрах", которая и по баллистике понятно ШВАКу уступала и на надежность которой хватало нареканий...

Судя по ответам , ветеран несмотря на возраст , сохранил ясный ум и твердую память , и вряд ли мог спутать "испано" с 37мм пушкой.

Читаем :

А.С. А нужна ли была 37 мм пушка, 37 мм не крупноват ли калибр для истребителя? Да и боезапас маловат. И еще, не маловата ли была скорострельность?

Н.Г. Нельзя сказать, что 37 мм это недостаток, как и то, что 37 мм это преимущество. Смотря с какой позиции оценивать. У М-6 были и свои достоинства и недостатки. Достоинствами надо было пользоваться, недостатки, по возможности, компенсировать.

Какие были недостатки:

1. Низкая скорострельность. 8 выстр/сек. Скорострельность маловата, это правда.
2. Баллистика снаряда скверная. Крутая траектория полета снаряда, что требовало больших упреждений, но это опять-таки на больших дистанциях, особенно в стрельбе по наземным целым. «По наземным» упреждение приходилось выносить на два «кольца» прицела вперед.
3. Маловат боезапас. Тридцать снарядов.
Все эти недостатки нивелировались правильным выбором дистанции стрельбы. Правильно - это метров с 50-70-ти, тогда и скорострельности хватало, и баллистика на этом участке приемлемая, и упреждение надо минимальное. Так, что все перечисленные выше недостатки 37 мм пушки проявлялись только на больших дистанциях.

Теперь о достоинствах: 1. Снаряды очень мощные. Обычно, одно попадание во вражеский истребитель и… все! Кроме того, стреляли ведь не только по истребителям. Бомбардировщики, плавсредства. По этим целям 37 мм была очень эффективна.

О надежности :

М-6 была очень надежной пушкой. Если не допускать погрешностей в обслуживании, то работала очень надежно. Мы пушку делали под одну перезарядку, т.е. ее из кабины можно было только один раз перезарядить, но этой одной перезарядки вполне хватало. Если у этой пушки и случались отказы, то только по вине совсем неквалифицированного обслуживания.

=конец цитаты=

Расчеты и ТТХ это конечно хорошо , но сдесь имеем мнение человека
применявшего это оружие , и успешно.

ЗЫ: О технике которую эксплуатировал и на которой воевал (причем неплохо - даже медальку имею ЗБЗ) я ,
могу много чего порассказать , а вот бумажки с ее ТТХ годятся только на подтирку...
Это к вопросу о мнении , основаном на бумажках...

[badger]

1) Была просьба (?) привести воспоминание ветеранов о ненадежности "испано" на "аэрокобрах" - ИМХО я привел такой пример.

Просьбы не было, пример я этот знаю и почему не считаю его адекватным я вам объяснил.
Впрочем спасибо так или иначе.

Судя по ответам , ветеран несмотря на возраст , сохранил ясный ум и твердую память , и вряд ли мог спутать "испано" с 37мм пушкой.

Читаем :

Читаем:


Н.Г. Нельзя сказать, что 37 мм это недостаток, как и то, что 37 мм это преимущество. Смотря с какой позиции оценивать. У М-6 были и свои достоинства и недостатки. Достоинствами надо было пользоваться, недостатки, по возможности, компенсировать.

Уже приехали, оно не М6, а М4 называлось. Это относительно памяти.

Какие были недостатки:

2. Баллистика снаряда скверная.

По баллистике совпадение.

О надежности :

М-6 была очень надежной пушкой. Если не допускать погрешностей в обслуживании, то работала очень надежно. Мы пушку делали под одну перезарядку, т.е. ее из кабины можно было только один раз перезарядить, но этой одной перезарядки вполне хватало. Если у этой пушки и случались отказы, то только по вине совсем неквалифицированного обслуживания.

Обратите внимание - опять акцент на обслуживание...

Расчеты и ТТХ это конечно хорошо , но сдесь имеем мнение человека
применявшего это оружие , и успешно.

Это не расчеты ТТХ, это фактически примитивная физика, которую вы проверить можете в каждую секунду вашей жизни...

а вот бумажки с ее ТТХ годятся только на подтирку...
Это к вопросу о мнении , основаном на бумажках...

Попробуйте в опровержение бумажки на которой написан закон тяготения выйти из окна этажа 7-го...

Перед этим можете ей подтереться - потом у вас боюсь такой возможности уже не будет