Сообщение от M.M. Stierlitz
Вот вы зря чуток недоцитировали, следующий абзац там самый весёлый
A further validation of the calculations is provided by the outcome of tests by the USN, which stated that the 20 mm Hispano was about three times as destructive as the .50 M2.
Перевод:
Испытания, прведенные американским ВМФ, показали, что поражающая способность 20-мм пушки Hispano примерно втрое превосходит поражающую способность пулемёта М2, калибра 0.50 дюйма.
Удивительно не удивительно Фосс не единственный кто выживал на Вайлкэтие против Зеро будучи в меньшинстве . В жизни немного все выглядет по другому чем на бумаге badger.Твоя ирония к сожалению не совсем к месту "hit n run" предпочтительная тактика но единственная которая помогала пилотам Вайлкэтов выигрывать бой с Зеро. А вот забавно то что сверяя циферки и графики ничего толком не ты не я о живом самолете сказать не можем. Во всяком случае налетав несколько сотен часов на 15 разных типов самолетов в реальности я немного ближе к представлением полете чем ты. Так что извини старина badger но твояВот-вот, удивительно что выжили.
А где я говорил о отсутствии у Фосса bolls?
Я говорил что ваша многстраничная попытка найти bolls Фосса прикрепленными к его F4F выглядит забавно.
Фосс сам сказал чего стоит этот самолёт.
А где я сказал про Хармановский подход?
логика понятна и справедлива,но справедлива только на бумаге. Факты из жизни показывают совсем другое . Wildcat умудрился выстоять перед Зеро не смотря на все свои недостатки и в добавок выйти победителем. На бумаге понятное дело все выглядит по другому.
Ты пожалуйста не меня не обижайся но если бы ты знал хотя бы 10 процентов того с чем сталкивается пилот в реальном самолете, то скажем грубо твои представления на много изменились. Все что мы хватаем из книг мануалов и прочих источников это маленькие части чего то большего чего мы наверняка никогда не узнаем. Если я тебе скажу что даже в современном мире реальность далеко от мануалов и и графиков приходится учится на своем и чужом опыте постигать и понимать различные нюансы. Начиная от эргономики кабины заканчивая миллионами вещей которые могут повлиять на полет, пилота или самолет.Просто пару примеров из жизни :
Во преки мануалам aux fuel pump не сможет поддержать работу двигателя в Пайперах если основная пампа выйдет из строя . Застрявший "солинойд" может обесточить самолет за 20 минут и alterbator не сможет подзарядить батареи (вопреки книжным данным) .Горизонтальные стабилизаторы приподнятые как Rockwell Commander или поднятые как на ранних моделях Piper Arrow меняют управляемость и динамическую устойчивость самолета намногo больше чем об этом пишут в книгах . Mooney 20C замечательный самолет но эрганимика кабины делает его ужасным для полетов IFR. И т.д. и т.п.
Badger все тоже самое - похожее и многое другое относится и к Зеро и к Вайлдкэту. Мы ничего про это не знаем все что мы можем судить об эпизодах из книг, мемуаров,субъективных мнениях пилотов (которые увы бывают совершенно противоположные) технических данных и т.д.
Тем временем имеющиеся факты говорят о следующем .Несмотря на то что Зеро был замечательным самолетом, полного превосходства на Вайлдкэтом он добиться не смог. Не смотря на графики, мануалы и мнения Вайлдкэт вышел победителем и сыграл роль в ключевых сражениях на тихом океане . Значит это "бочка" Вайлкэт одновременно не любимая за недостатки и обожествляемая за выносливость оказалась не такой беспомощной как тебе или многим другим это может показаться .
Советы Фосса Австралийцам интересны хотя бы потому что не только он один сражаясь в неравном поединке с несколькими Зеро оставались живы благодаря своему умению и как ни странно Вакдэту.То чего хотелось бы ожидать и что произошло иногда не совпадает Фосс и большинство других асов Вайлдкэтов сбили подавляющее большинство самолетов именно на них а не в последствии Крорсарах или Хэлкэтов .
И не смотря на то что Мустангам в Европе и Корсарам и Хэллкэтам на Тихом океане заслуженно присуждают победу асы сражаются и добиваются колоссальных успехов на Вайлдкэтах, Лайтнингах и Тандерболтах ..Хорошо ломать хребет противнику когда кто то до тебя об этом позаботился ..Вайлкэт как раз и есть та самая серая лошадка..
Вообщем как бы забавно это тебе не выглядело реальные цифры говорят о преимуществе Вайлкэта над Зеро 1 к 2. Значит что то было еще кроме циферек и графиков что то о чем не ты не я не имеем ни малейшего понятия ...
А про сравнительную надежность испан и браунингов там написано?Вот вы зря чуток недоцитировали, следующий абзац там самый весёлый
A further validation of the calculations is provided by the outcome of tests by the USN, which stated that the 20 mm Hispano was about three times as destructive as the .50 M2.
Перевод:
Испытания, прведенные американским ВМФ, показали, что поражающая способность 20-мм пушки Hispano примерно втрое превосходит поражающую способность пулемёта М2, калибра 0.50 дюйма.
Поэтому калибр 0.50 дюйма и был принят на вооружение... Где логика?Вот вы зря чуток недоцитировали, следующий абзац там самый весёлый
A further validation of the calculations is provided by the outcome of tests by the USN, which stated that the 20 mm Hispano was about three times as destructive as the .50 M2.
Перевод:
Испытания, прведенные американским ВМФ, показали, что поражающая способность 20-мм пушки Hispano примерно втрое превосходит поражающую способность пулемёта М2, калибра 0.50 дюйма.
А вы серъезно считаете англичан, сделавших Hisapno основным вооружением своих самолётов, идиотами?
Или скажем имеете источники указывающее что американцы считали англичан идиотами?
А на версии Hisapno Mk V снявших с неё даже механизм перезарядки в воздухе?
Пока что мы имеем ситуацию что ненадежными были Hisapno именно американского произвоства, на британские Hispano у британцев нареканий не было.
Подробнее можете почитать здесь:
http://www.quarry.nildram.co.uk/US404.htm
Мне также не известны нарекания по поводу надежности у вооружение Спитфаеров поставленных в СССР у ВВС КА.
Мне не известны нарекания на надежность вооружения самолётов Aircobra I, поставленных в СССР весьма значительным "тиражом" вооруженных британскими Hisapno.
Логика в том что испытания проходили значительно позднее принятия на вооружение пулемета калибра 0.50 дюйма.
Нарекания были при переходе на пушечные спиты, летчики очень неохотно их брали, так как фактически в каждом вылете наблюдались отказы пушек. Поэтому они предпочитали слабые пулеметы которые работали, пушкам которые часто заклинивали (Глава 3 Мемуары Джонсона). Правда потом Хиспану таки довели до ума и уже нарекани небыло.
Приведу цитату:
Я встретил еще двух пилотов, направленных в 19-ю эскадрилью, в кабинете адъютанта авиабазы в Даксфорде. Нам сказали, что наша эскадрилья действует из Фоулмера, небольшого аэродрома в 5 или 6 милях отсюда. После окончания всех положенных формальностей нашу троицу отвезли туда.
Фоулмер оказался всего-навсего небольшой зеленой лужайкой. Когда мы прибыли туда, на аэродроме стояли всего один или два «Спитфайра». Мы узнали, что эскадрилья была спешно поднята в воздух полчаса назад.
Ближайший «Спитфайр» выглядел совершенно иначе, чем те, на которых мы летали в Хавардене. Я подошел поближе, чтобы осмотреть самолет. Оказалось, что в конструкции произведены серьезные изменения, хотя планер остался тем же, и мотор марки «Мерлин» тоже сохранился. Зато привычные 8 пулеметов были заменены 2 пушками.
Несколько оружейников были заняты тем, что чистили и смазывали это оружие. Молодой старший лейтенант вполглаза следил за ними и обсуждал какие-то технические проблемы с замотанным унтер-офицером. Улучив подходящий момент, я представился и сообщил, что направлен в эту эскадрилью. Лейтенант пожал мне руку и завел долгий рассказ о новом оружии. Они получили первые пушечные «Спитфайры» в начале июля, и с тех пор начались постоянные мучения. Эскадрилья, оказалась подопытным [426] кроликом для Истребительного Командования! Лично он вообще не желал видеть эти сраные пушки. Точно так же, как и остальные летчики эскадрильи. Когда они действовали нормально, то были эффективным оружием против бомбардировщиков. Пушечный снаряд имел более высокую скорость, дальность и энергию, чем пулеметная пуля. Однако пушки слишком редко действовали нормально. Всего пару дней назад 7 «Спитфайров» атаковали большую группу вражеских истребителей и бомбардировщиков. 3 двухмоторных Me-110 были уничтожены, но у 6 «Спитфайров» в бою имелись отказы пушек, иначе фрицы пострадали бы гораздо сильнее. В другом случае в бой вступила целая эскадрилья, но только 2 «Спита» сумели открыть огонь из пушек. Это чертовски неприятно и опасно для здоровья вступать в бой со сворой «мессеров», имея ненадежное оружие. Все пилоты мечтали получить обратно свои пулеметные «Спитфайры».
«Я не знаю, парни, будет ли у нас время доучивать вас. Сначала нам нужно заставить заработать эти проклятые штуки».
И еще:
Пилоты вылезли из самолетов и вскоре собрались вокруг высокого человека — командира эскадрильи. Они только совершили третий вылет за день, но так и не встретились с противником. Оба командира звеньев уже начали писать мелом на большой доске фамилии пилотов, которые должны были лететь в следующий раз. Прибежал офицер, на мундире которого не было крылышек пилота, и сообщил, что звонили из штаба Истребительного Командования. Пилоты умолкли и стали внимательно слушать. Он сообщил, что эскадрилью, скорее всего, временно выведут из боя, пока не будут решены проблемы с пушками. Они должны будут перебазироваться на север, а в Фоулмере их заменит эскадрилья пулеметных «Спитфайров». [427]
Обозленные пилоты громко выражали свое неудовольствие. Почему они не могут получить назад пулеметные истребители? Ведь в Хавардене они используются для обучения. Молодой офицер повернулся ко мне, спросив, так ли это. Я энергично кивнул. Точно, нужно отослать эти поганые пушечные «Спитфайры» в Хаварден и обменять их на самолеты учебной эскадрильи. Но тут вмешался командир эскадрильи, который до сих пор помалкивал. Он успокоил летчиков, сказав, что во второй половине дня обязательно переговорит с командиром авиабазы в Даксфорде. А пока, парни, не попить ли чайку?
Аспид... опять флеймит... Миля (ед. измерения)
Да нет, это совершенно не удивительно, даже в самых неравных условиях хоть кто-то как правило выживает. Тем более из выигравшей стороны
Вы не поверите я тоже живу и могу сравнивать бумагу и жизнь
Не понял - какая моя ирония и к какому месту?
То есть на графике у самолёта максимальная скорость 500 км/ч на данной высоте, а на самом деле 1000 км/Ч?
То есть когда мы говорим о Фоссе сбившем на F4F 26 японских самолётов - он герой супермэн и всё такое.
А когда мы говорим о Фоссе заявившем что F4F против Zero имеет возможность только убегать - он сразу оказываенться лохом ничего не смыслящем в самолётах и воздушном бое, "просто высказывающим мнение"?
С двоемыслием у вас я смотрю уже неплохо.
Да и действительно - куда ему против вас, налетавшему бездну часов и знающему захватывающие подробности о самолёте Piper.
Тем более что он свое мнение на бумаге написал, которая как вы установили, ничего общего с жизнью не имеет.
То ли дело вы - написали на страницах электонного форума...
Да нет, мне ничего не кажеться. Я просто слышал про такие вещи как тактика, численное преимущество и тому подобное. Поэтому если человек с помощью дубинки убивает человека с автоматом, я не делаю вывода что дубина - это супероружие, "одновременно не любимая за недостатки и обожествляемая за выносливость".
Опять однако двоемыслие поехало...
Пока что я слышу лишь художественный свист про соотношение 1:2, реальных цифр, источников, методик подсчета я не вижу.
Давайте не будем путать - то что вы о них не имеете понятия не значит что другие о них не имеют понятия
Это 40 год, фронтовые испытания первые.
Вот именно из-за таких постов что растягиваются на 10 страниц у меня нет желания спорить с badger'ом насчет надежности/ненадежности Испан...Да нет, это совершенно не удивительно, даже в самых неравных условиях хоть кто-то как правило выживает. Тем более из выигравшей стороны
Вы не поверите я тоже живу и могу сравнивать бумагу и жизнь
Не понял - какая моя ирония и к какому месту?
То есть на графике у самолёта максимальная скорость 500 км/ч на данной высоте, а на самом деле 1000 км/Ч?
То есть когда мы говорим о Фоссе сбившем на F4F 26 японских самолётов - он герой супермэн и всё такое.
А когда мы говорим о Фоссе заявившем что F4F против Zero имеет возможность только убегать - он сразу оказываенться лохом ничего не смыслящем в самолётах и воздушном бое, "просто высказывающим мнение"?
С двоемыслием у вас я смотрю уже неплохо.
Да и действительно - куда ему против вас, налетавшему бездну часов и знающему захватывающие подробности о самолёте Piper.
Тем более что он свое мнение на бумаге написал, которая как вы установили, ничего общего с жизнью не имеет.
То ли дело вы - написали на страницах электонного форума...
Да нет, мне ничего не кажеться. Я просто слышал про такие вещи как тактика, численное преимущество и тому подобное. Поэтому если человек с помощью дубинки убивает человека с автоматом, я не делаю вывода что дубина - это супероружие, "одновременно не любимая за недостатки и обожествляемая за выносливость".
Опять однако двоемыслие поехало...
Пока что я слышу лишь художественный свист про соотношение 1:2, реальных цифр, источников, методик подсчета я не вижу.
Давайте не будем путать - то что вы о них не имеете понятия не значит что другие о них не имеют понятия
Черт возьми козе понятно что 20мм пушки убойнее 12.7 пулеметов но я всего лишь хотел сказать что США достойно выкрутились из ситуации недостатка хороших пушек калибра 20 и 30мм. А "плохие" браунинги стоят на вооружение у штатов и по сей день... с чего бы это... пушки ведь лутше....
А кому сейчас легко?Вот именно из-за таких постов что растягиваются на 10 страниц у меня нет желания спорить с badger'ом насчет надежности/ненадежности Испан...
Ну так бы и сказали.
Точно.
И пулеметы калибра 7,62 у них до сих пор на вооружении стоят.
С чего бы это - ядерная бомба же лучше.
Крайний раз редактировалось badger; 29.11.2004 в 13:54.
IMHO Дело не в то мчто на Хеллкете было сбивать сложней а втом что слишком мало случаев для этого представлялось
Вот оно тайное вундервафе, подлые дядьки из Gruman, Vought и NA просто решили нажится подсовывая американским парням вместо вундерваффе Вилдкет всякие дорогущие Мустанги Корсарыи и Хеллкеты ...Вообщем как бы забавно это тебе не выглядело реальные цифры говорят о преимуществе Вайлкэта над Зеро 1 к 2. Значит что то было еще кроме циферек и графиков что то о чем не ты не я не имеем ни малейшего понятия ...
Кроме циферок и графиков есть есче многое не относящееся даже к самими самолетам что обеспечивает победу.
Если A имеет M16, а B только перочинный ножик, это незначит что A победит при любых условиях
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Последний серийный Вилдкэт выпущен в конце 45-го... При этом он практически не изменился, ну кроме движка конечно, да и то ненамного. Значит не такая уж и бочка была...
Не может, потому что рассказ про Горовца - это только рассказ. Потому что фактами не подтверждается.
Мне кажется, ключевое слово здесь - "ПВО". Видимо, даже Лицам,ПринимающимРешения было понятно, что лезть с одним пулеметом на бомбардировщик - это, гм.., как бы помягче сказать, ... - неразумно. А пушка, хоть и одна - это, типа, круто...
Дарагой... ты если не владеешь информацией - то лучьше не позорься при народе.
"Главный архив ВВС РККА. Все 9 побед подтверждены пехотой и наземными пунктами наблюдения."
cogito ergo sum
Из интервью с Н.Г. Голодниковым - пилотом "Аэрокобры" :
А.С. Николай Герасимович, если сравнивать 20 мм пушки - «Испано-сюизу» и ШВАК - то какая на ваш взгляд лучше?
Н.Г. Наша. Безусловно. ШВАК была на порядок-два надежнее. «Испано» требовала просто невероятного качества обслуживания. Малейшее запыление, загустение смазки или еще какая-нибудь мелочь, и все - отказ. Очень ненадежная.
А.С. Николай Герасимович, вооружение у Р-40 какое было?
Н.Г. У наших «томахауков» и «киттихауков» было пулеметное, одинаковое. Только крупнокалиберные пулеметы. Два синхронизированных и два в крыльях. «Браунинги», 12,7 мм. Мощные, надежные, хорошие пулеметы. Со временем, довольно быстро, для облегчения, крыльевые пулеметы стали снимать, оставляя только синхронизированные.
А.С. Два пулемета, не маловато ли?
Н.Г. Да нет, вполне хватало. Я же говорю, они мощные были.
= конец цитаты=
Крайний раз редактировалось SkyDron; 29.11.2004 в 19:23.
да не.. это были третьи испытания
Основная причина выпуска вайлдкэтов (FM2) до конца войны -
их меньшие размеры и хорошие взлетно-посадочные характкристики ,
что позволяло им базироватся на , очень многочисленных маленьких эскортных авианосцах. Хэллкэт имел примерно такую же как FM2
посадочную скорость , но его внушительные размеры ...
F4F и FM2 начиная с 43г были выведены из подразделений "первой линии" , но неплохо воевали до конца войны , хотя и оказались в тени хэллкэтов и корсаров.
Я говорил именно о фронтовых испытаниях, если вы заметили, хотя особо настаивать не собираюсь, Polar придет - расскажет, которые они там были третьи, пятые, десятые...да не.. это были третьи испытания
Тут вы зря постеснялись доцитировать до конца момент
А.С. Николай Герасимович, если сравнивать 20 мм пушки - «Испано-сюизу» и ШВАК - то какая на ваш взгляд лучше?
Н.Г. Наша. Безусловно. ШВАК была на порядок-два надежнее. «Испано» требовала просто невероятного качества обслуживания. Малейшее запыление, загустение смазки или еще какая-нибудь мелочь, и все - отказ. Очень ненадежная.
Баллистика у нашей пушки была лучше. Наша пушка обеспечивала более настильную траекторию стрельбы, а это много значит когда прицеливаешься. Вот на «яках» там и прицела не надо было, трасса почти прямая, наводи и стреляй, куда нос смотрит, туда и снаряды попадут.
Вторая часть про баллистику ну никак в вариант Хиспано не вписываеться, потому как Хиспано и большую начальную скорость имела и поперечную нагрузку выше заметно, и соответствено по баллистике хуже ШВАКа никак быть не могла, а была значительно лучше(на самом деле близка к баллистике 0.50 Browning М2
Что соответственно заставляет предполагать что у ветерана на воспоминания о Хиспано накладываютсья воспоминания о каком-то другом оружии, скажем 37 mm М4 бывших на более позних "Кобрах", которая и по баллистике понятно ШВАКу уступала и на надежность которой хватало нареканий...
Крайний раз редактировалось badger; 29.11.2004 в 20:26.
1) Была просьба (?) привести воспоминание ветеранов о ненадежности "испано" на "аэрокобрах" - ИМХО я привел такой пример.
Вторая часть про баллистику ну никак в вариант Хиспано не вписываеться, потому как Хиспано и большую начальную скорость имела и поперечную нагрузку выше заметно, и соответствено по баллистике хуже ШВАКа никак быть не могла, а была значительно лучше(на самом деле близка к баллистике 0.50 Browning М2
Судя по ответам , ветеран несмотря на возраст , сохранил ясный ум и твердую память , и вряд ли мог спутать "испано" с 37мм пушкой.
Читаем :
А.С. А нужна ли была 37 мм пушка, 37 мм не крупноват ли калибр для истребителя? Да и боезапас маловат. И еще, не маловата ли была скорострельность?
Н.Г. Нельзя сказать, что 37 мм это недостаток, как и то, что 37 мм это преимущество. Смотря с какой позиции оценивать. У М-6 были и свои достоинства и недостатки. Достоинствами надо было пользоваться, недостатки, по возможности, компенсировать.
Какие были недостатки:
1. Низкая скорострельность. 8 выстр/сек. Скорострельность маловата, это правда.
2. Баллистика снаряда скверная. Крутая траектория полета снаряда, что требовало больших упреждений, но это опять-таки на больших дистанциях, особенно в стрельбе по наземным целым. «По наземным» упреждение приходилось выносить на два «кольца» прицела вперед.
3. Маловат боезапас. Тридцать снарядов.
Все эти недостатки нивелировались правильным выбором дистанции стрельбы. Правильно - это метров с 50-70-ти, тогда и скорострельности хватало, и баллистика на этом участке приемлемая, и упреждение надо минимальное. Так, что все перечисленные выше недостатки 37 мм пушки проявлялись только на больших дистанциях.
Теперь о достоинствах: 1. Снаряды очень мощные. Обычно, одно попадание во вражеский истребитель и… все! Кроме того, стреляли ведь не только по истребителям. Бомбардировщики, плавсредства. По этим целям 37 мм была очень эффективна.
О надежности :
М-6 была очень надежной пушкой. Если не допускать погрешностей в обслуживании, то работала очень надежно. Мы пушку делали под одну перезарядку, т.е. ее из кабины можно было только один раз перезарядить, но этой одной перезарядки вполне хватало. Если у этой пушки и случались отказы, то только по вине совсем неквалифицированного обслуживания.
=конец цитаты=
Расчеты и ТТХ это конечно хорошо , но сдесь имеем мнение человека
применявшего это оружие , и успешно.
ЗЫ: О технике которую эксплуатировал и на которой воевал (причем неплохо - даже медальку имею ЗБЗ) я ,
могу много чего порассказать , а вот бумажки с ее ТТХ годятся только на подтирку...
Это к вопросу о мнении , основаном на бумажках...
Крайний раз редактировалось SkyDron; 29.11.2004 в 20:52.
badger опять твои насмешки
Да нет, это совершенно не удивительно, даже в самых неравных условиях хоть кто-то как правило выживает. Тем более из выигравшей стороны
С преимуществом 1 к 2м?
Вы не поверите я тоже живу и могу сравнивать бумагу и жизнь
Примеры пожалуйста. Вы летали на Зеро или Вайлкэете?
Не понял - какая моя ирония и к какому месту?
Не стоит делать растеренный вид .Ты как раз все прекрасно понимаешь
То есть на графике у самолёта максимальная скорость 500 км/ч на данной высоте, а на самом деле 1000 км/Ч?
.Ну зачем же так утрировать и ставить смайлики . Опять таки некрасиво претворятся человеком который якобы не понимает о чем идет речь .
То есть когда мы говорим о Фоссе сбившем на F4F 26 японских самолётов - он герой супермэн и всё такое.
Фосс приводится как самый результативный пилот Вайлкэтов. Можно привести в пример и других - причем здесь супер мэн и все такое?
А когда мы говорим о Фоссе заявившем что F4F против Zero имеет возможность только убегать - он сразу оказываенться лохом ничего не смыслящем в самолётах и воздушном бое, "просто высказывающим мнение"?
И где это написано я такого не писал может кто то другой покажите?
Его совет пилотом только что прибившим описывал реальное ситуации дел - причем здесь лох и прочее. А разницу между словом совет и реальностью надеюсь ты понимаешь Когда надо или хочется это права людей следовать советы или нет.
Да нет, мне ничего не кажеться. Я просто слышал про такие вещи как тактика, численное преимущество и тому подобное. Поэтому если человек с помощью дубинки убивает человека с автоматом, я не делаю вывода что дубина - это супероружие, "одновременно не любимая за недостатки и обожествляемая за выносливость".
Опять таки такое сравнение очень утрированное и не имеет отношения к нашей беседe. Может тогда можно назвать Зеро первых модификаций "спичечный коробок" два попадания и он горит?
Пока что я слышу лишь художественный свист про соотношение 1:2, реальных цифр, источников, методик подсчета я не вижу.
Ну простите.. Детская болезнь мой источник лучше моего вещь не благодарная .То что вы видите это ваш художественный свист. Все что пока старина badger ты просчитываешь субъективно твое мнение поскольку ты не инженер формы Груман который реально работал над Вайлкэтом, ты не пилот испытатель что бы говорить о множествах недостатках или преимуществах, ты не пилот на нем воевавший и знавший самолет как свои пять пальцев . Так как оба мы не имеем отношения к вышеописанному все что мы можем делать это брать факты из книжек поэтому у тебя нет права говорить о том что мои источники менее достовернее твоих. Как я тебе уже давал пример в жизни есть нюансы о которых ты не имеешь представления .
Да и действительно - куда ему против вас, налетавшему бездну часов и знающему захватывающие подробности о самолёте Piper.
Да badger Rockwell Commander, Mooney 20C, Citabria и прочее это все ПайперыОпять иронизируешь. Нет badger конечно же ты знаешь все
и все подробности о Зеро и Вайлдкэте. Конечно же в любой момент ты можешь сесть и полететь .Опять таки я вижу насмешки человека который все больше доказывает что он далек от авиации . Ну а поскольку тебе больше нечего сказать по существу то лучше ничего и не говорить.Ну если ты такой специалист расскажи мне как запускать двигатель на Вайлдкэете и Зеро -разные нюансы ..
Давайте не будем путать - то что вы о них не имеете понятия не значит что другие о них не имеют понятия
Ну badger это уже некрасиво . То есть ты заочно считаешь что твоя точка зрения есть самая верна и ты естественно знаешь все лучше других . Извини но это позиция ребенка. Как я уже писал ты можешь высмеивать позицию других думая что твоя от этого будет выглядеть правильной сколько угодно, но извини толком ты никаких аргументов привести не можешь.
И наконец в заключение Опять таки у меня все было сказанное с ссылкой на источники.Кроме насмешек в стиле сам дурок фактов доказывающих обратное я не получил. Повторюсь Вайлдкэт был не лучше Зеро с технической стороны медленее выше 1000 футов, проигрывал в наборе высоты и странно логическому слову маневренность (в которое разные люди вкладывают разные значения ). При этом Вайлдкэт имел лучшее вооружение лучшую управляемость на больших скоростях >230 mph, мог уйти в пике от Зеро и выдержать довольно приличную порцию попаданий.
Не смотря на все недостатки Вайлкэт показал себя довольно не плохо.
Это касается и пилотов и самолета.
Не в этом дело. Пока Мустанги и Корсары находились в разработке летать приходилась на том что есть. Факты приведены выше как бы фантастически все это не смотрелось цифры подверглись пересчету несколько раз после войны (изначально было соотношение 1 к 3)Если эти данные вызывают сомнение достаточно посмотреть на результаты битв за Мидвэй или Гвадалканал. Там Мустанги и Хэлкэты пока еще отдыхали.IMHO Дело не в то мчто на Хеллкете было сбивать сложней а втом что слишком мало случаев для этого представлялось
Вот оно тайное вундервафе, подлые дядьки из Gruman, Vought и NA просто решили нажится подсовывая американским парням вместо вундерваффе Вилдкет всякие дорогущие Мустанги Корсарыи и Хеллкеты ...
Кроме циферок и графиков есть есче многое не относящееся даже к самими самолетам что обеспечивает победу.
Если A имеет M16, а B только перочинный ножик, это незначит что A победит при любых условиях
Есть другие факты ссылочки в студию
Просьбы не было, пример я этот знаю и почему не считаю его адекватным я вам объяснил.
Впрочем спасибо так или иначе.
Читаем:
Н.Г. Нельзя сказать, что 37 мм это недостаток, как и то, что 37 мм это преимущество. Смотря с какой позиции оценивать. У М-6 были и свои достоинства и недостатки. Достоинствами надо было пользоваться, недостатки, по возможности, компенсировать.
Уже приехали, оно не М6, а М4 называлось. Это относительно памяти.
Какие были недостатки:
По баллистике совпадение.
Обратите внимание - опять акцент на обслуживание...
Это не расчеты ТТХ, это фактически примитивная физика, которую вы проверить можете в каждую секунду вашей жизни...
Попробуйте в опровержение бумажки на которой написан закон тяготения выйти из окна этажа 7-го...
Перед этим можете ей подтереться - потом у вас боюсь такой возможности уже не будет
Ваши права
