И снова «КОБРА»....

[Valabuev]

Кстати, Валабуев, а ведь вы сами не привели ни одного докуманта, а о чем-то пытаете других. Мне кажется это не совсем коректно.

Вам мало документов накиданных бадгером??? - ну знаите-ли...


просто "документ" - этокогда известен хотя бы автор, не говоря уже про издание и время написания. ну и если автор неизвестен широкому кругу то хоть два слова про него.

Я просто отказываюсь поверить в историю в которой повествуется о том как отказались от 4-х дополнительнительных дюймов давления наддува.
Могу только прдположить что вохзможно эти 61 дюйм были так сказать "оптимизмом" конструкторов (впрочем это как-то бредово) который потом в процессе войсковых испытаний благополучно похерили -и так как не было ни каких значительных переделок двигателя в дальнейших сериях к этому больше не возвращались.


Пы.Сы. шота падежи сегодня гуляют...

[А-спид]

Вам мало документов накиданных бадгером??? - ну знаите-ли...

В том то и дело, что лично мне мало. По сути там один документ - В. Романа. Который пишет, что на черезвычайном режиме для Д-2 возможно было 1325 лс.

Это не РЛЭ, не документация на двгатель. Это рассказ. Который в логику просто не укладывается. Сам Бадгер пишет, что двигатели Лайтнинга выдавали 1600 лс при наддуве в 60 - но тут же отрицает возможность такого форсирования для двигателей Р-39.

Я просто отказываюсь поверить в историю в которой повествуется о том как отказались от 4-х дополнительнительных дюймов давления наддува.

Почему? Мало ли может быть причин?

[badger]

В том то и дело, что лично мне мало. По сути там один документ - В. Романа. Который пишет, что на черезвычайном режиме для Д-2 возможно было 1325 лс.
Это не РЛЭ, не документация на двгатель.

Ссылка на РЛЭ Д-2 в источниках В.Романа присутствует

Это рассказ.

Это монография

Который в логику просто не укладывается.

Это в основном проблемы с вашей логикой

Сам Бадгер пишет, что двигатели Лайтнинга выдавали 1600 лс при наддуве в 60 - но тут же отрицает возможность такого форсирования для двигателей Р-39.

Для Lighting'а такие двигатели пошли только в 43, и то далеко не сначала.

То что в приведенном скане из America's hundred thousand присутствует 61" hg говорит о том что такой наддув был скорее всего, вот только в ваша логика что сперва его разрешили, а потом убрали - неверна в корне. Скорее можно предполагать что его разрешили тогда же когда пошли и другие двигатели с сопоставимыми давлениями наддува - то есть в 43.

После чего возникает следующий вопрос - был ли такой наддув разрешен и для более старых двигателей(выпущенных во времена действия меньших ограничений), или же распространялись только на новые двигатели, выпущенные уже после разрешения 61@ hg.

Вот допустим:

http://badger.front.ru/p40Esefc.htm

P-40E - V-1710-39, двигатель с тем же передаточным числом привода нагнетателя что и у V-1710-63, отличия только в редукторе винта между ними.

Декабрь 42 - ограничение по наддуву 56 in.hg. как видим.
Почему не 61 in.hg. как по вашей логике должно быть на таком же V-1710-63?

[А-спид]

Это монография

Не по сути

Это в основном проблемы с вашей логикой

Скорее в с вашей, но в любом случае опять не по сути.

Для Lighting'а такие двигатели пошли только в 43, и то далеко не сначала...
...То что в приведенном скане из America's hundred thousand присутствует 61" hg говорит о том что такой наддув был скорее всего, вот только в ваша логика что сперва его разрешили, а потом убрали - неверна в корне. Скорее можно предполагать что его разрешили тогда же когда пошли и другие двигатели с сопоставимыми давлениями наддува - то есть в 43.

И что из этого следует? Тут ведь недавно приводили пример с наддувом мессеров. Разрешили - запретили - довели до ума- опять разрешили. Нормальная ситуация. Опять в качестве аргумента у вас ваше мнение о том, что моя "логика не верна в корне". Почему, что конкретно неверно - вы не говорите, и скорее всего сказать не модете, но делаете громкие заявления. Которые сильно снижают вес ваших слов.

P-40E - V-1710-39, двигатель с тем же передаточным числом привода нагнетателя что и у V-1710-63, отличия только в редукторе винта между ними. Декабрь 42 - ограничение по наддуву 56 in.hg. как видим. Почему не 61 in.hg. как по вашей логике должно быть на таком же V-1710-63?

Потому что один из них 39, а другой - 63. Разница, хоть и небольшая, но есть. Разные двигатели, разные режимы.

В общем, не вижу причин, по которым наддув в 61 не мог быть разрешен на 63 двигателе. Отказаться от него могли по множеству разных причин - проблемы с надежностью или ресурсом. В 43-м довели до ума, и разрешили снова. Что нереального или нелогичного?

[badger]

Не по сути
Скорее в с вашей, но в любом случае опять не по сути.
И что из этого следует? Тут ведь недавно приводили пример с наддувом мессеров. Разрешили - запретили - довели до ума- опять разрешили.

Объясняю ещё раз:

Не разрешали 1,42 ата.

Хотели разрешить, но убедившись что мрут моторы, выставили ограничение.

На серийных моторах 1,42 ата не был разрешен.

Нормальная ситуация. Опять в качестве аргумента у вас ваше мнение о том, что моя "логика не верна в корне". Почему, что конкретно неверно - вы не говорите, и скорее всего сказать не модете, но делаете громкие заявления.

Если мы о нормальной ситуации говорим, то поскольку двигатли на этом наддуве работать не могли - имитировать его в игре нельзя.

Которые сильно снижают вес ваших слов.

Я не думаю что вам стоит беспокоиться за вес моих слов
Побеспокойтесь за вес ваших - они у вас легче пуха

Потому что один из них 39, а другой - 63.

Вы крайне наблюдательны

Разница, хоть и небольшая, но есть. Разные двигатели, разные режимы.

В названии? Есть, однозначно. И даже в редукторе, как я уже сказал выше

В общем, не вижу причин, по которым наддув в 61 не мог быть разрешен на 63 двигателе.

Про ваши проблемы с логикой я уже сказал

Отказаться от него могли по множеству разных причин - проблемы с надежностью или ресурсом. В 43-м довели до ума, и разрешили снова.

Ну тогда точно также могли разрешить 161 или 261 in. hg.
А потом отказаться - из-за проблем

Что нереального или нелогичного?

Эксплуатация двигателей с наддувом 61 in.hg. раньше 43 года.

[А-спид]

Если мы о нормальной ситуации говорим, то поскольку двигатли на этом наддуве работать не могли - имитировать его в игре нельзя.

Ну, выражаясь вашим языком - бред. Лайтнинги ведь работали?

Я не думаю что вам стоит беспокоиться за вес моих слов Побеспокойтесь за вес ваших - они у вас легче пуха

Бред, не по сути.

Вы крайне наблюдательны

Болтовня, не по сути.

В названии? Есть, однозначно. И даже в редукторе, как я уже сказал выше

Опять болтовня, опять не по сути. Возможно юмор, но плоский.

Про ваши проблемы с логикой я уже сказал

Бред и неправда.

Ну тогда точно также могли разрешить 161 или 261 in. hg. А потом отказаться - из-за проблем

Я о таком не слышал. Про 61 слышал, потому и говорю. если вы слышали о 261 - спорьте, доказывайте.

Эксплуатация двигателей с наддувом 61 in.hg. раньше 43 года.

Неаргументированный бред.

Бадгер, как вы так умудряетесь? Столько слов - и ничего по сути?

[badger]

Ну, выражаясь вашим языком - бред. Лайтнинги ведь работали?

Это вы бредите В 42 не работали, а обсуждаем именно 42.

Бред, не по сути.
Болтовня, не по сути.
Опять болтовня, опять не по сути. Возможно юмор, но плоский.
Бред и неправда.
Неаргументированный бред.

Трёп скипаем.

Я о таком не слышал. Про 61 слышал, потому и говорю. если вы слышали о 261 - спорьте, доказывайте.

Собственно вся проблема в том и состоит, что кроме слухов у вас других аргументов нет. Ну хотите верить в "слухи" - дело личное.

Бадгер, как вы так умудряетесь? Столько слов - и ничего по сути?

У вас научился Хотя мне до вас ещё конечно работать и работать

[А-спид]

Это вы бредите В 42 не работали, а обсуждаем именно 42.

Во-первых, мы обсуждали не 42-й, а конкретный движок кобры Д-2. Не надо уходить в сторону от сути.
Во-вторых - докажите. Факты давайте. Иначе - бред. Или болтовня - на ваш выбор.

А то, знаете, создется впечатление что кроме предположений

у вас других аргументов нет.

Что не мешает вам переливать из пустого в порожнее еще и с громкими эмоциональными возгласами.

У вас научился Хотя мне до вас ещё конечно работать и работать

И собствено, вам учиться демагогии у меня - все равно что Растроповичу у меня же учиться на виолончели играть.

[badger]

Во-первых, мы обсуждали не 42-й, а конкретный движок кобры Д-2. Не надо уходить в сторону от сути.

Мы обсуждали конкретный самолёт, который производился в 42 в основном.

Во-вторых - докажите. Факты давайте. Иначе - бред. Или болтовня - на ваш выбор.

Вы заявили что 61 in.hg. был доступен в 42 - вам и доказывать.

Что не мешает вам переливать из пустого в порожнее еще и с громкими эмоциональными возгласами. И собствено, вам учиться демагогии у меня - все равно что Растроповичу у меня же учиться на виолончели играть.

Вы слишком скромны

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Сам Бадгер пишет, что двигатели Лайтнинга выдавали 1600 лс при наддуве в 60 - но тут же отрицает возможность такого форсирования для двигателей Р-39.

На двигателях Лайта стоял турбонагнетатель , на моторах устанавливавшихся на кобры был обычный ПЦН , принципиальная разница в том что помимо прочего турбонагнетатель не отбирает мощности и при прочих равных условиях в этом случае мощность будет выше , при достаточно высоком наддуве ПЦН может потреблять до ~10-15% мощности .