Как известно всем крайности это плохо. Но не всегда. Иной раз это хорошо. И это проиллюстрировано афоризмом что де "есть время собирать камни и т.д.".
Есть темы в которых можно и нужно флеймить. Есть темы, в которых флейм желателен в увязке с сабжем. И есть темы, в которых флейма быть не должно.
Имхо с первыми двумя на Сухом все в порядке (осмелюсь предположить, что именно по этому здесь так много людей, и относительно высокая активность).
А вот с третьим не все ладно. Есть тут ветки с многообязывающими названиями, типа "конкретные вопросы", или "faq по...", или "адреса наших...".
Это не темы, а мусорные канавы. Глубокие и протяженные. Соббсно вопросов там немало, но ответов тех, у кого их не просят, гораздо больше, и даже не ответов, но хрен знает чего.
Это, конечно, значения не имеет, но я, к примеру, их не читаю именно из-за крайней флеймогонности. Искать зерно в куче навоза слишком долго и неприятно, если куча навоза заявлена как кладезь истины и знаний
Привожу пример. Однажды я спросил в одной из таких тем нечто важное для меня. Спросил у самого ОМ. ОМ, ессно, не ответил, потому что вопрос был тривиальный, уже поднимался годик назад (я не знал об этом, поскольку недавно зарегился на форуме). Камрад СелПак ответил мне на него приватом. Я приватом-же уточнил, и получил приватом окончательные разъяснения. В итоге ветка не стала грязней. Иначе было-бы если Пак ответил бы в ветке, я переспросил, некто бы усомнился, кто-то бы "гыкнул-хмыкнул" и понеслась.
Не знаю почему модераторы стесняются рубить там все направо и налево. Ну да ладно.
Ответить с цитированием