Цитата Сообщение от RB
Почитайте книги по теории вероятности такая вероятность есть .
Ниже прокомментировал...


Цитата Сообщение от RB
Я этого не говорил. Если пуля одна пуля попадет в масло радиатор ИЛ2 он перестанет иметь репутацию
летающего танка .
Ну смотрим по Ил-2:

Обследование 184-х бронекорпусов одноместных самолетов Ил-2, попавших в период зимы 42-го - весны 43-го на разделочные базы НКАП, проведенное в ЦНИИ-48, показало, что 71% попаданий в бронекорпуса, относящиеся к поражению от истребителей противника, приходятся на долю поперечной бронеплиты и только 29% - на продольную броню, причем подавляющее число попаданий соответствует атакам истребителей противника почти строго в хвост (до 20° от продольной оси самолета по горизонту и до 3-5° в вертикальной плоскости).

Бронекоробка Ил-2, как показал опыт боевых действий, а позже и полигонные испытания, не спасала его от разрушающего действия как 20-мм фугасных снарядов немецких авиационных пушек, так и крупнокалиберных немецких пулеметов.

Для вывода штурмовика из строя было достаточно: одного попадания 20-мм фугасного снаряда немецкой авиапушки в любую часть мотора с дальности не более 600 м (размеры пробоин в бронекапоте в некоторых случаях достигали 160 мм в диаметре); одного попадания снаряда в передний или задний бензобак (размеры пробоин колебались от 20-25 мм до 70-90 мм): одного попадания в верхнюю часть бронекабины (нижняя часть, как правило, не поражалась), размеры пробоин при этом достигали величин 80-170 мм в поперечнике.


http://www.23ag.ru/html/il2_page_2.html


Как мы видим - даже на Ил-2 удачного 20-мм снаряда хватало, что там про F4F говорить.

Сравнения самолётов с танками и рассказы про их бетонность - это бред людей далеких от авиации, пропаганда, такая же рассказы про супер-самолёт F4F.


Цитата Сообщение от RB
Как разделяет и мнение о том что самолет был крепким и выносливым он он себя чувствовал комфортабельно .
Не вопрос, вот только боюсь он с другими самолётами сравнивает, а не с танками.


Цитата Сообщение от RB
Эффективность того или иного самолета в поражении в противника. Если вероятность победы невелика и ситуация того позволяет то совет выйти из боя довольно логичен.
Именно что в равных условиях F4F шансы поразить Zero имел исчезающе малые.


Цитата Сообщение от RB
Я например посоветую молодому пилоту не пробовать штопор на Пайпере поскольку он входит в глубокую спираль
выйти из которой может не хватить высоты , однако сам (не один) пробовал сорвать этот самолет в штопор и выйти - у нас получилось это не значит что все должны это делать. надеюсь аналогия понятна?
А у Фосса идёт сравнение с другим самолётом, на котором даже у молодого пилота нет проблем, надеюсь аналогия понятна?


Цитата Сообщение от RB
Еще раз рекомендую тебе внимательно прочитать мой ответ и показать где я отрицаю что тактика не влияет на результат боя? Я писал что сначала человек потом машина. Человек это умение, мышление ,тактика - машина это инструмент который будет подчинятся вышеописанному. Если человек разрабатывает тактику исходя из сильных сторон своего инструмента (самолета).
Ещё раз объясняю, ваше отрицание роли тактики состоит в том что продолжаете рассказывать нам что F4F супер-самолёт.


Цитата Сообщение от RB
Или вы думаете что если бы Фосс летал например на Б17 (утрированно ) то тактика ухода или атаки истребителей была бы такой же как на Вайлкэте?
Утрированно - она была бы другой.


Цитата Сообщение от RB
Техника играет не последнюю роль в этом моменте

Именно, и как техника Zero был намного лучше F4F, на котором, что бы противостоять Zero, приходилось извращяться с тактикой немерянно.


Цитата Сообщение от RB
Совершенно верно но команда не сможет эффективно играть если каждый футболист не умеет владеть мячем. Аэробатика была всего лишь пример. Предположим вы разрабитали тактику атаки противника с превышением. Во время атаки вы не заметили группы самолетов противника на двугом эшелоне, поэтому на выходе из атаки вас атаковала незамеченная группа противника. Скорости у вас равны противник у вас сидит на хвосте не ужели вы не попытаетесь его стряхнуть? Если да не побрезгуете ли различные для этого маневры зная что скорости уйти от противника у вас нету?
Поясняю - было две команды, одна на костылях, но с хорошим тренером, тактикой, с понимаем что перед ними опасный противник, и была вторая команда, которые пинали хорошо, но ни тактики не имели, ни пасоваться никогда не пробовали и вообще считали что раз они без костылей - в 5 секунд разделают инвалидов, а потому перед игрой они каждый раз двухчасовую пробежку делали до места игры.

Какая команда какая объяснять надо?
Надеюсь нет...

А теперь некоторые люди(пальцем показывать не будем) нам рассказывают взахлеб что костыли рулез, что они прочные и надежные, вообще супер-оружие...



Цитата Сообщение от RB
Тем немене вероятность успеха выше у стороны которое имеет тактическое преимущество ...А там как карта ляжет ..


Цитата Сообщение от RB
Прости badger но пока ты мне не покажешь где я конкретно
писал что тактика в бою не важна - передергивания остаются на твоей совести
Ещё одно дешёвое передергивание, смотрим мой вопрос:

"А где я вообще о аэробатике-то говорил?"

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=301

Вместо ответа на вопрос вы пошли дешево передергивать, но при этом хотите что бы с вами дискутировали корректно...
Двойные стандарты в чистом виде.



Цитата Сообщение от RB
Опять не нужная ирония на мою попытку что либо объяснить ?
Вы пытались объяснить что-то? Вы рассказывали про своё детство, совершенно без связи с обсуждаемой темой, и теперь вам не нравиться что я иронизирую.

Ещё раз двойные стандарты.



Цитата Сообщение от RB
Будучи юношей я играл в футбол командой против командой - ну и что ?Или футбол по твоему определению происходит в высшей лиге а все остальные пинают мяч?
И снова рассказы про детство без связи с обсуждаемой темой.


Цитата Сообщение от RB
А из чего извини следует что имея данные NACA и инженерное образование ты разбираешься лучше в тактике авиации? Я не принимаю твои слова близко сердцу -пожалуйста перечитай внимательно что я написал. Я имел ввиду совсем другое. Если мы оба будем кичится нашими знаниями и обвинять друг друга не в компетенции наш диалог никуда не пойдет. Предлагаю таким образом оставить в стороне обвинения в не компетенции с обеих сторон. Согласен?
Простите, а где я кичусь своими знаниями? Этим вы здесь занимаетесь, рассказываете про лицензии, сотни часов, типы самолётов, заявляете чтьо на бумаге все ерунду пишут...

Я же обсуждаю конкретную тему


Цитата Сообщение от RB
Я как раз то и не смеюсь в отличии от тебя.
Так смейтесь, это полезно для здоровья.


Цитата Сообщение от RB
Как я уже писал выше прочитай внимательно что я имел ввиду .Судя по твоим ответам ты читаешь бегло и не вникаешь в суть.
Вы пишите очень много не относящегося к обсуждаемой теме.


Цитата Сообщение от RB
Яг писал
Это конечно не красиво но я бы мог возпользоваться таким же методом как и ты. Например посмеятся над тобой и сказать что на протяжении несколько лет я летаю как минимум раз в неделю, заканчивую работу над коммерческой лицензией, и могу летать на одномоторных и двухмоторный винтовых самолетах с двигателями любой мощности. И наконец поэтому в понимании полета и представлениях тактики я намного ближе к реальности чем ты. Но не прими мои слова близко к сердцу я этого говорить не собираюсь а просто привожу пример.
Какое это имеет отношение к теме? Вы снова уводите тему в сторону.


Цитата Сообщение от RB
Badger может у меня проблемы с Русским или у тебя проблемы с его чтением?
Нет, у вас проблемы с пониманием что всё это не относиться к F4F.


Цитата Сообщение от RB
Я написал я мог бы но не хочу потому что это некрасиво в ответ на твое заявление, что ты считаеш в силу определенных причин что разбираешься в тактике лучше меня. ПОЧЕМУ?
Потому что я аргументирую почему я с вами не согласен, вы же кичитесь своими сотнями часов и ничего не говорите по теме.


Цитата Сообщение от RB
Факты:
- Вайлкэт выстоял в ключевых битвах
Не вопрос, TBD Devastator тоже высотял..
Ещё одно супер-оружие?


Цитата Сообщение от RB
- Выиграл у Зеро 1 к 2м
С подтверждением этого тезиса у вас пока проблемы.
Не говоря уже о дальнейшем обсуждении благодаря чему это произошло.


Цитата Сообщение от RB
- Японцы проиграли войну
Никогда не сомневался.


Цитата Сообщение от RB
Ни в коем случаем. Но при этом F4F как самолет сыграл свою роль.
Если я говорю о роли F4F причем здесь тактика ? Если я говорю о тактике причем здесь F4F? А притом что та тактика которая была разработана была разработана с учетом возможностей F4F. Не ужели этот самолет совсем не играл роли? А если бы пилоты USMC летали бы на Зеро неужели их тактика бы не изменилась ведь у Зеро куда больше возможностей чем у F4F?
Конечно изменилась бы. Но они при этом не говорили бы что они "outnumbered" встречая противника 1 на 1.

Вы же пытаетесь более совершенную тактику выдать за достоинство самолёта.