Цитата Сообщение от А-спид
Что говорят американцы.
1. МиГ как минимум не слебее Сейбра.
2. Советские пилоты ими также оцениваются как очень сильные.
3. Потери МиГов в разы больше, чем Сейбров.

Мне почему-то кажется, что даже не касаясь сравнения данных и статистики первые два американских утверждения совершенно не стыкуются с третьим американским же.
Вы же сами ниже написали про то, что МиГи пилотировали не только советские летчики. Таким образом, непосредственную оценку ОБЩЕГО уровня советских летчиков американцы дать просто НЕ МОГЛИ в силу того, что у них не было возможности отличить в бою наших от всех остальных.
Третий пункт - бОльшие потери МиГов - также неудивительны, по той же причине. Принципиального противоречия первым двум в третьем пункте нет.

Наличие статистики у американцев говорит только о том, что у них был немного другой подход. У нас данные закрывали, у них - перевирали, то есть пардон, корректировали
И у тех, и у других есть подобная статистика. Чего у нас пока нет - инфы, подобной КОРВАЛЬДу. Так что именно мы пока в "минусе".

МиГ просот намного сильнее технически.
Абсолютно не согласен.

Опять же мне представляется, что в схватке асов один на один Миг-15 против Сейбра при равных начальных условиях шансы МиГа явно предпочтительнее за счет лучшей скороподъемности и вертикали.
У вас есть соответствующие графики?

Горизонтальный маневр есть маневр оборонительный, и Сейбр ушедший в вираж сам отдает победу МиГу, фактически лишившись возможности атаковать, тогда как Миг имея высоту искорость будет методично его долбать до полного додалбывания. Либо до убегания Сейбра.
Вы экстраполируете ситуацию WWII. В таком случае можно вспомнить версию "Мессер против Ишака". Ишак не может навязать бой мессеру, но в то же время может постоянно срывать атаки месса и ждать, пока тот не раззадорится и не ввяжется в маневренный бой.
Но это не очень подходит для данной ситуации. В случае МиГ-15 против Сейбра разница не столь уж разительна, чтобы техническое превосходство одной машины над другой было решающим.