Насчёт оценок это точно, там чтоб на 3 сдать посадку, довольно точно надо держать глиссаду.Но не всегда ж "препады" смотрят
так что можно и на 360 выйти к полосе, всё равно сядешь, о чём и писал pilot.
Ну хорошо…
Беру номограмму 2.8.1. «Путь, расход топлива время при планировании на режиме работы двигателя «малый газ» для всех полных лобовых сопротивлений», это из «Руководства по расчёту дальности продолжительности полёта самолётов МИГ-29 и МИГ-29 УБ с двигателями РД-33», лежит на «Уголке неба» вроде, файл скана Ruk_IShR_MIG_29_060.jpg
Там время и путь при планировании не зависят от массы ЛА и полного лобового сопротивления. Это хорошо, в 1.02 не учитывается аэродинамическое сопротивление подвесок, видимо, взято среднее значение ПЛС.
Беру кривые для приборной скорости планирования 500 км/ч и в соответствие с ключом для снижения с 4000 до 1000 метров нахожу путь и время планирования –
Должен потерять 3000 м, пройти 19.5 км за 2 мин 10 сек.
Так, запускаю Ло, ставлю на МиГ-29 две Р-73 и топлива 50% без ПТБ – для средней массы. Планирую, двигатели на МГ, держу скорость 500 по прибору. На высоте 1000 м жму S, смотрю время и путь по F10 - 3 мин 15 сек, путь 30 км.
Сравниваю с тем, что должно быть: на ЛокОн-овском МиГе пролетел лишних 12 километров, снижался на 1 мин дольше.
Ошибки при торможении: по величине пути + 54 % (в 1.5 раза больше), по времени +52 % (в 1.5 раза дольше).
ВЫВОД: НЕ тормозится.
В Ло результат подобных опытов не зависит от загрузки топливом и подвесок.
Может я чего с номограммой напутал? Там вроде всё просто… Желающие могут сами проверить.
Ответить с цитированием